|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 30 сентября 2010 г. по делу № А33-21648/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Касьяновой Л.А., Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Красноярского края к Норильскому городскому Совету депутатов, об оспаривании пункта 8 приложения № 2 к Решению от 17.02.2009 № 17-394, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, администрации г. Норильска, при участии в судебном заседании: представителя заявителя: Мысиной Н.О., действующей на основании служебного удостоверения, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,
установил:
прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Норильскому городскому Совету депутатов об оспаривании пункта 8 приложения № 2 к Решению от 17.02.2009 № 17-394. Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2009 возбуждено производство по делу. Определением от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010 пункт 8 приложения № 2 к Решению от 17.02.2009 № 17-394 признан несоответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2010 решение суда первой инстанции от 24.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Полагает, что Решение Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 в оспариваемой части принято в отсутствие экономического обоснования, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404\09, касается земельных участков, на которых расположены линейные объекты. Доказательств наличия линейных объектов на земельных участках, предназначенных для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр при проектировании, строительстве, эксплуатации, ответчиком не представлено. Представители Норильского городского Совета депутатов, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, администрации г. Норильска, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили отзывы на заявление и дополнительные пояснения по делу. Антимонопольный орган в представленном отзыве поддержал позицию заявителя. Ответчик в отзыве на заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что из анализа заключенных договоров аренды земельных участков для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр следует, что размер арендной платы, определенный на основании оспариваемого решения, не превышает 2% кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует требованиям действующего законодательства. Администрация г. Норильска в представленном отзыве поддержала позицию ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов". При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Решением Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск (приложение № 1 к Решению); определен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), для расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение № 2 к Решению). Указанное Решение опубликовано в газете "Заполярная правда" № 28 от 03.03.2009. Согласно пункту 8 приложения № 2 к Решению Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1) для земельных участков, предназначенных для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, при проектировании и строительстве составляет 0,0200, при эксплуатации - 0,020. Полагая, что пункт 8 приложения № 2 к Решению Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 противоречит действующему законодательству, нарушает публичные права, а также права и интересы неопределенного круга лиц, прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением. Из материалов дела следует, что Решением Норильского городского Совета депутатов от 06.04.2010 № 25-618 "О внесении изменений в Решение городского Совета от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" пункт 8 приложения № 2 Положения исключен (пункт 1). Пунктом 3 Решения № 25-618 от 06.04.2010 установлено, что оно вступает в силу со дня принятия и распространяет свое действие с 24.02.2010. Решением Норильского городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 27-663 Решение от 06.04.2010 № 25-618 отменено. Пунктом 3 Решения от 29.06.2010 № 27-663 установлено, что оно вступает в силу со дня принятия. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 29 и статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда. Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. По пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Принимая во внимание, что оспариваемое в части решение является принятым органом местного самоуправления нормативным правовым актом, который, по мнению заявителя, нарушает публичные права, а также права и интересы неопределенного круга лиц, рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду. Пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. В силу пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Таким образом, бремя доказывания соответствия Решения Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 в оспариваемой части законодательству, имеющему большую юридическую силу, правомерности установления коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1) для земельных участков, предназначенных для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, при проектировании и строительстве в размере 0,0200, при эксплуатации - в размере 0,020, возлагается на ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа, контроль за исполнением данного бюджета и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами. Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 32 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета от 24.02.2000 № 386, зарегистрированного Управлением юстиции Красноярского края от 28.02.2000 № 178, глава города является высшим должностным лицом города Норильска, наделенным собственной компетенцией по решению вопросов местного самоуправления на территории города Норильска. По пункту 2 статьи 32 Устава муниципального образования город Норильск глава города избирается городским Советом из своего состава и исполняет полномочия председателя городского Совета. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Устава муниципального образования город Норильск глава города действует в пределах полномочий, определенных законодательством, Уставом и решениями городского Совета. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 33 Устава муниципального образования город Норильск определено, что глава города подписывает и обнародует решения городского Совета. Решением Норильского городского Совета депутатов от 17.12.2007 № 7-113 главой города Норильска избран Шмаков С.А. Изложенное свидетельствует, что Норильский городской Совет депутатов, принявший оспариваемое в части решение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему субъектом Российской Федерации; форма принятого Норильским городским Советом депутатов нормативного правового акта (решение) соответствует установленным требованиям. Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно пункту 6 Решения Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 указанное Решение вступает в силу через десять дней со дня опубликования в газете "Заполярная звезда". Текст оспариваемого Решения опубликован в газете "Заполярная звезда" № 28 от 03.03.2009. Таким образом, судом установлено соблюдение законодательно определенных правил введения в действие нормативных правовых актов, в том числе правил их опубликования при введении в действие и опубликовании Решения Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Из материалов дела следует, что Решением Норильского городского Совета депутатов от 06.04.2010 № 25-618 "О внесении изменений в Решение городского Совета от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" пункт 8 приложения № 2 Положения исключен (пункт 1). Пунктом 3 Решения № 25-618 от 06.04.2010 установлено, что оно вступает в силу со дня принятия и распространяет свое действие с 24.02.2010. Указанное Решение опубликовано 20.04.2010 в газете "Заполярная правда" № 54. Решением Норильского городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 27-663 Решение от 06.04.2010 № 25-618 отменено. Пунктом 3 решения от 29.06.2010 № 27-663 установлено, что оно вступает в силу со дня принятия. Таким образом, на момент судебного разбирательства по делу оспариваемый пункт 8 приложения № 2 к указанному выше Положению действует в первоначальной редакции. Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается размер коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, предназначенных для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, утвержденный Решением Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394. Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Как было установлено пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 (действовавшей на момент издания оспариваемого решения), юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах: - двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; - трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; - полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Согласно пункту 4 статьи 12 названного Закона при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Пунктом 5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определено, что К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В соответствии с пунктом 6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2 утверждается Правительством края. При этом для территорий, в отношении которых в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование, коэффициент К1 устанавливается применительно к определенному виду территориальной зоны. Из анализа данных норм следует, что органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем при определении размера арендной платы органами местного самоуправления должны быть учтены вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора, коэффициенты которых (К1 и К2) определяются исходя из принципа экономической обоснованности. Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость выяснения вопроса о том, является ли арендная плата за указанные земельные участки (в годовом исчислении) соответствующей размеру, установленному статьей 3 Федерального закона № 137-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ). Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отражено, что при новом рассмотрении суд должен исходить из толкования норм, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404\09. Из представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка № 6245 от 11.01.2010, № 6186 от 13.01.2010, № 6170 от 17.11.2009, № 6140 от 05.10.2009, № 6094 от 03.09.2009, № 6288 от 03.03.2010 следует, что арендная плата за земельные участки, переданные по указанным договорам в аренду для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр (геологического изучения, разведки и добычи благородных металлов из платинороссыпных месторождений, поиска и оценки россыпных платиноидов), не превышает в годовом исчислении двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Вместе с тем, как следует из содержания пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007, внесенные Законом № 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются только земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404\09. В названном Постановлении указано, что, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов. Однако, как следует из материалов дела (в том числе, договоров аренды земельного участка № 6245 от 11.01.2010, № 6186 от 13.01.2010, № 6170 от 17.11.2009, № 6140 от 05.10.2009, № 6094 от 03.09.2009, № 6288 от 03.03.2010, письма Управления имущества администрации г. Норильска № 150-331\156 от 25.08.2010) линейные сооружения на земельных участках, предоставленных для целей недропользования, отсутствуют. Кроме того, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404\09, сформулирована в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, занятых линейными объектами, и применительно к определению размера арендной платы сторонами при рассмотрении спора о понуждении к изменению договора аренды указанных земельных участков в рамках искового производства. Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Однако, настоящее дело не является аналогичным. Так, предметом по делу № А58-2302/2008, являлось внесение изменений в договор аренды земельного участка, касающихся размера арендной платы. В настоящем деле оспаривается положение нормативного акта, распространяющего свое действие на неопределенный круг юридических лиц, договоры аренды (в том числе и итоговый размер арендной платы применительно к конкретному земельному участку) не являются предметом спора. Ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в части предельного размера арендной платы за земельные участки, на которых расположены линейные объекты, как особая льгота, должны учитываться при заключении соответствующих договоров аренды, поскольку предельный 2% размер арендной платы исчисляется применительно к кадастровой стоимости земельных участков, являющейся в свою очередь, лишь одним из составляющих арендной платы для всех остальных арендаторов (п. 5 ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае"). Таким образом, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, может быть учтена при определении размера арендной платы при заключении (переоформлении) конкретного договора аренды, с учетом кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и вида расположенного на нем объекта (линейный или нет) вне пределов настоящего дела. Исходя из изложенного, правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, не распространяется на спорные по настоящему делу правоотношения. Заявляя о необходимости признания недействующим пункта 8 приложения № 2 "Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к Решению Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" заявитель указал на отсутствие экономического обоснования коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Пункт 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относит сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О и от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П и от 30.07.2001 № 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. В Постановлении Конституционного Суда России от 08.10.1997 № 13-П указано, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Определения от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 № 209-О под экономическим обоснованием дифференциации ставки земельного налога понимает анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в которые входят, в том числе: - принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования; - принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; - принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; - принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; - принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права. Вместе с тем, судом установлено, что при принятии оспариваемого нормативного акта экономическое обоснование размера коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр (в размере 0,02000 - при проектировании и строительстве и в размере 0,020 - при эксплуатации), не производилось. В подготовленном администрацией г. Норильска и представленном в Норильский городской Совет депутатов экономическом обосновании коэффициентов для расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования г. Норильск, экономическое обоснование дифференциации коэффициента К1 для вышеуказанного вида использования земельного участка на основе много факторного анализа оценочных характеристик земельных участков отсутствует. Из названного экономического обоснования следует, что коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования на территории муниципального образования г. Норильск определен на основании проведенного анализа по видам разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования г. Норильск. В пояснительной записке начальника управления имущества администрации г. Норильска также отсутствует многофакторный анализ дифференциации приведенного коэффициента К1. Изложенное свидетельствует о том, что утвержденный оспариваемым решением коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), для расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Норильским городским Советом депутатов установлен произвольно, без необходимого экономического обоснования. Произвольное установление значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), ограничивает права хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с геологическим изучением и иным использованием недр. По мнению суда, необоснованное установление указанного коэффициента (в размере 0,02000 - при проектировании и строительстве и в размере 0,020 - при эксплуатации) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что нарушает прав и законные интересы неопределенного круга лиц (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц). Тот факт, что арендная плата за земельные участки, переданные по указанным выше договорам в аренду для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, не превышает в годовом исчислении двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, не свидетельствует о том, что размер коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка для всех видов территориальных зон, является экономически обоснованным. Кроме того, как указывалось выше внесенные Законом № 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются только земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Ссылка ответчика на отсутствие утвержденного Правительством Красноярского края порядка экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2 судом отклоняется. Отсутствие порядка расчета размера арендной платы за земли, собственность на которые не разграничена, а также наличие у ответчика полномочий на установление порядка и условий взимания арендной платы за земли на территории г. Норильска не позволяет произвольно устанавливать значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования. Ссылка ответчика на пп. "д" п. З Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, является несостоятельной, поскольку указанное постановление вступило в силу 04.08.2009, тогда как оспариваемый нормативный правовой акт принят ответчиком 17.02.2009. Таким образом, оспариваемый пункт 8 приложения № 2 "Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к решению Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", противоречит: - части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; - пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; - пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Учитывая вышеизложенное, заявленные прокурором Красноярского края требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу или не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требования удовлетворить. Признать недействующим пункт 8 приложения № 2 "Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к Решению Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394 "Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Разъяснить, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи Л.А.КАСЬЯНОВА Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010 № А33-21648/2009
<О признании недействующим п. 8 приложения № 2 "Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к Решению Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 № 17-394>
| | |
|
