АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу № А14-862/2009/29/15
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009 г.
Муниципальным унитарным предприятием "В" заявлены требования к Товариществу собственников жилья "А" о взыскании 12 500 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2006 г. по 03.12.2008 г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований до 27 708 руб. 63 коп. за период с 16.12.2006 г. по 03.12.2008 г.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований до 25 690 руб. 38 коп. за период с 11.01.07 г. по 03.12.08 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании истец - поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.
Ответчик - возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что, не является коммерческой организацией, и его обязательства по договору не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому применять ответственность за неисполнение обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при отсутствии вины согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ неправомерно. Пояснил, что являясь некоммерческой организацией, в силу ст. 135 ЖК РФ не занимается коммерческой деятельностью, не имеет прибыли, распоряжается только денежными средствами населения. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, поскольку услуги оказывались населению, задолженность возникла в связи с неоплатой последним услуг.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.05.2009 г.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008 г. по делу № А14-3994/2008/110/5 с ТСЖ "А" в пользу МУП "В" взыскано 224 076 руб. 37 коп. задолженности - стоимости отпущенной питьевой воды, услуг по приему, транспортировке сточных вод, оказанных в период с 07.10.2006 г. по 11.03.2008 г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие просрочки исполнения денежного обязательства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за вычетом НДС с учетом частичной оплаты, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ 13% за период с 11.01.2007 г. по 03.12.08 г. в сумме 25 690 руб. 38 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.
Факты оказания истцом услуг по водоснабжению и канализованию стоков в период с 07.10.06 г. по 11.03.08 г., ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлены вступившим в законную силу решением суда от 08.07.2008 г. по делу № А14-3994/2008/110/5.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Имеющийся в материалах дела расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен.
При этом судом учтено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008 г. по делу № А14-3994/2008/110/5 договор № 2740 от 17.07.07 г. признан незаключенным.
Таким образом, сторонами не был определен срок оплаты абонентом использованной воды и водоотведения.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, и основным источником оплаты указанных услуг являются платежи населения, истец при определении периода просрочки учитывал установленный законодательством срок оплаты коммунальных услуг населением - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (энергоснабжение) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за вычетом НДС с учетом ее частичной оплаты, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент предъявления иска (13% годовых) за период с 11.01.2007 г. по 03.12.2008 г. в размере 25 690 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика на иск отклонены в связи с вышеизложенным, а также ввиду следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду достаточных доказательств отсутствия своей вины в просрочке оплаты задолженности.
Доводы ответчика о том, что оплата за спорные услуги осуществлялись населением через МУП "МИВЦ", ответчик не получал денежные средства и не пользовался ими, судом во внимание не принимаются, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникли у ответчика из фактически сложившихся между сторонами обязательств по исполнению договора энергоснабжения.
Кроме того, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам необходимо учитывать, что согласно ст. 43 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 500 руб. 00 коп. в пользу истца, сумме 527 руб. 62 коп. в доход федерального бюджета.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3354 от 14.11.2008 г.
Руководствуясь статьями 395, 401, 454, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "А", г. Воронеж, в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "В", г. Воронеж, 25 690 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "А", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 527 руб. 62 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
