АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу № А14-1751-2010/51/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "26" апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено "30" апреля 2010 года.
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании по договору аренды земельного участка № 2677-03-09/мз от 24.10.2003 года арендную плату в размере 1 385 344 руб. 37 коп. за период с 08.10.2008 года по 31.12.2009 года, 67 646 руб. 58 коп. пени за период с 02.12.2008 года по 03.12.2009 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, в связи с чем дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В деле объявлялся перерыв до 26.04.2010 года.
Из материалов дела следует.
Между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО "П" заключен договор аренды земельного участка № 2677-03-09/мз от 24.10.2003 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 215 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер участка <...> для проектирования и строительства жилого дома.
Срок действия договора аренды согласно п. 3.1 установлен сторонами до 24.10.2008 года.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.4, 3.5 договора аренды размер ежегодной арендной платы в 2003 года составляет 104 970 руб., арендатор обязан ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала вносить арендную плату.
Пунктом 3.6 договора установлено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой территориального бюджета Воронежской области и взыскивается с начислением пени в размере, устанавливаемом действующим законодательством по налогам.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2004 года.
На основании соглашения от 14.04.2007 года права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 2677-03-09/мз от 24.10.2003 года переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области.
На основании ФЗ РФ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 года № 53-ФЗ, Закона
Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года № 25-ОЗ, постановления
администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 года № 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.
В соответствии с указом
губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением
администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.
Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений является надлежащим истцом по делу.
Дополнительным соглашением от 09.06.2007 года стороны договора установили, что размер ежегодной арендной платы за землю с 01.01.2007 года составляет 572 816 руб. 55 коп., кроме того, изложили п. 3.6 договора в новой редакции, согласно которой по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельного участка от 01.08.2008 года ООО "П" передало права и обязанности арендатора по договору аренды № 2677-03-09/мз от 24.10.2003 года ООО "А". Договор перенайма зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 07.10.2008 года.
Истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 08.12.2009 года, в котором содержались требования об уплате задолженности и пени в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, истец обратился с иском в суд.
Судом установлено, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "А". Определением суда от 26.03.2010 года по делу № А14-2735-2010-15/9б заявление принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2010 года по делу А14-2735-2010-15/9б требования уполномоченного органа признаны обоснованными в отношении Общества с ограниченной ответственностью "А" введена процедура наблюдения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу иск о взыскании долга, принятый арбитражным судом к производству до введения в отношении должника наблюдения, рассматривается по существу.
Истец обратилась в Арбитражный суд с иском по настоящему делу 24.02.2010 (согласно отметке канцелярии суда), то есть до введения наблюдения в отношении общества. Истец не подал заявление о приостановлении производства по делу. При таких обстоятельствах суду следует рассмотреть спор по существу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон урегулированы договорами аренды (ст. ст. 606, 608 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Договорами аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, а не часть 2 статьи 619.
Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о необоснованном применении повышающего коэффициента 2.
Ежегодная арендная плата, исходя из условий договора (с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2007 года) установлена с 01.01.2007 года в размере 572 816 руб. 55 коп.
Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для проектирования и строительства жилого дома. Пунктом 2.1.3 установлено, что арендатор обязан осуществить рабочее проектирование жилого дома в течение 2 лет и строительство - в течение 3 лет.
Пунктом 4
Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки (утверждено Решением Воронежской городской Думы от 29.12.2004 № 87-I) предусмотрено, что при продлении сроков аренды земельных участков, предоставленных ранее для строительства и не освоенных в установленные сроки, заключение договоров аренды таких земельных участков производится с применением при расчете арендной платы за земельные участки повышающего коэффициента "2".
Исходя из буквального толкования данной нормы
, следует, что применение повышающего коэффициента "2" является санкцией за несоблюдение сроков строительства указанных в договоре. Данные санкции устанавливаются на основании заключения договора (дополнительного соглашения (исходя из расширительного толкования данной нормы)) продлевающего срок аренды земельного участка для завершения строительства.
В связи с чем положения ст. 424 ГК РФ, предусматривающие применение цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, не могут быть применены в данном случае.
Таким образом, повышающий коэффициент 2 может быть установлен только путем заключения нового договора аренды (или дополнительного соглашении) устанавливающего новые (пролонгированные) сроки строительства.
Действие договора аренды пролонгировано в силу ст. 619 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений увеличивающих размеры арендной платы или изменяющих коэффициенты применяемые для расчета арендной платы. Также не представлено доказательств установления новых сроков строительства и их нарушения ответчиком или виновности нового арендатора (ответчика по делу) в нарушении сроков, установленных п. 2.1.3 договора аренды.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
На основании всего вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 08.10.2008 года по 31.12.2009 года в размере 705 124 руб. 73 коп.
Истец также просил взыскать 67 646 руб. 58 коп. пени за период с 02.12.2008 года по 03.12.2009 года.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2007 года).
Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены в части, то и требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 35 895 руб. 04 коп. за период с 02.12.2008 года по 03.12.2009 года.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 741 019 руб. 77 коп. задолженности, в том числе по арендной плате за период с 08.10.2008 года по 31.12.2009 года в размере 705 124 руб. 73 коп., пени за период с 02.12.2008 года по 03.12.2009 года в размере 35 895 руб. 04 коп.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Доводы истца о применении Постановления
Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" судом не принимается на основании вышеизложенного.
Расходы по оплате государственной пошлины (в части удовлетворенных требований) согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 19 820 руб. 39 коп. и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины (в размере 19 239 руб. 42 коп.) относятся на истца, но не взыскиваются, т.к. в силу ст. 333.37 НК РФ Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 741 019 руб. 77 коп., в том числе 705 124 руб. 73 коп. арендной платы, 35 895 руб. 04 коп. пени.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А" в доход Федерального бюджета 19 820 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
