|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 9 апреля 2010 г. по делу № А76-43170/2009-9-864/122
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Косовом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ООО <...>, г. Челябинск к ОАО <...>, г. Челябинск о взыскании 688603 руб. 80 коп. по встречному иску: ОАО <...>, г. Челябинск к ООО <...>, г. Челябинск о взыскании 4296424 руб. 01 коп. в заседании приняли участие: от ООО <...>: К. - представитель, действующий по доверенности б/н от 09.11.2009, паспорт <...>, от ОАО <...>: Ш. - представитель, действующий по доверенности № 18/10 от 11.01.2010, паспорт <...>,
установил:
ООО <...>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО <...>, г. Челябинск о взыскании 688603 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 626150 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52452 руб. 95 коп., а также с 30.11.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых. В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец, свои обязательства по договору подряда выполнил, ответчик же оплату произвел частично, что привело к образованию задолженности. В процессе рассмотрения дела ООО <...> уменьшило размер исковых требований до 611401 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 549985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61416 руб. 93 коп., а также с 09.04.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (т. 2, л.д. 93 - 95). Ответчик иск признал. В материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв (т. 2, л.д. 1), однако указал о наличии задолженности истца перед ним. В связи с наличием задолженности истца перед ответчиком, ответчик - ОАО <...> заявил встречный иск о взыскании 4296424 руб. 01 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 76165 руб. 85 коп., неустойка в сумме 4220258 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга (т. 2, л.д. 48 - 49). Встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с основным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение от 01.03.2010 (т. 2, л.д. 83 - 85). Встречные требования основаны на том, что истцом нарушены сроки оплаты выполненных ответчиком работ. В процессе рассмотрения спора ОАО <...> уточнило исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер 4274 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 96 - 97). Уточнение встречных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 76165 руб., неустойки в размере 4220258 руб. 16 коп. ОАО <...> отказалось (т. 2, л.д. 130). Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта. Ответчик по встречному иску - ООО <...> представил отзыв на встречное исковое заявление, контррасчет (т. 2, л.д. 108 - 112), в обоснование указал, что ошибочно перечисленные ему денежные средства в размере 76165 руб. 85 коп. не являются неосновательным обогащением и не возлагают на ООО <...> обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования по первоначальному иску: - в сумме 611401 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 549985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61416 руб. 93 коп., а также с 09.04.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. По встречному иску: - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4274 руб. 92 коп. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 21.03.2008 между ООО <...> (подрядчик) и ООО <...> (заказчик) был заключен договор подряда № 35-5-5/08 (т. 1, л.д. 14 - 16) в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 17), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы согласно прилагаемых локальных смет № 1 "Электроизмерения" (т. 1, л.д. 23 - 24, 39 - 54) и № 4 "Электрооборудование холодного склада" (т. 1, л.д. 25 - 29), которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ согласно п. 5.1. договора начало работ 15.03.2008, окончание работ 15.04.2008. ООО <...> реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество, о чем свидетельствует протокол внеочередного собрания участников от 19.03.2008 (л.д. 38 - 43), свидетельство о внесении 19.05.2008 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 74 № 004898700 (т. 2, л.д. 2). Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2008 стороны согласовали выполнение подрядчиком по поручению заказчика электромонтажных работ и осуществление поставки материалов на объекте заказчика по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3 "А", согласно прилагаемой локальной смете № 1 "Дополнительные работы на холодном складе" (т. 1, л.д. 30 - 33), которая является неотъемлемой частью дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 18). Сроки выполнения дополнительных работ согласованы сторонами в п. 4.1. дополнительного соглашения: начало работ 06.06.2008, окончание работ 20.06.2008. Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2008 стороны согласовали выполнение подрядчиком по поручению заказчика электромонтажных работ и осуществление поставки материалов на объекте заказчика по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3 "А", согласно прилагаемой локальной смете № 1 "Установка автоматов и прожекторов" (т. 1, л.д. 34 - 38), которая является неотъемлемой частью дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 19). Сроки выполнения дополнительных работ согласованы сторонами в п. 4.1 дополнительного соглашения: начало работ 03.07.2008, окончание работ 24.07.2008. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. В качестве доказательств выполнения работ, истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) без номера от 21.03.2008 на сумму 175230 руб. 97 коп., от 29.04.2008 на сумму 94375 руб. 10 коп., от 20.06.2008 на сумму 66186 руб. 21 коп., от 17.07.2008 на сумму 69252 руб. 66 коп., от 28.07.2008 на сумму 315308 руб. 50 коп., от 25.08.2008 на сумму 96058 руб. 45 коп., от 29.08.2008 на сумму 79345 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 55 - 78), одноименные справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 79 - 85).
Для оплаты ООО <...> были выставлены в адрес ОАО <...> счета-фактуры (т. 1, л.д. 86 - 92). Оплата выполненных ООО <...> работ была произведена ОАО <...> частично, что подтверждается платежными поручениями № 864 от 11.04.2008 на сумму 336880 руб. 62 коп., № 1108 от 06.05.2008 на сумму 329774 руб. 33 коп., № 32 от 30.05.2008 на сумму 76165 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 93 - 94, т. 2, л.д. 68). Задолженность составила 549985 руб. ОАО <...> в отзыве признало иск ООО <...> (т. 2, л.д. 1). В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет процентов произведен истцом за период с 04.09.2008 по 09.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 9 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 61416 руб. 93 коп (т. 2, л.д. 93). Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным и принимается судом, контррасчет не представлен. В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, начисление процентов производится до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 09.04.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на сумму долга без учета НДС. С учетом изложенного, требования ООО <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования ОАО <...> по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4274 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Поскольку ОАО <...> по дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2008 к договору подряда от 17.03.2008 № 29/5-4/08 был перечислен неосвоенный ООО <...> аванс, у ответчика по встречному иску отсутствовали правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 76165 руб. 85 коп. При этом ответчик по встречному иску зачел указанную задолженность только в судебном заседании 09.04.2010, уменьшив размер искровых требований на сумму неосвоенного аванса, что подтверждается ходатайством (т. 2, л.д. 93). Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 76165 руб. 85 коп. является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 25.06.2009 по 09.04.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % и составил 4274 руб. 92 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, является правильным и принимается судом. В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ООО <...> доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Факт невозврата неосвоенного аванса ООО <...> не оспаривается. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по основному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина по первоначальному иску составляет 12614 руб. 02 коп., при обращении ООО <...> была уплачена госпошлина в сумме 13386 руб., что подтверждается платежным поручением № 1463 от 26.11.2009 (т. 1, л.д. 9). Излишне оплаченная госпошлина в сумме 771 руб. 98 коп. подлежит возврату ООО <...> из доходов бюджета Российской Федерации. Поскольку первоначальный иск признан подлежащим удовлетворению в полном объеме, госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО <...> в сумме 12614 руб. 02 коп. Госпошлина по встречному иску составляет 32982 руб. 12 коп. При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 287 от 29.01.2010 (т. 2, л.д. 50). Поскольку истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 76165 руб. 85 коп., неустойки в сумме 4220258 руб. 16 коп., то в соответствии со ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в сумме 32949 руб. 30 коп. (пропорция 4274 руб. 92 коп. x 32982 руб. 12 коп. / 4296424 руб. 01 коп.) подлежит возврату ОАО <...> из доходов бюджета Российской Федерации. Таким образом, распределению между сторонами по встречному иску подлежит госпошлина в сумме 32 руб. 82 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск удовлетворен полностью, госпошлина подлежит отнесению на ответчика - ООО <...> в сумме 32 руб. 82 коп. и взысканию с него в пользу истца - ОАО <...>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. По первоначальному иску: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО <...>, г. Челябинск в пользу ООО <...>, г. Челябинск основной долг в сумме 549985 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61416 руб. 93 коп. за период с 04.09.2008 по 09.04.2010, начисление процентов производится до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 09.04.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на сумму долга без учета НДС, и госпошлину в сумме 12614 руб. 02 коп. Вернуть ООО <...>, г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 771 руб. 98 коп., перечисленную по платежному поручению № 1463 от 26.11.2009, которое остается в материалах дела. 2. По встречному иску: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО <...>, г. Челябинск в пользу ОАО <...>, г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4274 руб. 92 коп. и госпошлину в сумме 32 руб. 82 коп. Вернуть ОАО <...>, г. Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 32949 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 287 от 29.01.2010, которое остается в материалах дела. 3. По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительный лист на взыскание следующих сумм: Взыскать с ОАО <...>, г. Челябинск в пользу ООО <...>, г. Челябинск основной долг в сумме 549985 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57142 руб. 01 коп., начисление процентов производится до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 09.04.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на сумму долга без учета НДС, и госпошлину в сумме 12581 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.М.СКРЫЛЬ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 № 18АП-4799/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу № А76-43170/2009-9-864/122
Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из установления факта принятия ответчиком результата выполненных истцом работ и отсутствия доказательств оплаты его стоимости.
Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец не возвратил ответчику денежные средства и зачел в счет погашения задолженности ответчика только после предъявления встречного искового заявления.
| | |
|
