|  |
Региональное законодательство / Томская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 октября 2009 г. по делу № А67-5463/09
(извлечение)
13 октября 2009 г. дата оглашения резолютивной части 14 октября 2009 г. дата изготовления в полном объеме Общество с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Томскизоляция") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее также - ответчик, Инспекция, ИФНС России по Томскому району Томской области) с заявлением о признании недействительным решения от 19 02 2009 г. № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога в размере 1434599,16 руб. (с учетом уточнения заявленных требований - т. 2 л.д. 54). Представитель ООО "Томскизоляция" в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в том числе: - общество является добросовестным налогоплательщиком; - оспариваемое решение существенно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку несмотря на то, что общество уплатило налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), ему не предоставляется возможным воспользоваться вычетами по НДС; - оспариваемое решение налогового органа от 19 02 2009 г. № 2 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ); - норма статьи 172 НК РФ, в действовавшей на тот момент редакции от 23 12 2003 г., устанавливала, что вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. Такой особенностью является то, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов; - принятие на учет осуществляется с момента, когда был подписан акт ввода в эксплуатацию, и, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, суммы налогового вычета по НДС были предъявлены ИФНС России по Томскому району Томской области с 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Таким образом, после ввода в эксплуатацию в 3 квартале 2008 г. линии по производству утеплителя начинает течь срок, в течение которого налогоплательщик может заявить налоговые вычеты по НДС; - ООО "Маркет-каскад" в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08 08 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" было зарегистрировано в установленном порядке 23 12 2002 г. ИФНС России № 28 по г. Москве. ООО "Маркет-каскад" был присвоен ОГРН 1027700564297, ИНН 7728258696. Общество располагалось по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 29/2, кв. 82. Учредителем ООО "Маркет-каскад" являлся Назаров Иван Борисович, обязанности руководителя выполняла Ахлебинина Елена Леонидовна; - с момента государственной регистрации ООО "Маркет-каскад" было правоспособно и существовало до 23 12 2006 г. - момента внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц по решению суда; - действия поставщика могут стать основанием для взыскания недоимки, только если налогоплательщик знал или мог знать о совершаемых контрагентом нарушениях. ИФНС России по Томскому району Томской области не доказала этот факт; - действующим законодательством Российской Федерации учреждение одним физическим лицом нескольких юридических лиц не запрещено законом. В обжалуемом решении ИФНС России по Томскому району Томской области не указывается, каким образом это обстоятельство влияет на законность сделки купли-продажи товара; - сделка по поставке линии по производству базальтовых жестких и полужестких плит из тонкого базальтового волокна, а также установки по производству базальтового тонкого волокна исполнена в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается ИФНС России по Томскому району Томской области; - счет-фактура, выставленный ООО "Маркет-каскад" на ООО "Томскизоляция", соответствует всем требованиям закона, поскольку в спорном счете-фактуре в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ указаны все необходимые реквизиты; - в выставленном счете-фактуре расшифровки фамилий присутствуют, но в одной из фамилий допущена техническая ошибка - опечатка: вместо фамилии директора ООО "Маркет-каскад" Ахлебинина Е.Л. записана фамилия Ахлебина Е.Л. Вторая подпись, находящаяся на счете-фактуре, принадлежит должностному лицу, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета на предприятии. ИФНС России по Томскому району Томской области не оспорила эту подпись. Более того, на счете-фактуре стоит печать ООО "Маркет-каскад"; - ИФНС России по Томскому району Томской области не опросила бывшего руководителя ООО "Маркет-каскад" Ахлебинину Е.Л., которая могла бы подтвердить или опровергнуть обстоятельства приобретения заявителем линии по производству базальтовых жестких и полужестких плит из тонкого базальтового волокна, и установки по производству базальтового тонкого волокна. Тем самым, ИФНС России по Томскому району Томской области не установила достоверность сведений, указанных на спорном счете-фактуре. Представитель ИФНС России по Томскому району Томской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ООО "Томскизоляция" требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письменных пояснениях, в том числе: - решение № 2 от 19 02 2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесено в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ одновременно с решением № 62 от 19 02 2009 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение № 62 от 19 02 2009 г. вынесено в соответствии со статьей 101 НК РФ и является законным и обоснованным; - в нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены к возмещению суммы НДС в размере 1434600 руб. в декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., по счету-фактуре, полученному от ООО "Маркет-каскад" № 00000012 от 09 03 2004 г. на сумму 7040000 руб., в том числе НДС 1073898 руб. (приобретение линии по производству минваты (БТВ), по счетам-фактурам, полученным от ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" № 00000062 от 01 12 2004 г., № 00000057 от 09 11 2004 г., № 00000048 от 23 08 2004 г., № 00000047 от 23 08 2004 г., № 00000058 от 10 11 2004 г. на общую сумму 75497,66 руб., в том числе НДС 11516,58 руб. (оказание услуг по разработке ТХП и изготовлению деталей), а также сумма НДС, уплаченная таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления" в размере 349185,42 руб. (ГТД № 10611040/200104/0000195 от 22 01 2004 г. (приобретение оборудования - установка БТВ, Украина, Завод Изоляции) по истечении трех лет окончания соответствующего налогового периода; - норма пункта 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, заявленных в декларации, над суммами налога исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода; - из анализа налогового законодательства, как действовавшего в 2004 г., так и в настоящее время, срок для реализации права на налоговый вычет по НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является пресекательным; - в нарушение статей 171, 172, 169 НК РФ налоговые вычеты завышены на 1073898 руб. по счету-фактуре № 00000012 от 09 03 2004 г., полученному от ООО "Маркет-каскад" в результате недостоверности сведений в счете-фактуре, а также в результате наличия критериев фирмы-однодневки; - по данным МИ ФНС России по ЦОД ООО "Маркет-каскад" состояло на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве с 23 12 2002 г. по 23 12 2006 г. (ликвидировано по решению суда). Руководителем организации являлась Ахлебинина Е.Л., на данное лицо зарегистрировано порядка 50 организаций. Однако в счете-фактуре № 00000012 от 09 03 2004 г. в графе руководитель организации значится Ахлебина Е.Л.; - в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; - из представленных на проверку документов (счета-фактуры, полученные от ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" № 00000062 от 01 12 2004 г., № 00000057 от 09 11 2004 г., № 00000048 от 23 08 2004 г. № 00000047 от 23 08 2004 г., № 00000058 от 10 11 2004 г. на общую сумму 75497,66 руб., в том числе НДС - 11516,58 руб.) следует, что в ноябре, декабре 2004 г. ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" оказало ООО "Томскизоляция" услуги по разработке ТХП и изготовлению деталей. Доказательств оплаты данных счетов-фактур ООО "Томскизоляция" как в 2004 году, так и в более поздние периоды в материалы проверки не представлены ни налогоплательщиком, ни ООО "ТомскНефтегазинжиниринг". Таким образом, условия предоставления налогового вычета по НДС, предъявляемые НК РФ в редакции Федеральных законов от 29 12 2000 г. № 166-ФЗ, от 29 05 2002 г. № 57-ФЗ, налогоплательщиком не были выполнены, в связи с чем отказ налогового органа является законным и обоснованным. Кроме того, данные счета-фактуры предъявлены к вычету по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, а, следовательно, не могут быть приняты в качестве основания для предоставления налогового вычета по НДС; - в отношении суммы НДС, уплаченной таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления в размере 349185,42 руб. (ГТД № 10611040/200104/0000195 от 22 01 2004 г. (приобретение оборудования - установка БТВ, Украина, Завод Изоляции) действует то же правило, что и в отношении самого товара - основного средства, а именно, с момента оплаты (2004 г.) и до момента заявления о предоставлении налогового вычета по НДС (2008 г.) истек трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в связи с чем право на возмещение суммы НДС в размере 349185,42 руб. не может быть реализовано. Как следует из материалов дела, ООО "Томскизоляция" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 28 05 2002 г., ОГРН 1037000083526, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН 7017052987). В связи с представлением в налоговый орган 20 10 2008 г. налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., на основании статей 31, 89 НК РФ, ИФНС России по Томскому району Томской области в период с 20 10 2008 г. по 20 01 2009 г. проведена камеральная налоговая проверка ООО "Томскизоляция". По результатам проведенной проверки 28 01 2009 г. составлен акт камеральной налоговой проверки № 272 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства. В частности, в результате проверки установлено завышение налоговых вычетов в размере 1777783,47 руб. (т. 1 л.д. 41 - 46). По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 28 01 2009 г. № 272 и иных материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по Томскому району Томской области вынесены следующие решения: - № 62 от 19 02 2009 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1714252 руб. (т. 1 л.д. 30 - 40). - № 2 от 19 02 2009 г., которым ООО "Томскизоляция" отказано в возмещении НДС в сумме 1714252 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в сумме 1714252 руб. Полагая, что решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 19 02 2009 г. № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО "Томскизоляция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 19 02 2009 г. № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1434599,16 руб. является предметом требований заявителя по настоящему делу. Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из текста оспариваемого решения от 19 02 2009 г. № 2, отказ в возмещении НДС обосновывается налоговым органом необоснованным применением ООО "Томскизоляция" налоговых вычетов по НДС в сумме 1714252 руб. При этом в основу решения об отказе в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2008 г. положены выводы, изложенные в решении ИФНС России по Томскому району Томской области от 19 02 2009 г. № 62 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение". В частности, неправомерность включения ООО "Томскизоляция" в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 1434600 руб. обосновывается налоговым органом тем, что вычеты в указанном размере по счету-фактуре, полученному от ООО "Маркет-каскад" № 00000012 от 09 03 2004 г. на сумму 7040000 руб., в том числе НДС 1073898 руб. (приобретение линии по производству минваты (БТВ)), по счетам-фактурам, полученным от ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" № 00000062 от 01 12 2004 г., № 00000057 от 09 11 2004 г., № 00000048 от 23 08 2004 г., № 00000047 от 23 08 2004 г., № 00000058 от 10 11 2004 г. на общую сумму 75497,66 руб., в том числе НДС 11516,58 руб. (оказание услуг по разработке ТХП и изготовлению деталей), а также сумма НДС, уплаченная таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления" в размере 349185,42 руб. (ГТД № 10611040/200104/0000195 от 22 01 2004 г. (приобретение оборудования - установка БТВ, Украина, Завод Изоляции), заявлены обществом по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Вместе с тем, оценив в порядке и на условиях, установленных статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает выводы налогового органа об истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не основанными на законе в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 30 09 2003 г. ООО "Томскизоляция" заключило с ООО "Маркет-Каскад" (г. Москва) договор на изготовление и поставку оборудования к установке по производству базальтового тонкого волокна (далее Установка БТВ), которое после получения было поставлено на учет как оборудование к установке. По договору поставки от 10 10 2003 г. с ООО "Завод Изоляции", расположенном в Украине, ООО "Томскизоляция" приобрело часть установки БТВ, уплатив за товар 1988623 руб. После прохождения государственной таможни, часть установки была поставлена на учет как оборудование к установке. 18 02 2004 г. для поставки необходимых для монтажа деталей и узлов, между ООО "Томскизоляция" и ООО "Томскнефтегазинжиниринг" был заключен договор № 7-04И об оказании услуг, по которому ООО "Томскнефтегазинжиниринг" принимало на себя обязательства по заявкам ООО "Томскизоляция" оказывать услуги в разработке КД, разработке ТХП и поставке деталей и узлов оборудования. В счет исполнения заключенного договора ООО "Томскнефтегазинжиниринг" поставило части установки БТВ, и выполнило монтажных работ на сумму 75497,66 руб. Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Особенности применения налоговых вычетов по приобретенным основным средствам предусмотрены абзацем третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31 10 2000 г. № 94н, сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, учитывается на счете 01 "Основные средства". Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 03 2001 г. № 26н (зарегистрирован в Минюсте России 28 04 2002 г., регистрационный № 2689), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которому присваивается соответствующий инвентарный номер. Следовательно, при принятии основного средства к бухгалтерскому учету налогоплательщик отражает его на счете 01 "Основные средства" как самостоятельный инвентарный объект. Таким образом, из анализа перечисленных выше норм права следует, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом и фактически уплаченные покупателем при приобретении основного средства, принимаемого к бухгалтерскому учету как самостоятельный инвентарный объект, производятся в том налоговом периоде, в котором одновременно выполнены следующие условия: объект принят на учет в качестве основного средства; наличие на данный объект счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и полной оплаты предъявленных покупателю сумм налога по данному объекту, в связи с чем ООО "Томскизоляция" могло воспользоваться правом применить налоговые вычеты только после отражения приобретенного оборудования у ООО "Маркет-каскад" (г. Москва) и ООО "Завод Изоляции" (Украина) на соответствующем бухгалтерском счете в качестве основного средства. В соответствии с Федеральным законом от 22 07 2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. Внесенные Федеральным законом от 22 07 2005 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" изменения в НК РФ предоставили возможность налогоплательщикам воспользоваться правом и получить налоговый вычет по приобретенному оборудованию к установке. Однако указанные правила подлежат применению только к отношениям, возникшим с 01 01 2006 г., и не распространяются на случаи применения налоговых вычетов по приобретенному оборудованию к установке и требующего монтажа, принятому на учет в 2004 г. Принимая во внимание, что статьей 3 Федерального закона от 22 07 2005 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" особый порядок применения налоговых вычетов по оборудованию, требующему монтажа, приобретенному и принятому на учет в 2004 г., не установлен, указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 01 2006 г.), то есть по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации. Указанный вывод согласуется с мнением Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 12 10 2006 г. № 03-04-11/193, от 22 04 2008 г. № 03-07-15/65. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 03 2001 г. № 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (в ред. приказа Минфина РФ от 18 05 2002 г. № 45н) для принятия к бухгалтерскому учету активов, в качестве основных средств, необходимо чтобы единовременно выполнялись следующие условия: а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. При наличии указанных признаков, средство является основным и отражается на счете 01 "Основные средства". Однако, в пункте 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерство финансов Российской Федерации от 30 03 2001 г. № 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (в ред. приказа Минфина РФ от 18 05 2002 г. № 45н) указано, что данное положение не применяется в отношении предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу. Приобретенные у ООО "Маркет-каскад" (г. Москва) и ООО "Завод Изоляция" (Украина) части установки по производству базальтового тонкого волокна требовали проведения монтажных работ. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 10 2000 г. № 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (в ред. приказа Минфина РФ от 07 05 2003 г. № 38н) части установок приобретенных у ООО "Маркет-каскад" (г. Москва) и ООО "Завод Изоляции", были отражены на счете 07 "Оборудование к установке", как оборудование, требующее монтажа, и вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений. Поскольку оборудование к установке, приобретенное ООО "Томскизоляция" и отраженное на счете 07 "Оборудование к установке", не считается основным средством, которое можно использовать в производстве продукции, то у ООО "Томскизоляция" на момент приобретения указанного оборудования права на налоговый вычет не могло возникнуть. Как следует из материалов дела, для монтажа установки по производству базальтового тонкого волокна ООО "Томскизоляция" были привлечены организации ООО "Томскоблгаз" и ООО "ТомскНефтегазинжиниринг". В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 10 2000 г. № 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (в ред. приказа Минфина РФ от 07 05 2003 г. № 38н) работы проводимые привлеченными подрядными организациями отражались на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". 30 09 2008 г. комиссией в составе и.о. главного инженера Слободяна А.И., и.о. начальника цеха Жарова М.С., инженера-энергетика Попова С.Ю., под председательством и.о. исполнительного директора Буковского И.В. введена в эксплуатацию установка для производства тонкого базальтового волокна, как соответствующее техническим условиям и не требующее доработки основное средство. С момента приема установки по производству базальтового тонкого волокна ООО "Томскизоляция" была открыта инвентарная карточка учета объекта основных средств и сделана соответствующая запись. Таким образом, именно с момента постановки установки по производству базальтового тонкого волокна на бухгалтерский учет в качестве основного средства у ООО "Томскизоляция" возникло право на получение налогового вычета, установленного статьей 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 05 2002 г. № 57-ФЗ) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В связи с тем, что все условия для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость были соблюдены налогоплательщиком и, соответственно, право на налоговый вычет возникло у ООО "Томскизоляция" только в 2008 г. - с момента принятия на учет оборудования в качестве основанного средства, то срок для возмещения НДС, установленный пунктом 3 статьи 173 НК РФ, на момент представления ООО "Томскизоляция" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. в ИФНС России по Томскому району Томской области не истек. В связи с этим, доводы ИФНС России по Томскому району Томской области о неправомерном заявлении налоговых вычетов в размере 1434600 руб. в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока отклоняются судом. Из текста решения ИФНС России по Томскому району Томской области № 62 следует, что помимо нарушения установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, отказ в возмещении НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" № 00000062 от 01 12 2004 г., № 00000057 от 09 11 2004 г., № 00000048 от 23 08 2004 г., № 00000047 от 23 08 2004 г., № 00000058 от 10 11 2004 г. на общую сумму 75497,66 руб., в том числе НДС - 11516,58 руб. (оказание услуг по разработке ТХП и изготовлению деталей) обосновывается налоговым органом отсутствием доказательств оплаты налогоплательщиком данных счетов-фактур как в 2004 году, так и в более поздние периоды. Вместе с тем, указанный довод налогового органа отклоняется арбитражным судом как противоречащий представленным заявителем в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт оплаты ООО "Томскизоляция" оказанных услуг, о чем, в частности свидетельствуют: платежные поручения № 232 от 01 10 2004 г., № 250 от 11 10 2004 г., выписки по банковскому счету за соответствующие даты, книги продаж ООО "ТомскНефтегазинжиниринг", согласно которым указанные счета-фактуры оплачены 01 10 2004 г. и 11 10 2004 г., журналы проводок ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" по счету 62, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 12 2004 г. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 02 2001 г. № 5, согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, представленные заявителем документы были исследованы судом при рассмотрении дела. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 07 2006 г. № 267-О разъяснил, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. То обстоятельство, что налогоплательщик представил не все перечисленные документы непосредственно в налоговый орган при проведении проверки и с возражениями, а также в вышестоящий налоговый орган, не влияют на его право применить вычеты при соблюдении необходимых условий. С учетом указанных правоположений, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, и являющихся обязательными для применения, и разъяснений, сформулированных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, судом в совокупности и во взаимосвязи с представленными счетами-фактурами исследованы представленные в ходе рассмотрения дела судом иные документы налогоплательщика, а также иные поступившие в материалы дела документы. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом налоговому органу была обеспечена возможность изложить позицию, представить возражения по дополнительно представленным налогоплательщиком документам. Возражений применительно к представленным документам об оплате данных счетов-фактур в 2004 г. и их содержанию от налогового органа не поступило. При этом доказательств того, что данные документы не согласуются с данными бухгалтерского учета заявителя, а также с данными регистров бухгалтерского учета его контрагента. ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Инспекции не заявлялось о несоответствии представленных в налоговый орган и в суд счетов-фактур и иных документов в указанной части требованиям статьи 169 НК РФ, так же в материалы дела ответчиком не было представлено каких-либо доказательств неправомерности применения налоговых вычетов за 3 квартал 2006 г. в размере 360702 руб. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 10 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В силу пунктов 3, 4, 9 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Обязанность доказывания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды НК РФ возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и с учетом положений статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что Инспекция, принявшая оспариваемое решение № 2 в связи с истечением срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, и отсутствием документов об оплате, не подкрепила оспариваемый ненормативный правовой акт доказательствами, подтверждающими неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, данные доказательства также не были представлены и в материалы настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном включении заявителем в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2008. суммы НДС в размере 360702 руб. (11516,58 руб. + 349185,42 руб.), и, как следствие, неправомерном уменьшении Инспекцией предъявленной заявителем к возмещению за 3 квартал 2008 г. суммы НДС в указанном размере. Из текста решения ИФНС России по Томскому району Томской области также следует, что помимо нарушения установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, неправомерность включения ООО "Томскизоляция" в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 1073898 руб. обосновывается налоговым органом несоответствием счета-фактуры № 00000012 от 09 03 2004 г., выставленного от имени ООО "Маркет-Каскад", требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку он подписан от имени организации-поставщика неуполномоченным лицом, следовательно, содержит недостоверную информацию, а также наличием критериев фирмы-однодневки. В данном случае, оценив в порядке и на условиях, установленных статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает выводы налогового органа о неправомерном применении ООО "Томскизоляция" налоговых вычетов в размере 1073898 руб. по счету-фактуре, выставленному от имени ООО "Маркет-Каскад" обоснованными. Из смысла и содержания норм статей 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.), следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено соблюдением следующих условий: наличием счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятием на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг); фактической оплатой товара; использованием товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых НДС. Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 02 2005 г. № 93-О, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, по смыслу действующего законодательства право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, соответствующих требованиям закона, как по форме, так и по содержанию; применение вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ. На основании изложенного, формальное соблюдение налогоплательщиком требований подпунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к возмещению, что в свою очередь означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком для возмещения налога счетах-фактурах. Как следует из материалов дела, в 2004 г. в адрес ООО "Томскизоляция" был выставлен счет-фактура № 00000012 от 09 03 2004 г. на сумму 7040000 руб., в том числе НДС в размере 1073898 руб., от ООО "Маркет-каскад", в котором в качестве руководителя указана Ахлебина Е.Л. (т. 1 л.д. 60). Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 10 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). При этом выводы налогового органа должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей недостоверность сведений или недобросовестность налогоплательщика. По мнению арбитражного суда, ИФНС России по Томскому району Томской области представлены доказательства, убедительно свидетельствующие о том, что спорный счет-фактура, выставленный ООО "Маркет-каскад", содержит недостоверную информацию, то есть не соответствует императивным требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Так, согласно основным сведениям о юридическом лице (т. 2 л.д. 26 - 30) ООО "Маркет-каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица государственным учреждением "Московская регистрационная палата" 27 05 2002 г., ОГРН 1027700564297. Ликвидировано 23 12 2006 г. по решению суда. Руководителем ООО "Маркет-каскад" являлась Ахлебинина Елена Леонидовна. Однако, в счете-фактуре № 00000012 от 09 03 2004 г. в графе "Руководитель организации" указана Ахлебина Е.Л. Ссылка ООО "Томскизоляция" на то, что указание в счете-фактуре № 00000012 от 09 03 2004 г. в качестве руководителя организации Ахлебиной Е.Л. является технической ошибкой, не может быть принята арбитражным судом, так как такое указание было допущено неоднократно. Так, помимо счета-фактуры № 00000012 от 09 03 2004 г. указание на Ахлебину Е.Л. в качестве руководителя ООО "Маркет-каскад" содержится в акте о приеме-передаче объекта основных средств от 31 12 2003 г., а также в акте приема-передачи векселей от 06 03 2004 г. При этом в акте приема-передачи объекта основных средств от 31 12 2003 г. фамилия, инициалы "Ахлебина Е.Л." выполнены рукописным способом, что в свою очередь исключает возможность совершения технической ошибки. В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом было вынесено определение о судебном поручении от 06 08 2009 г., согласно которому Арбитражному суду г. Москвы было поручено вызвать в качестве свидетеля Ахлебинину Е.Л. и допросить ее по указанным в судебном поручении вопросам. Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 10 2009 г. следует, что судебное поручение Арбитражного суда Томской области от 06 08 2009 г. возвращено без исполнения по причине неявки в судебное заседание вызванной в качестве свидетеля Ахлебининой Е.Л. Конверты с определениями суда о назначении судебных заседаний и вызове свидетеля возвращались в Арбитражный суд г. Москвы с отметкой почты "За истечением срока хранения". Из ответа ГУВД по г. Москве, представленного ответчиком в материалы дела следует, что по данным АССР УФМС России по г. Москве гр. Ахлебинина Е.Л. объявлена в местный розыск СО при ОВД Тверской г. Москвы. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что лицо, указанное в спорных счетах-фактурах (Ахлебина Е.Л.) и лицо, указанное в сведениях о юридическом лице (Ахлебинина Е.Л.), является одним и тем же лицом, арбитражным судом не установлено, заявителем доказательств, подтверждающих указанное, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Доказательств, опровергающих выводы ИФНС России по Томскому району Томской области, а также подтверждающих принятие ООО "Томскизоляция" каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур, заявителем в материалы дела также не представлено. При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ). Доводы ООО "Томскизоляция" о реальности хозяйственных операций, об оплате приобретенной продукции в данном случае не могут быть приняты во внимание. В связи с тем, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления счетов-фактур, в том числе в части подписания их уполномоченными лицами, вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ. Поскольку из пункта 2 статьи 169 НК РФ следует, что при несоблюдении требований пунктов 5 и 6 указанной статьи негативные последствия наступают у покупателя, а также в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21 11 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, то налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах. Поскольку согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот или налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. В связи с изложенным и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 02 2005 г. № 93-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 10 2006 г. № 53, счет-фактура № 00000012 от 09 03 2004 г., выставленный ООО "Маркет-каскад", не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, как не соответствующий требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ в части данных о руководителе организации и подписи уполномоченного лица поставщика. Отказ налогоплательщику в применении вычета по недостоверным документам, не может рассматриваться как нарушающий его права. Кроме этого, положения главы 21 НК РФ не исключают права налогоплательщика на применение налоговых вычетов после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур, в том числе после подписания счетов-фактур уполномоченными в соответствии с действующим законодательством лицами. Соответственно, решение ИФНС России по Томскому району Томской области № 2 от 19 02 2009 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1073898 руб. по счету-фактуре № 00000012 от 09 03 2004 г. законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований ООО "Томскизоляция" в указанной части судом не усматривается. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Поскольку решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 19 02 2009 г. № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 360702 руб. не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы ООО "Томскизоляция" в сфере предпринимательской деятельности, указанное решение подлежит признанию недействительным, при этом налоговый орган обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается. В связи с частичным удовлетворением требований ООО "Томскизоляция", с учетом положений вступившей на момент рассмотрения дела в суде в силу статьи 14 Федерального закона от 25 12 2008 г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 13 11 2008 г. № 7959/08, о том, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, в связи с чем судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме, государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб., по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу в соответствии со статьей 333.41 НК РФ, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.22 НК РФ взысканию с лиц, участвующих в деле, не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167 - 175, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 19 02 2009 г. № 2, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 360702 руб. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Томскизоляция". В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу № А67-5463/2009 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу № А67-5463/2009 оставлены без изменения.
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009 № А67-5463/09
<Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, при этом неиспользование налогоплательщиком оборудования в проверяемом налоговом периоде не свидетельствует об отсутствии права на применение налоговых вычетов>
| | |
|
