|  |
Региональное законодательство / Воронежская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 21 июня 2010 г. по делу № А14-7862/2007/268/2
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Подрядчик, ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее - Заказчик, ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области) о взыскании 5363294 руб. 21 коп., составляющих стоимость выполненных и неоплаченных Заказчиком ремонтно-строительных работ с учетом использованных строительных материалов по государственному контракту № 2 от 25.04.2006 г. и государственному контракту № 5 от 13.12.2006 г., а также дополнительных работ, не предусмотренных вышеназванными контрактами. Определением суда от 19.02.2008 г. приняты к рассмотрению уточненные требования ООО "С" о взыскании с ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области 5154965 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы, 173460 руб. расходов по проведению экспертизы, 5900 руб. расходов за участие экспертов в судебном заседании, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2008 г. с ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области в пользу ООО "С" взыскано 1988679 руб. 42 коп. основного долга, 173460 руб. расходов по проведению экспертизы, 5900 руб. расходов за участие экспертов в судебном заседании, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2008 г. по делу А14-7862/2007/268/2 отменено в части взыскания с ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области основного долга в сумме 692481 руб. 52 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2008 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "С" о взыскании 3166286 руб. 46 коп. основного долга, 628079 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 21.10.2008 г. заявление принято, возбуждено производство по делу № А14-13435/2008/186/2. Определением суда от 15.09.2009 г. производство по делу № А14-13435/2008/186/2 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-7862/2007/268/2. Определением суда от 15.02.2010 г. по ходатайству ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области производство по делу № А14-13435/2008/186/2 возобновлено и объединено в одно производство с делом № А14-7862/2007/268/2 с присвоением делу указанного номера. Определением суда от 20.04.2010 г. приняты к рассмотрению уточненные требования ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области о взыскании с ООО "С" 1880441 руб. 05 коп. задолженности за не выполненные работы по ремонту здания. В судебном заседании 01.06.2010 г. представитель ООО "С" поддержал заявленные требования к ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области, возражал против требований ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области, ссылаясь на их необоснованность, поскольку предусмотренные государственными контрактами работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме. Возражая против требований ООО "С", представители Заказчика пояснили, что ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области свои обязательства по государственным контрактам выполнило, перечислив на счет ООО "С" 12814527 руб. 32 коп. Выполненными ООО "С" работами Заказчик пользуется, однако принять их в полном объеме в соответствии с представленными актами КС-2 не может, поскольку указанная в актах цена значительно выше цены, предусмотренной проектно-сметной документацией; документы, подтверждающие стоимость использованных материалов, ООО "С" не представлены; часть актов составлены в программе, не предусмотренной госконтрактом, что привело к завышению стоимости выполненных работ; ряд работ выполнен либо с отступлением от проектно-сметной документацией, либо не предусмотрен ею, либо выполнен без согласования с Заказчиком. В этой связи представители Заказчика поддержали иск ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области о взыскании с ООО "С" 1880441 руб. 05 коп. (с учетом уточнения), составляющих разницу между оплаченными, но не принятыми ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области работами. В судебном заседании с 01.06.2010 г. до 08.06.2010 г. и с 08.06.2010 г. до 11.06.2010 г. объявлялись перерывы. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № 2 от 25.04.2006 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания ГУ - ОПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, заключенному по результатам проведения конкурсных торгов между ООО "С" (Подрядчик) и ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области (Заказчик), Подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы, а Заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его. В соответствии с п. 1.1 контракта № 2 работы выполнялись из материалов и силами Подрядчика. Стоимость работ составляла 9382348 руб., в том числе НДС - 18% - 1387059 руб. 86 коп. Данная стоимость определялась на основании смет в соответствии с Протоколом согласования договорной цены работ (Приложение 1) и протоколом согласования расчета договорной цены (Приложение 1-1), прилагаемых к контракту № 2. При этом в соответствии с п. 1.1 контракта № 2 Заказчик оставлял за собой право на применение более дорогих материалов, в том числе, если это влечет за собой увеличение цены договора, но не более чем 5 (пять) процентов суммы договора. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и контрактом № 2, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, между сторонами 26.12.2006 г. было заключено дополнительное соглашение № 1, по которому стоимость работ по контракту № 2 была увеличена на 451001 руб. 33 коп. и составила 9833349 руб. 33 коп., в том числе НДС - 18% - 1500002 руб. 44 коп. На основании проведения дополнительных конкурсных торгов 13.12.2006 г. был заключен государственный контракт № 5 на выполнение дополнительных объемов работ по капитальному ремонту административного здания ГУ - УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области на сумму 2995359 руб. 04 коп. Общая стоимость подлежащих выполнению работ по контрактам № 2 и № 5 составила 12828708 руб. 37 коп. Согласно актам выполненных работ (форма КС-2, КС-3), направленных Заказчику письмом № 240/1 от 25.12.2006 г., Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4048535 руб. 73 коп. Письмом № 242 от 27.12.2006 г. Подрядчик известил Заказчика о готовности объекта и этапов работ к сдаче. В соответствии с п. 6.2 контракта № 2 Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после сообщения Подрядчика об окончании работ принять выполненную работу и составить двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Выполненные ООО "С" по контракту № 2 работы на сумму 1012847 руб. 13 коп. Заказчик не принял и не оплатил. Кроме того, по утверждению ООО "С", часть работ с согласия Заказчика была выполнена с отклонением от проектно-сметной документации и существенным увеличением объемов, видов работ и стоимости применяемых строительных материалов на общую сумму 2016665 руб. 41 коп. (с учетом НДС), которые не были оплачены ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области. В соответствии с контрактом № 5 от 13.12.2006 г. Подрядчиком произведены строительно-ремонтные работы с учетом стоимости использованных строительных материалов. Указанные работы также не были оплачены Заказчиком в сумме 2145657 руб. 09 коп. Общая сумма фактических затрат истца по государственным контрактам N№ 2 и 5, а также дополнительных работ и затрат, не оплаченных ответчиком (с учетом уточнения иска), составила 5154965 руб. 88 коп. Неисполнение Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "С" в суд с настоящим иском. Полагая, что обязательства по государственным контрактам N№ 2 и 5 Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, ГУ - УПФ РФ по Воронежской области предъявило иск о взыскании с ООО "С" суммы переплаты в размере 1880441 руб. 05 коп. (с учетом уточнения). Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителей сторон, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО "С" следует отказать, иск ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области удовлетворить по следующим основаниям. Исходя из содержания и условий государственных контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде. В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. ООО "С" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 5154965 руб. 88 коп.: от 25.12.2006 г. № 2-1 на сумму 521110 руб. 53 коп., № 2-2 на сумму 108677 руб. 92 коп., № 2-3 на сумму 327851 руб. 58 коп., № 2-4 на сумму 7195 руб. 71 коп., № 2-5 на сумму 48011 руб. 39 коп., № 5-1 на сумму 395214 руб. 06 коп., № 5-2 на сумму 51448 руб. 05 коп., № 5-3 на сумму 383416 руб. 22 коп., № 5-4 на сумму 4338 руб. 86 коп., № 5-5 на сумму 204037 руб. 34 коп., № 5-6 на сумму 28815 руб. 64 коп., № 5-7 на сумму 273875 руб. 56 коп., № 5-9 на сумму 10517 руб. 61 коп., № 5-10 на сумму 455569 руб. 68 коп., № 5-11 на сумму 59920 руб. 19 коп., № 5-12 на сумму 23920 руб. 81 коп., № 5-13 на сумму 48632 руб. 18 коп., № 5-14 на сумму 150901 руб. 70 коп., № 5-15 на сумму 13121 руб. 68 коп., № 5-16 на сумму 16763 руб. 91 коп., № 0-1 на сумму 231384 руб. 04 коп., № 0-2 на сумму 171029 руб. 80 коп., № 0-3 на сумму 243781 руб. 27 коп., № 0-4 на сумму 10762 руб. 96 коп., № 0-5 на сумму 10875 руб. 79 коп., № 0-6 на сумму 135816 руб. 24 коп., № 0-7 на сумму 11508 руб. 27 коп., № 0-8 на сумму 139518 руб. 93 коп., № 0-9 на сумму 71183 руб. 26 коп., № 0-10 на сумму 24747 руб. 47 коп., № 0-11 на сумму 4220 руб. 54 коп., № 0-12 на сумму 782083 руб. 57 коп., № 0-13 на сумму 137013 руб. 34 коп., № 0-14 на сумму 12083 руб. 22 коп., № 0-15 на сумму 10452 руб. 88 коп., от 20.02.2007 г. № 5-8 на сумму 25163 руб. 68 коп. ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области признало выполненными работы на общую сумму 1285845 руб. 59 коп. по следующим актам КС-2: № 2-1 "Электроосвещение" (сводный сметный расчет, объектная и локальные сметы 760.0-1-см 1 смета № 5) на сумму 392694 руб. 02 коп., № 2-2 на сумму 83190 руб. 58 коп., № 2-3 на сумму 216790 руб. 40 коп.; № 2-5 "Автодороги и площадки" (сводный сметный расчет, объектная и локальные сметы 760.0-1-см 1 смета 8) на сумму 46748 руб. 39 коп., № 5-1 на сумму 156270 руб. 29 коп., № 5-4 на сумму 2822 руб. 73 коп., № 5-5 на сумму 13248 руб. 34 коп.; № 5-6 "Общестроительные работы, полы" (объектная и локальные сметы 760.0-1-см 1 смета № 1) на сумму 3899 руб. 75 коп.; № 5-8 "Общестроительные работы, проемы" (сводный сметный расчет, объектная и локальные сметы 760.0-1-см 1 смета № 1) на сумму 10574 руб. 71 коп.; № 5-9 "Тротуары" (Приложение № 5 к контракту № 5) на сумму 10517 руб. 61 коп.; № 5-10 "Общестроительные работы, наружная отделка, фасад" на сумму 51106 руб. 10 коп.; № 5-11 "Общестроительные работы, полы" (сводный сметный расчет, объектная и локальные сметы 760.0-1-см 1 смета № 1) на сумму 16064 руб. 58 коп., № 5-13 на сумму 48632 руб. 18 коп., № 0-4 на сумму 429 руб. 66 коп., № 0-7 на сумму 6324 руб. 71 коп., № 0-10 на сумму 415 руб. 22 коп., № 0-12 на сумму 226116 руб. 32 коп. ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области считает не подлежащими оплате работы, отраженные Подрядчиком в иных актах КС-2 по следующим основаниям: № 2-1 "Электроосвещение" на сумму 128416 руб. 51 коп., в связи с тем, что при составлении акта КС-2 вместо ПСК "Инвестор+" Подрядчиком применена, не предусмотренная контрактом программа "Гранд-Смета", завышена стоимость материалов, необоснованно включены в акт командировочные расходы; № 2-2 "Электросиловое оборудование" на сумму 25487 руб. 34 коп. - применена программа "Гранд-Смета", завышена стоимость материалов, необоснованно включены командировочные расходы; № 2-3 "Электросиловое оборудование" на сумму 111061 руб. 18 коп. - применена программа "Гранд-Смета", - необоснованно включены командировочные расходы; № 2-5 "Автодороги и площадки" на сумму 1263 руб. 16 коп. - применена программа "Гранд-Смета"; № 5-1 "Электроосвещение" на сумму 238943 руб. 77 коп. - часть работ уже учтена в пунктах 2-10 акта КС-2 № 2-1, необоснованно включены командировочные расходы; № 2-4 на сумму 7195 руб. 71 коп. - работы не предусмотрены проектно-сметной документацией, выполнены без согласования с Заказчиком; № 5-4 "Отопление и узел управления" на сумму 1516,13 руб. - применена программа "Гранд-Смета", № 5-5 на сумму 190789 руб. - применена программа "Гранд-Смета", не представлены документы, подтверждающих стоимость материалов; № 5-6 "Общестроительные работы, полы" на сумму 24915 руб. 89 коп. - завышена стоимость материалов; № 5-8 "Общестроительные работы. Проемы" на сумму 14608 руб. 97 коп. - завышена стоимость материалов; № 5-10 "Общестроительные работы, наружная отделка, фасад" на сумму 404462 руб. 98 коп. - завышены расценки по сравнению со сметой; № 5-11 "Общестроительные работы, полы" на сумму 43855 руб. 61 коп. - завышены объемы выполненных работ по сравнению со сметой; № 0-4 на сумму 10333 руб. 30 коп. - завышены объемы выполненных работ (часть работ была выполнена и оплачена в 2006 г.); № 0-7 "Сантехнические работы" на сумму 5183 руб. 56 коп. - применена программа "Гранд-Смета"; № 0-10 "Общестроительные работы. Наружная отделка" на сумму 24332 руб. 25 коп. - применена программа "Гранд-Смета"; № 0-12 "Общестроительные работы. Внутренняя отделка" на сумму 555967 руб. 20 коп. - неправильно применены расценки, завышена стоимость материалов.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № 2 от 25.04.2006 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту административного здания, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов капитальный ремонт здания ГУ - УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, в соответствии с полученной проектно-сметной документацией по перечню, указанному в Приложении № 1-2, утвержденному Заказчиком. Заказчик оставляет за собой право на применение более дорогих материалов, в том числе, если это влечет за собой увеличение цены договора, но не более чем на 5% суммы договора (п. 1.1 контракта № 2). Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту и стоимость Контракта является твердой, окончательной, включает в себя все расходы, связанные с проведением работ и составляет 9382348 руб., в том числе НДС - 18% - 1387059 руб. 86 коп. С учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2006 г., по которому стоимость работ по контракту № 2 была увеличена на 451001 руб. 33 коп., стоимость контракта № 2 составила 9833349 руб. 33 коп., в том числе НДС - 18% - 1500002 руб. 44 коп. Стоимость работ определена на основании смет в соответствии с Протоколом согласования договорной цены работ (Приложение 1) и протоколом согласования расчета договорной цены (Приложение 1-1) к контракту № 2. В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 контракта № 2 установленная в Контракте цена работ может изменяться при изменении нормативных актов, если это влечет дополнительные затраты денежных средств (не менее чем на 5%) и в случае изменения объемов и видов работ Заказчиком и оформляется составлением дополнительных соглашений к настоящему Контракту. Непредвиденные работы, не вошедшие в договорную цену, выполняются по отдельной договорной цене Подрядчиком на основании дополнительных смет и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Согласно п. 5.1.2 контракта № 2 Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и СНиП. В силу п. 5.1.4 контракта № 2 при проведении работ Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком номенклатуру и стоимость используемых материалов. В случае превышения стоимости используемых материалов над их стоимостью, утвержденной в сметном расчете, подрядчик по указанию и после согласования с Заказчиком включает их в акты выполненных работ (ф. КС-2) по фактической стоимости с приложением подтверждающих документов (копии накладных Поставщика на приобретение материалов), но по ценам не более сложившихся в регионе (п. 5.1.5 контракта № 2). В соответствии с государственным контрактом № 5 от 13.12.2006 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту административного здания, Подрядчик принял на себя обязательство по проведению подрядных работ, указанных в Приложении № 5 к контракту № 5 в соответствии с условиями контракта и полученной от Заказчика проектно-сметной документацией, включающей в себя: Рабочие чертежи, сметы (п. п. 1.1, 1.2 контракта № 5). В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 контракта № 5 цена работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту является твердой договорной ценой и составляет 2995359 руб. 04 коп., в том числе НДС - 18% - 456919 руб. 18 коп. Цена работ определена на основании смет в соответствии с методикой расчета договорной цены (Приложение 1). Фактический объем выполненных работ будет определяться поэтапно с предъявлением актов на скрытые работы, актов выполненных работ и справок формы КС-3, в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 2) и графиком производства работ (Приложение 3). Установленная в Контракте цена работ изменению не подлежит, за исключением изменения объемов и видов работ Заказчиком, но не более чем на 5% и оформляется составлением дополнительных соглашений к настоящему Контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта. При необходимости использования строительных материалов, стоимость (цена) которых превышает рекомендованную Центром Ценообразования в строительстве, Подрядчик согласовывает ее с Заказчиком, и при достижении согласия она оплачивается. Таким образом, из содержания вышеназванных контрактов следует, что стоимость выполняемых работ является твердой и дополнительные работы могут быть осуществлены только в пределах цены, предусмотренной контрактами. Изменение Заказчиком объемов и видов работ оформляется дополнительным соглашением к контракту. В случае превышения стоимости используемых материалов над их стоимостью, утвержденной в сметном расчете, Подрядчик может включить их в акты выполненных работ (ф. КС-2) по фактической стоимости с приложением подтверждающих документов (копий накладных на приобретение материалов) только по указанию и после согласования с Заказчиком. Непредвиденные работы выполняются по отдельной договорной цене на основании дополнительных смет и оформляются дополнительными соглашениями. В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Как следует из Рабочего проекта (Сводный сметный расчет, объектная и локальные сметы 760.0-1СМ1), проектно-сметная документация к государственным контрактам сделана в сметной программе "Инвестор+". Расчет стоимости работ, указанных в актах КС-2 N№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 5-1, 0-7, 0-10 Подрядчиком выполнен в программно-сметном комплексе "Гранд-Смета", что привело к увеличению стоимости работ. Кроме того, Подрядчик не представил акты на скрытые работы, а также в расчет стоимости работ по электроосвещению включил не понесенные Подрядчиком командировочные расходы (работы по электроосвещению проводились работниками ООО "Ф.", расположенном в г. Лиски). По утверждению представителя ООО "С", командировочные расходы подлежат оплате в соответствии с п. 5 Протокола согласования методики расчета договорной стоимости работ (Приложение 1-1) к контракту № 2, т.е. согласно нормам, принятым Госстроем, в размере 100 руб. за сутки на 1-го человека, исходя из суммы трудозатрат, по актам Ф-2. Указанный довод ООО "С" суд признает несостоятельным, поскольку Подрядчик обязан представить документальное подтверждение того, что расходы, связанные с командировкой его работников к месту выполнения подрядных работ, были понесены. И только при наличии таких доказательств возможна оплата командировочных расходов в порядке, определенном в пункте 5 Протокола согласования методики расчета договорной стоимости работ. Работы по актам КС-2 N№ 5-4, 5-5, 5-10, 5-11, 5-14, 5-15, 5-16, 0-12 выполнены Подрядчиком с отступлением от проектно-сметной документации, без согласования с Заказчиком, дополнительные соглашения на выполнение работ не составлялись; работы, отраженные Подрядчиком в актах КС-2 N№ 2-4, 5-1, 5-2, 5-3, 5-12, 5-16, 0-4, 0-6, 0-7, 0-8, 0-10 не были предусмотрены проектно-сметной документацией, дополнительные сметы не составлялись. Поскольку исполнительные схемы Подрядчик Заказчику не представил, у последнего отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность расчетов Подрядчика по данным актам. По актам КС-2 N№ 2-2, 5-1, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 0-2, 0-12, 0-15 Подрядчик не представил накладные, счета и счета-фактуры на материалы, подтверждающие факт обоснованного завышения стоимости работ; по актам N№ 0-3, 0-4, 0-11 работы были оплачены ранее; работы по благоустройству и озеленению производились силами Заказчика (акт КС-2 № 0-14). Кроме того, Подрядчиком были выполнены дополнительные работы, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией. Доказательства, подтверждающие согласие ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области на выполнение работ, отраженным в актах КС-2 N№ 0-1, 0-2, 0-3, 0-4, 0-5, 0-6, 0-8, 0-9, 0-11, 0-13, 0-15, ООО "С" не представило. Доказательством объема выполненных работ и их стоимости, а также стоимости примененных Подрядчиком материалов, по мнению представителя ООО "С", является заключение судебно-строительной экспертизы № 19.07-с от 25.12.2007 г. Суд критически оценивает заключение экспертов ГОУ ВПО "О" (далее - "О") и не может считать его безусловным доказательством объемов выполненных ООО "С" работ и их стоимости по следующим основаниям. В качестве доказательств в соответствии со ст. 64 АПК РФ допускаются, в том числе заключения экспертов. Порядок назначения судебной экспертизы определен в ст. 82 АПК РФ. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. Как усматривается из материалов дела, в определении суда о назначении экспертизы судом фамилия, имя, отчество экспертов не указаны, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Ректор "О" такими полномочиями не обладает. При этом, делая вывод о фактических объемах выполненных ООО "С" работ, в своем заключении эксперты не указали единицы измерения, в связи с чем не представляется возможным проверить, насколько верно определена экспертами стоимость выполненных работ. Кроме того, обмер выполненных Подрядчиком работ произведен экспертами без учета ранее выполненных и уже оплаченных работ, поскольку данные сведения экспертам не предоставлялись. Согласно п. п. 3.1, 3.2 контракта № 2 до начала производства работ, в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс, согласно этапу 1 приложения № 2, в сумме 2000000 руб., в т.ч. НДС - 18% - 305084 руб. 75 коп. (приложение № 2). Дальнейшее авансирование производства работ (или их части) Заказчиком не производится. Заказчик поэтапно, не позднее 10 рабочих дней после приема этапа работ по акту, перечисляет Подрядчику денежные средства за выполненный предыдущий этап работ. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.4 контракта № 5 до начала производства работ, в течение 3 рабочих дней со дня подписания контракта, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение части строительных материалов и выполнение работ по этапу 1 согласно графика производства работ (Приложение № 3) в сумме 898000 руб., в т.ч. НДС - 18% - 136983 руб. 75 коп., что составляет 30% договорной цены контракта. Заказчик поэтапно, не позднее 10 рабочих дней после приема этапа работ по акту, оплачивает Подрядчику выполненные работы. Окончательный расчет по Контракту производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней со дня окончательной сдачи работ, т.е. дня подписания акта приемки выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. В соответствии с п. п. 5.2.2 контракта № 2 и № 5, Заказчик обязан выполнять свои функции в части, касающейся вопросов оплаты за фактически выполненные работы (ф. КС-2, КС-3), с учетом согласованной и утвержденной Заказчиком цены работ и стоимости примененных при производстве работ материалов. Стоимость работ по капитальному ремонту административного здания составляет 12828708 руб. 37 коп., из них по государственному контракту № 2 от 25.04.2006 г. - 9382348 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 26.12.06 г. к контракту № 2 - 451001 руб. 33 коп., по государственному контракту № 5 от 13.12.2006 г. - 2995359 руб. 04 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., подписанного между Заказчиком и Подрядчиком от 16.01.2007 г., ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области перечислило на счет ООО "С" 12814527 руб. 32 коп, из которых истец освоил и отчитался перед ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области на сумму 9648240 руб. 86 коп. Кредиторская задолженность ООО "С" составила 3166286 руб. 46 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных ООО "С" в материалы дела актов о приемке выполненных работ на сумму 5154965 руб. 88 коп., ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области признало выполненными работы на сумму 1285845 руб. 59 коп. Выполнение работ на сумму 3869120 руб. 29 коп., ООО "С" документально не подтвердило. С учетом наличия задолженности ООО "С" перед ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области в размере 3166286 руб. 46 коп., признанием ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области иска ООО "С" в размере 1285845 руб. 59 коп., задолженность ООО "С" перед ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области по государственным контрактам № 2 и № 5, составила 1880441 руб. 05 коп. (3166286 руб. 46 коп. - 1285845 руб. 59 коп.). При таких обстоятельствах, требования ООО "С" о взыскании с ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области задолженности в размере 5154965 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат. Исковые требования ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области о взыскании с ООО "С" задолженности в размере 1880441 руб. 05 коп., составляющих разницу между оплаченными и выполненными работами, подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторону. Определением суда от 28.08.2007 г. ООО "С" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу судебного акта. Сумма государственной пошлины по иску ООО "С" к ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 37274 руб. 83 коп. Сумма государственной пошлины по иску ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области к ООО "С", исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 31804 руб. 41 коп. ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ. С учетом результата рассмотрения дела, в силу ст. 110 АПК РФ, с ООО "С" в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 69079 руб. 24 коп. государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "С" к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области отказать. Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "С" удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области 1880441 руб. 05 коп. основного долга. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в доход федерального бюджета 69079 руб. 24 коп. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Выдать Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 21173 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2010 по делу № А14-7862/2007/268/2
Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы и удовлетворены встречные требования о взыскании с истца задолженности в сумме, составляющей разницу между оплаченными и выполненными работами.
| | |
|
