АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу № А14-14057-2009/374/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "18" января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено "22" января 2010 года.
Истец обратился в суд с иском о взыскании по договору на аренду дорожно-строительных машин и механизмов от 10.01.2006 года задолженность по арендной плате за период с 09.01.2007 года по 18.11.2009 года в размере 2 066 503 руб. 72 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В деле объявлялся перерыв до 18.01.2010.
Из материалов дела следует.
Между Открытым акционерным обществом "В" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Д" (арендатор) заключен договор на аренду дорожно-строительных машин и механизмов без экипажа от 09.01.2006 года, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) дорожно-строительная техника, перечисленная в п. 1.1 договора. Общие количество техники переданной в аренду составило 44 единицы.
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов. Ежемесячная арендная плата составляет 167 395 руб. 11 коп.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды арендатор обязан в течение 15 дней возвратить арендуемую технику по акту.
Срок аренды установлен п. 4.1 договора до 31.12.2007 года включительно.
После окончания срока аренды часть арендованного имущества в количестве 20 единиц было возвращено истцу 31.03.2009 года по акту приема-передачи, еще 7 единиц техники было возвращено истцу 06.04.2009 года по акту приема-передачи (данный факт ответчиком не оспорен). Остальная техника истцу не возвращалась.
В связи с тем, что ответчиком так и не были выполнены обязательства предусмотренные договором аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. ст. 606, 608, 642, 643 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства своевременного возврата арендованного имущества, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору на аренду дорожно-строительных машин и механизмов без экипажа от 09.01.2007 года в сумме 2 066 503 руб. 72 коп. за период с 09.01.2007 года по 18.11.2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом судом учтены доводы ответчика о частичной оплате долга платежными поручениями № 510 от 10.04.2008 года и № 1569 от 23.10.2008 года, кроме того, истцом была уменьшена сумма задолженности с учетом оплаты произведенной по данным платежным поручениям.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 832 руб. 52 коп. согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца.
Так как истец оплатил государственную пошлину в большем размере (платежным поручением № 1575 от 31.08.2009 года уплачено 38 650 руб. 37 коп.), то сумма переплаты с учетом уточненных требований составляет 16 817 руб. 85 коп. и подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу Открытого акционерного общества "В" 2 066 503 руб. 72 коп. основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу Открытого акционерного общества "В" 21 832 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Открытому акционерному обществу "В" из Федерального бюджета 16 817 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.