Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Воронежская область


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу № 33-5815

(извлечение)

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2009 года частично удовлетворены исковые требования С., постановлено взыскать с ООО "Интерптица" в пользу С. 235 250 рублей и судебные расходы в размере 3 952,50 рублей, а всего 239 202,50 рублей.
С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование заявления С. указал, что решение суда от 21.01.2009 г. фактически исполнено лишь 19.10.2009 г., в связи с чем размер индексации должен составлять, по его мнению, 89 630,25 руб.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2010 г. заявление С. удовлетворено частично, индексация денежных сумм произведена с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в сумме 2157 руб. 85 коп.
В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2010 г., как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Рассматривая заявленные С. требования, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных к взысканию денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ в рамках ранее рассмотренного дела, однако за период с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
Определение периода за который необходимо произвести индексацию денежных сумм, подлежащих взысканию таким образом, судебная коллегия полагает необоснованным. Право на получение присужденных денежных сумм у истца возникает с момента вынесения решения судом, следовательно, механизм индексации также подлежит применению начиная с даты принятия решения.
С учетом индекса потребительских цен, указанных в справке Росстата на л.д. 189, а также периода индексации с февраля 2009 г. по сентябрь 2009 г. сумма индексации, подлежащей взысканию в пользу С. будет составлять 16433,21 руб.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции изменить, увеличив размер индексации и взыскать с ООО "Интерптица" в пользу С. 16433,21 руб.
В остальной части частную жалобу С. оставить без удовлетворения, т.к. представленный им расчет на л.д. 187 является неверным. При расчете индексации ранее полученной суммы, - помесячные ИПЦ подлежат перемножению, на что указано в представленной истцом справке Росстата, а не сложению, как это ошибочно сделал истец.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Воронежского областного суда от 26.10.2010 по делу № 33-5815
Механизм индексации присужденных денежных сумм подлежит применению начиная с даты принятия решения.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru