АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу № А31-4755/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 7 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" к товариществу собственников жилья "Микрорайон Победы 2" о взыскании 44 711 руб. 24 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Парамонов Е.В. (доверенность от 29.12.2009), Сайгушева Л.В. (доверенность от 29.12.2009);
от ответчика: не явился (ходатайство).
Суд установил следующее:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - компания, ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья "Микрорайон Победы 2" (далее - товарищество, ТСЖ "Микрорайон Победы 2") о взыскании 50 000 руб., составляющих часть долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2009 года и в мае 2010 года тепловую энергию.
По расчетам истца в период с января 2009 года по май 2010 года в объеме нормативов потребления коммунальных услуг ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 2 891 382 руб. 56 коп. В период с декабря 2009 года по май 2010 года в объеме, определенном по показаниям коллективного прибора учета, на цели отопления ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 843 644 руб. 55 коп. Всего тепловая энергия поставлена на сумму 3 735 027 руб. 11 коп. В оплату энергии перечислено 3 203 887 руб. 12 коп. Долг составил 531 139 руб. 99 коп.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 44 711 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2009 года (заявление об уменьшении суммы исковых требований от 23.09.2010).
Уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство судом удовлетворено (статья 156 АПК РФ).
До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзывы на иск, в которых требования истца не признал, указав, что 31.03.2008 между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") заключен договор на оказание услуг, по условиям которого последнее обязалось оказывать товариществу помощь в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; представлять интересы товарищества и жильцов дома в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора; от имени и по поручению товарищества вести контроль исполнения договорных обязательств между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, как по объему, так и качеству, и срокам предоставления коммунальных ресурсов; оплачивать счета-фактуры, выставляемые поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами, денежными средствами со счета товарищества. 13.03.2009 между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" заключено соглашение о производстве авансовых платежей за отопление и подогрев воды в размере оплаты граждан за январь-февраль 2009 года. Подобные соглашения заключены также 23.07.2009 г. (за январь-август 2009 года), 24.12.2009 (за сентябрь-декабрь 2009 года), 28.01.2010 (за январь-март 2010 года), 12.05.2010 (за апрель-июнь 2010 года). Заключив указанные соглашения, истец согласился на временный порядок оплаты тепловой энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, помимо образовавшейся по соглашениям, подлежат отклонению.
Ответчик указал, что по данным ТСЖ "Микрорайон Победы 2" начисления за тепловую энергию по отоплению и подогреву воды за период с января 2009 года по май 2010 года составили 3 659 815 руб. 67 коп., в том числе, за январь 2010 года - 274 894 руб. 93 коп. (по расчетам истца - 348 989 руб. 87 коп.) Разница за январь 2010 года в сумме 74 094 руб. 94 коп. возникла ввиду того, что истец в январе 2010 года применил размер платы граждан за отопление и подогрев воды из расчета 1291 руб. 13 коп. за 1 Гкал., а не 993 руб. 18 коп. за 1 Гкал. Действия истца являются неправомерными, поскольку в январе 2010 года подлежало применению решение
Думы городского округа город Шарья Костромской области (далее - Шарьинская городская Дума, Дума) № 9-ДН от 26.02.2009. Решение
Думы № 3-ДН от 14.01.2010, которым утвержден размер платы, примененный истцом, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2010.
Ответчик также указал, что разница в начислениях за подогрев воды за февраль 2009 года составляет 1 116 руб. 50 коп. и возникла в связи с тем, что сумма перерасчетов в феврале 2009 года по данным ОАО "ТГК-2" составила 558 руб. 25 коп., а по данным ТСЖ "Микрорайон Победы 2" - минус 558 руб. 25 коп. Данные ТСЖ "Микрорайон Победы 2" соответствуют сведениям, указанным в ведомости начислений гражданам, представленной открытым акционерным обществом коммерческий банк "Ассоциация" (далее - ОАО КБ "Ассоциация". Общая разница в начислениях между данными ОАО "ТГК-2" и ТСЖ "Микрорайон Победы 2" составила 75 211 руб. 44 коп.
В силу действовавшего в период с января 2009 года по ноябрь 2009 года законодательства некоторым категориям граждан предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг путем возмещения из средств соответствующего бюджета денежных средств организациям жилищно-коммунального комплекса (в том числе, товариществу). По данным ОАО КБ "Ассоциация" льгот начислено на сумму 299 800 руб. 94 коп. Сумма денежных средств, которые должны поступить от Отдела социальной защиты населения по городскому округу город Шарья, составила 254 068 руб. 59 коп., т.е. за минусом НДС, размер которого составляет 45 732 руб. 35 коп.
В отзыве на иск ответчик также пояснил, что для получения денежных средств с граждан за коммунальные услуги товарищество заключило с ОАО КБ "Ассоциация" договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. Стоимость услуг банка за спорный период составила 148 332 руб. 49 коп. (4% от 3 708 312 руб. 22 коп.). Расходы на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды предусмотрены в тарифе ОАО "ТГК-2" за тепловую энергию.
Всего в пользу ОАО "ТГК-2" подлежало перечислению 3 465 750 руб. 83 коп. (3 659 815 руб. 67 коп. - 45 732 руб. 35 коп. (НДС по льготам) - 148 332 руб. 49 коп. (стоимость расчетно-кассового обслуживания). Фактически перечислено 3559 979 руб. 73 коп. Таким образом, товарищество не имеет перед истцом задолженности.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2010 до 16 час. 30 мин.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
17.12.2007 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, микрорайон Победы, 2 принято решение о создании ТСЖ "Микрорайон Победы 2" и утвержден устав товарищества.
12.01.2008 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.
16.09.2008 компания направила в адрес товарищества проект договора на теплоснабжение.
Проект ответчиком не подписан.
12.02.2009 между товариществом (заказчик) и ОАО КБ "Ассоциация" (банк) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему:
- открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним;
- изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов;
- организация приема денежных средств абонентов при оплате услуг;
- перечисление и контроль денежных средств заказчику.
01.02.2009 между товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг многодетным гражданам (договор № 830), гражданам, подвергшимся радиационному воздействию (договор № 302), труженикам тыла (договор № 303), инвалидам (договор № 304), инвалидам Великой Отечественной Войны, участникам Великой Отечественной войны, вдовам и другим категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (договор № 305), ветеранам труда Костромской области (договор № 306), ветеранам труда (договор № 307), отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности (договор № 308).
Как установлено судом, между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) в установленном порядке не был заключен договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, микрорайон Победы, 2.
Энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а товарищество производило ее оплату.
Неоплата поставленной товариществу тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя компании, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статей 432, 433, 438 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, компания в период с января 2009 года по май 2010 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение жилого дома, переданного в управление ответчика. До 14.12.2010 прибор учета тепловой энергии в доме отсутствовал.
Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт товариществом оферты, предложенной компанией, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом положений статьи 157 ЖК РФ количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, суд установил, что ее стоимость рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 № 2-6, показаний прибора учета (с 14.12.2009) и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы от 08.01.2009 № 1-ДН
(в редакции решения от 26.02.2009 № 9-ДН), от 14.01.2010 № 3-ДН
(в редакции решений от 27.02.2010 № 13-ДН, от 29.03.2010 № 14-ДН). При уточнении суммы иска (заявление от 30.08.2010 № 4000-04/2048) истец учел поступившие от ответчика платежи в сумме 3 599 979 руб. 73 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в соглашениях, заключенных между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" как противоречащий положениям статей 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.
Проанализировав содержание соглашений от 13.03.2009, от 23.07.2009, от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010, суд приходит к выводу, что они не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Исследовав довод ответчика о стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2010 года, суд установил, что при уточнении исковых требований (заявление от 23.09.2010) расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2010 по 15.01.2010 произведен истцомё по тарифу 993,18 руб./Гкал. (утвержден решением
Думы от 26.02.2009 № 1-ДН "О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2009 год"), а в период с 16.01.2010 по 31.01.2010 - по тарифу 1 291,13 руб./Гкал. (утвержден решением
Думы от 14.01.2010 № 3-ДН "О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год".).
В соответствии со статьей 44
Устава городского округа город Шарья муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования, если конкретным правовым актом не установлен иной срок вступления его в силу.
В силу пункта 2
решения Думы от 14.01.2010 № 3-ДН "О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год" решение вступает в силу со дня официального опубликования в газете "Ветлужский край".
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанное решение опубликовано в газете "Ветлужский край" 16.01.2010.
При указанных обстоятельствах расчет ОАО "ТГК-2" соответствует требования закона.
Суд отклоняет ссылку ответчика на положения пункта 13 статьи 155 ЖК РФ и пункт 42 Правил № 307.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств признания недействительным решения органа местного самоуправления по мотиву противоречий указанным требованиям Закона.
Доводы ответчика о разнице в начислениях за подогрев воды за февраль 2009 года и необходимости уменьшения суммы иска на сумму НДС истцом признаны обоснованным и учтены при уточнении исковых требований (заявление от 02.09.2010 № 4000-04/2120).
Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание как документально не подтвержденный и противоречащий нормам права.
Положения статьи 544 ГК РФ и Правил № 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг на сбор коммунальных и иных платежей.
Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" 44 711 руб. 24 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
А.И.СЕМЕНОВ
