|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 23 октября 2009 г. по делу № А79-8651/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, о признании недействительными решения и предписания от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009, с участием третьих лиц - администрации Порецкого района Чувашской Республики, с. Порецкое Чувашской Республики, закрытого акционерного общества "Резон", общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой", при участии: от заявителя - директора А.И. (протокол № 1 от 17.01.2009, приказ № 1 от 17.01.2009), Л. по доверенности от 27.07.2009, от Управления ФАС по ЧР - Ч. по доверенности от 07.05.2009, от третьего лица - администрации Порецкого района Чувашской Республики - Г. по доверенности от 17.08.2009, от третьего лица - ЗАО "Резон" - М. по доверенности от 17.08.2009, от третьего лица - ООО "Волгогазстрой" - В. по доверенности от 30.09.2009, от третьего лица - ООО "Сельхозэнерго" - директора Е. (протокол общего собрания учредителей ООО "Сельхозэнерго" № 2 от 17.03.2008, выписка из приказа № 10 от 17.03.2008), от третьего лица - ООО "Воддорстрой" - А.А. по доверенности № 18 от 16.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (далее - ООО "Спецводстрой" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительными решения и предписания от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009. В обоснование заявленных требований указано, что Управлением ФАС по ЧР 01.07.2009 рассмотрена жалоба ООО "Воддорстрой" на действия муниципального заказчика и аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) при проведении открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого района Чувашской Республики. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 01.07.2009 Управлением ФАС по ЧР вынесено решение по делу № 45-К-2009, согласно которому жалоба ООО "Воддорстрой" признана необоснованной и в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. На основании указанного решения Управлением ФАС по ЧР вынесено предписание по делу № 45-К-2009 от 01.07.2009 об устранении нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94, в соответствии с которым аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики предписано провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в названном аукционе. Основанием для вынесения Управлением ФАС по ЧР указанного решения и предписания явилось то, что, ООО "Спецводстрой" в составе заявки на участие в открытом аукционе не подтвердило наличие у него возможности осуществить работы, предусмотренные пунктами 7 и 10 части III документации об аукционе: представленная лицензия от 10.04.2008 не позволяет Обществу собственными силами выполнить работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, осуществлять строительство автомобильных дорог IV категории, в составе заявки отсутствует подтверждение наличия договорных отношений с субподрядчиками, имеющими соответствующие лицензии. Управление ФАС по ЧР сделало вывод о том, что ООО "Спецводстрой" не представило в соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ необходимые документы для участия в аукционе, в связи с чем аукционная комиссия неправомерно, вопреки статье 12 названного закона, допустила ООО "Спецводстрой" к участию в аукционе. В обоснование своих выводов Управление ФАС по ЧР сослалось на пункты 6.1.4 и 11 документации об аукционе, указав, что требование о необходимости представить лицензии на осуществление работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также на транспортное строительство автодороги IV категории содержится в части III документации об аукционе. С указанными решением и предписанием Управления ФАС по ЧР Общество не согласно по следующим основаниям. Согласно разделу 1.3 "Информационная карта аукциона", пункта 6, подпункта 6.1.4 "б", документами, подтверждающими соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, являются копии лицензий на выполнение работ по следующему списку: осуществление функций генерального подрядчика, геодезические работы на строительных площадках, подготовительные работы, земельные работы, устройство и монтаж бетонных и железобетонных конструкций, благоустройство территории, работы по устройству наружных сетей и коммуникаций. В соответствии с пунктом 11 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" участник размещения заказа вправе привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии лицензии на соответствующий вид работ. Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не регулирует отношения по привлечению субподрядчиков. С учетом изложенного, заявитель считает, что условие о привлечении для исполнения работ исполнителем субподрядчиков, либо о необходимости выполнения исполнителем работ своими силами, содержащиеся в проекте муниципального контракта и документации об аукционе, не могут противоречить требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В силу положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, за исключением требований, указанных в частях 1 - 3 статьи 11 указанного Закона. Согласно части 5 статьи 9, части 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ прилагаемый к документации проект контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе и при его заключении и исполнении изменение его условий не допускается. В данном случае, проект муниципального контракта не содержал условий о необходимости выполнения работ исполнителем лично своими силами без привлечения субподрядчиков. Наоборот, исходя из содержания пунктов 5.4, 5.12, 5.18, 12.7, 12.8 муниципального контракта допускается привлечение исполнителем - генеральным подрядчиком субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных контрактом. Документация об аукционе (пункты 6.1.4 "б" и 11 раздела 1.3) также предусматривала право исполнителя привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии лицензии на соответствующий вид работ. Исполняя требования документации об аукционе ООО "Спецводстрой" в соответствии с пунктом 6.1.4 "б" предоставило для участия в аукционе лицензию № ГС-4-21-02-27-0-2127331818-004398-2 от 10.04.2008 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности. В данной лицензии перечислены все виды работ, на осуществление которых пункт 6.1.4 документации об аукционе требовал представление лицензии. Выводы Управления ФАС по ЧР о том, что ООО "Спецводстрой" должно было предоставить лицензии на все виды работ, предусмотренных техническим заданием (часть III документации об аукционе) не соответствуют требованиям законодательства, противоречат документации об аукционе, муниципальному контракту. По мнению заявителя, Общество представило документы, предусмотренные документацией об аукционе, в полном объеме. При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Как считает заявитель, в оспариваемом решении Управление ФАС по ЧР фактически признает тот факт, что ни Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ни документация об аукционе не содержат запрета на привлечение исполнителем субподрядчиков для выполнения работ. В решении указано, что лицензия Общества не позволяет ему выполнить работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов и осуществлять строительство автомобильных дорог IV категории, своими силами; в составе заявки отсутствует подтверждение договорных отношений с субподрядчиками, имеющими соответствующие лицензии. Общество, не оспаривая тот факт, что у субподрядчика, с которым будет заключен договор субподряда, должна быть лицензия на выполнение вида работ, предусмотренного муниципальным контрактом, оспаривает вывод Управления ФАС по ЧР о том, что Общество должно было представить такие документы, как договора субподряда на аукцион, как не основанный на действующем законодательстве, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не регулирует правоотношения в этой сфере, а документация об аукционе не содержит требований о представлении таких договоров. Представитель ООО "Спецводстрой" в судебном заседании просил суд признать недействительными решение Управления ФАС по ЧР от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 в части пунктов 2, 3 о признании в действиях аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписание от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 об устранении нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по основаниям, изложенным в заявлении от 29.07.2009, указав, что проект муниципального контракта не содержал условий о необходимости выполнения работ исполнителем лично своими силами без привлечения субподрядчиков. Согласно пунктам 5.4, 5.12, 5.18, 12.7, 12.8 муниципального контракта допускается привлечение исполнителем - генеральным подрядчиком субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных контрактом. Документация об аукционе (пункты 6.1.4 "б" и 11 раздела 1.3) также предусматривала право исполнителя привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии лицензии на соответствующий вид работ. Исполняя требования документации об аукционе ООО "Спецводстрой" в соответствии с пунктом 6.1.4 "б" предоставило для участия в аукционе лицензию № ГС-4-21-02-27-0-2127331818-004398-2 от 10.04.2008 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности. В данной лицензии перечислены все виды работ, на осуществление которых пункт 6.1.4 документации об аукционе требовал представление лицензии. Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Управление ФАС по ЧР должно было в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить на официальном сайте информацию о поступлении жалобы ООО "Воддорстрой" на действия аукционной комиссии и ее содержании. Однако Управление ФАС по ЧР не представило в суд доказательства о размещении данной информации на официальном сайте, что нарушило права и законные интересы ООО "Спецводстрой", исходя из содержания оспариваемого решения. Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве № 06-10/2987 от 18.08.2009 и при этом пояснила, что ООО "Спецводстрой" в составе заявки на участие в открытом аукционе не подтвердило наличие у него возможности осуществить работы, предусмотренные пунктами 7 и 10 части III документации об аукционе, а именно работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, осуществлять строительство автомобильных дорог IV категории. Предоставление ООО "Спецводстрой" генеральной лицензии не означает, что оно не должно представить лицензии на осуществление работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также на строительство автомобильных дорог IV категории. В пункте 11 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" заказчик предусмотрел предоставление участником аукциона лицензии на соответствующие виды работ в случае привлечения к исполнению муниципального контракта субподрядчиков. В заявке на участие в аукционе ООО "Спецводстрой" не указало, какие виды работ будут выполнены субподрядчиками и о наличии у них соответствующих лицензий. При таких обстоятельствах, как указывает представитель Управления ФАС по ЧР, ООО "Спецводстрой" необоснованно было допущено аукционной комиссией администрации Порецкого района Чувашской Республики к участию в открытом аукционе, поскольку заявка данного Общества не соответствовала требованиям статей 35 и 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Представитель администрации Порецкого района Чувашской Республики в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление ООО "Спецводстрой" и признать недействительными решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009, пояснив, что в соответствии с требованиями документации об аукционе ООО "Спецводстрой" в соответствии с пунктом 6.1.4 "б" предоставило для участия в аукционе лицензию № ГС-4-21-02-27-0-2127331818-004398-2 от 10.04.2008 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности. В данной лицензии перечислены все виды работ, указанных в пункте 6.1.4 документации об аукционе По мнению заявителя, доводы Управления ФАС по ЧР о том, что ООО "Спецводстрой" должно было предоставить лицензии на все виды работ, предусмотренных техническим заданием, не соответствуют требованиям законодательства и противоречат документации об аукционе, муниципальному контракту. На момент участия в открытом аукционе у ООО "Спецводстрой" были заключены договора субподряда с субподрядчиками, у которых были соответствующие лицензии на выполнение работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также на строительство автомобильных дорог IV категории. С учетом изложенного, администрация Порецкого района Чувашской Республики считает, что ООО "Спецводстрой" представило документы, предусмотренные документацией об аукционе, в полном объеме. Представитель третьего лица - ЗАО "Резон" в судебном заседании просил суд заявленные требования ООО "Спецводстрой" удовлетворить в полном объеме и при этом пояснил, что 11.06.2009 между ООО "Спецводстрой" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Резон" (субподрядчик) был заключен договор субподряда, в связи с тем, что ООО "Спецводстрой" являлся участником открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, а ЗАО "Резон" имеет лицензию на производство специальных работ по транспортному строительству - автомобильные дороги III - IV категорий (лицензия ГС-4-21-02-27-0-2110018188-003860-2 от 18.06.2007 со сроком действия до 18.06.2012) и практический опыт в этом виде производства строительно-монтажных работ. После того как ООО "Спецводстрой" было объявлено победителем вышеуказанного аукциона, ЗАО "Резон" приступило к заготовке инертных материалов, необходимых для строительства автодороги в соответствии с проектной документацией. На текущий момент заготовка строительного песка в штабель осуществлена в полном объеме, проведены независимые лабораторные анализы планируемого к использованию в строительстве щебня из плотных горных пород различных фракций. Представитель третьего лица - ООО "Волгогазстрой" в судебном заседании просил суд заявленные требования ООО "Спецводстрой" удовлетворить в полном объеме и при этом пояснил, что между ООО "Спецводстрой" и ООО "Волгогазстрой" 15.06.2009 был заключен договор субподряда по выполнению комплекса работ по прокладке наружных сетей газоснабжения в объеме проекта по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. ООО "Волгогазстрой" имеет на данный вид работ соответствующую лицензию. После объявления итогов аукциона, где был объявлен победителем ООО "Спецводстрой", ООО "Волгогазстрой" приступило к заготовке необходимых материалов и намеревалось заключить договор субподряда с уточнением графика производства работ. Представитель третьего лица - ООО "Сельхозэнерго" в судебном заседании просил суд заявленные требования ООО "Спецводстрой" удовлетворить в полном объеме и при этом пояснил, что предметом договора субподряда между генподрядчиком ООО "Спецводстрой" и субподрядчиком ООО "Сельхозэнерго" от 16.06.2009 является выполнение электромонтажных работ в объеме проекта по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Основанием для заключения указанного договора являлась договоренность сторон, наличие у субподрядной организации лицензии, опыта работы и наличие данных работ в составе пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. На текущий момент ООО "Сельхозэнерго" за счет собственных средств заготовило необходимые материалы в объеме 50%. При заключении договора субподряда между сторонами была достигнута договоренность о заключении между сторонами основного договора при условии заключения ООО "Спецводстрой" муниципального контракта. Представитель третьего лица - ООО "Воддорстрой" в судебном заседании просил суд заявленные требования ООО "Спецводстрой" удовлетворить в полном объеме и считает, что заявитель был обоснованно допущен аукционной комиссией на участие в открытом аукционе по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары 01.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042127012267. Как следует из материалов дела, Управление ФАС по ЧР рассмотрело жалобу ООО "Воддорстрой" о нарушении аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики при проведении открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) об изменении предмета аукциона. Одновременно ООО "Воддорстрой" указывало на неправомерное принятие решения об отказе данному юридическому лицу в допуске к участию в аукционе.
Проанализировав заявку ООО "Воддорстрой" на участие в аукционе, комиссия Управления ФАС по ЧР установила, что документы, подтверждающие соответствие ООО "Воддорстрой" требованию пункта 5.2 документации об аукционе (наличие выполненных участником размещения заказа аналогичных работ за последние 5 лет, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в аукционе), в ее составе отсутствуют и, как указывает комиссия, заявка на участие в аукционе подлежала отклонению на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и решение аукционной комиссии об отказе ООО "Воддорстрой" в допуске на участие в открытом аукционе по данному основанию признано правомерным. Комиссией Управления ФАС по ЧР также было установлено, что ООО "Спецводстрой" в составе заявки не подтвердило наличие у него возможности осуществить работы, предусмотренные пунктами 7 и 10 части III документации об аукционе: предоставленная лицензия 10.04.2008 не позволяет ООО "Спецводстрой" собственными силами выполнять работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, осуществлять строительство автомобильных дорог IV категории; в составе заявки отсутствует подтверждение наличия договорных отношений с субподрядчиками, имеющими соответствующие лицензии. С учетом изложенного, Управление ФАС по ЧР в решении от 01.07.2009 пришла к выводу о неправомерности принятии аукционной комиссией решения о допуске ООО "Спецводстрой" в участию в аукционе, поскольку непредставление в соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе на основании статьи 12 указанного Закона. В обоснование своего вывода Управление ФАС по ЧР указывает на подпункт "б" пункта 6.1.4, пункт 11 документации об аукционе, указав, что требование о необходимости представления лицензии на осуществление работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также на транспортное строительство автодороги IV категории содержится в части III документации об аукционе. Решением от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 Комиссия Управления ФАС по ЧР признала необоснованной жалобу ООО "Воддорстрой" на действия аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики при проведении открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в действиях аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики. Одновременно Комиссия Управления ФАС по ЧР указала о выдаче аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики предписания об устранении нарушения части 1 статьи 12 вышеназванного Закона. На основании вышеуказанного решения Управлением ФАС по ЧР вынесено предписание от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики об устранении нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в названном аукционе. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в действиях аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики и выдаче предписания, ООО "Спецводстрой" обратилось в суд с указанным заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что администрация Порецкого района Чувашской Республики разместило на адресе электронной почты: stroitel@porezk.cap.ru извещение о проведении открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Документация об аукционе предоставлялась по адресу: Чувашская Республика, с. Порецкое, ул. Ленина, д. 3 в строительный отдел администрации Порецкого района Чувашской Республики с 20.05.2009 до 10 часов 00 минут 17.06.2009. Рассмотрение заявок проводилась по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район Чувашской Республики, с. Порецкое, ул. Ленина, д. 3 администрация Порецкого района Чувашской Республики 17.06.2008 в 10 часов 00 минут по московскому времени. Аукцион был назначен по вышеуказанному адресу 19.06.2009 в 10 часов 00 минут по московскому времени. Согласно протоколу № 1 от 17.06.2009 аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона ООО "Спецводстрой", ОАО "Дорисс", ОАО "Чувашавтодор" и об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Воддорстрой", ОАО "Гэсстрой" и ООО ПМК "Водоснабжение", в связи с отсутствием у последних подтверждения стоимости выполненных аналогичных работ за последние 5 лет на одном объекте на сумму 42 253 тыс. руб. В отношении ООО "Воддорстрой" дополнительно было указано в обоснование об отказе в допуске к участию в аукционе ненадлежащим образом оформление доверенности и гарантийного письма на обеспечение исполнения обязательств. Из протокола аукциона № 2 от 19.06.2009 следует, что победителем открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики по цене контракта - 168 167 935 руб. 00 коп. признано ООО "Спецводстрой". Рассмотрев предписание Управления ФАС по ЧР от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 аукционная комиссия отклонила 10.07.2009 все заявки, как несоответствующие требованиям подпункту 1.1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с отсутствием лицензий на все виды работ, предусмотренных документацией по проведению открытого аукциона и заказчику указано об уточнении видов работ в соответствии с вышеназванными решением и предписанием Управления ФАС по ЧР, на проведение которых требуется лицензия, и внести изменения в документацию по проведению открытого аукциона в части представления договоров субподряда и лицензий субподрядных организаций, с объявлением нового аукциона (протокол аукционной комиссии № 3 от 10.07.2009). Извещением от 13.07.2009 глава администрации Порецкого района Чувашской Республики отменил открытый аукцион по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Согласно протоколу № 4 от 17.07.2009 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию к открытому аукциону в отношении шести участников, включая ООО "Воддорстрой" и ООО "Спецводстрой" при повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе с учетом предписания Управления ФАС по ЧР от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 с признанием открытого аукциона по реестровому номеру торгов № 8 несостоявшимся. В соответствии с пунктом 1.7.3 документации по проведению открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики участники аукциона должны удовлетворять требованиям, указанным в Информационной карте аукциона. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в Информационной карте аукциона (пункт 4.1.1 документации по проведению вышеназванного открытого аукциона). В пункте 6.1 Информационной карты аукциона указаны документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, в числе которых участник аукциона представляет действующие лицензии на выполнение работ с приложениями по следующему списку: осуществление функций генерального подрядчика, геодезические работы на строительных площадках, подготовительные работы, земляные работы, устройство и монтаж бетонных и железобетонных конструкций, благоустройство территорий, работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций. ООО "Спецводстрой" представило вместе с заявкой на участие в аукционе лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйства № ГС-4-21-02-27-0-2127331818-004398-2 от 10.04.2009 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В приложении к данной лицензии предусмотрены виды работ, на которые правомочно выполнять ООО "Спецводстрой" и они соответствовали видам работ в пункте 6.1 Информационной карте аукциона. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что информационная карта аукциона не содержала требований к участнику аукциона представления лицензий на выполнение работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также на осуществление строительства автодорог IV категории. Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). В части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона. Статья 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности, пункты 1, 2, 3 и 4 части 1 данной статьи предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. (Часть 2 статьи 12 вышеназванного Закона). В части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа путем проведения торгов, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ), к которой в части 2 статьи 35 указанного Закона установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе. Согласно пункту 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе (подпункт "б"). Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Согласно пункту 11 раздела 1.3 Информационной карты аукциона участник размещения заказа вправе привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии лицензии на соответствующий вид работ. В пункте 1 и 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. В силу части 5 статьи 9 и части 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ прилагаемый к документации об аукционе проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе и при его заключении и исполнении изменение его условий не допускается. В пункте 5.4, 5.12, 5.18, 12.7, 12.8 муниципального контракта предусмотрено право генерального подрядчика-исполнителя привлекать субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных контрактом. Из анализа условий проекта муниципального контракта следует, что данный контракт не содержал условия о необходимости непосредственного выполнения работ генеральным подрядчиком - исполнителем своими силами без привлечения субподрядчиков. Исходя из пунктов 6.1.4 "б" раздела 1.3 документации об аукционе следует, что генеральный подрядчик-исполнитель вправе привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии лицензии на соответствующий вид работ. В соответствии с пунктом 6.1.4 "б" раздела 1.3 документации об аукционе ООО "Спецводстрой" предоставило для участия в аукционе лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйства № ГС-4-21-02-27-0-2127331818-004398-2 от 10.04.2009 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В данной лицензии перечислены все виды работ, на осуществление которых пункт 6.1.4 документации об аукционе требовал представление лицензии. Доводы Управления ФАС по ЧР о том, что ООО "Спецводстрой" должно было предоставить лицензии на все виды работ, предусмотренных техническим заданием (часть III документации об аукционе) и договора субподряда на аукцион, суд считает необоснованными, поскольку противоречат документации об аукционе, муниципальному контракту и в связи с тем, что Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не регулирует правоотношения по привлечению субподрядчиков, а документация об аукционе не содержит требований о представлении таких договоров. В силу положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, за исключением требований, указанных в частях 1 - 3 статьи 11 указанного Закона. При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Как свидетельствуют материалы дела, Общество представило документы, необходимые и предусмотренные документацией об аукционе. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления ФАС по ЧР о необоснованном допуске в открытый аукцион ООО "Спецводстрой" не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. Представитель третьего лица - ООО "Резон" в ходе судебного заседания пояснил, что предпосылками для заключения предварительного договора субподряда на выполнение комплекса работ от 11.06.2009 между ООО "Спецводстрой" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Резон" (субподрядчик) послужили предварительные согласования между сторонами и имевшие место обстоятельства, при которых ООО "Спецводстрой" являлся участником открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, а у ЗАО "Резон" имеется лицензия на производство специальных работ по транспортному строительству - автомобильные дороги III - IV категорий (лицензия ГС-4-21-02-27-0-2110018188-003860-2 от 18.06.2007 со сроком действия до 18.06.2012) и практический опыт в этом виде производства строительно-монтажных работ. После того как ООО "Спецводстрой" было объявлено победителем вышеуказанного аукциона, ЗАО "Резон" приступило к заготовке инертных материалов, необходимых для строительства автодороги в соответствии с проектной документацией. На текущий момент заготовка строительного песка в штабель осуществлена в полном объеме, проведены независимые лабораторные анализы планируемого к использованию в строительстве щебня из плотных горных пород различных фракций. Как подтвердил представитель третьего лица - ООО "Волгогазстрой" в ходе судебного разбирательства 15.06.2009 между "Спецводстрой" и ООО "Волгогазстрой" был заключен договор субподряда по выполнению комплекса работ по прокладке наружных сетей газоснабжения в объеме проекта "Реализация пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. ООО "Волгогазстрой" имеет на данный вид работ соответствующую лицензию. После объявления итогов аукциона, где был объявлен победителем ООО "Спецводстрой", ООО "Волгогазстрой" приступило к заготовке необходимых материалов и намеревалось заключить договор субподряда с уточнением графика производства работ, представив лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д 952401 от 19.11.2007 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Представитель третьего лица - ООО "Сельхозэнерго" в ходе судебного разбирательства пояснил, 16.06.2009 между генподрядчиком - ООО "Спецводстрой" и субподрядчиком - ООО "Сельхозэнерго" был заключен договор субподряда не выполнение электромонтажных работ в объеме проекта по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. При заключении договора субподряда между сторонами была достигнута договоренность о заключении между сторонами основного договора при условии заключения ООО "Спецводстрой" муниципального контракта. Основанием для заключения указанного договора являлась договоренность сторон, наличие у субподрядной организации лицензии, опыта работы и наличие данных работ в составе пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Таким образом, в соответствии с пунктом 11 раздела 1.3 Информационной карты аукциона победитель аукциона (ООО "Спецводстрой") привлекло к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии у них лицензий на выполнение работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также осуществления строительства автомобильных дорог IV категории, что не исключала документация об аукционе ранее такого права участника размещения заказа. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы. Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы. В ходе судебного разбирательства представитель Управления ФАС по ЧР представила информацию по обжалованию, размещенной на официальном сайте ЧР, однако данная информация не содержит указание о размещении на данном сайте информации о поступлении жалобы ООО "Воддорстрой" о нарушении аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики при проведении открытого аукциона по реализации пилотного проекта комплексной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и ее содержании в течение двух рабочих дней после дня поступления (26.06.2009), несмотря на то, что по результатам рассмотрения данной жалобы были затронуты права и законные интересы ООО "Спецводстрой", представитель которого при рассмотрении жалобы Управлением ФАС по ЧР не присутствовал. На основании изложенного, суд считает, что решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 подлежат признанию недействительными. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требования о признании недействительными предписания и решения антимонопольного органа, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из неимущественного характера требования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 по делу № 7959/08, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме <...> суд относит на Управление ФАС по ЧР. В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <...> по квитанции № 97 от 31.07.2009 по заявлению о принятии обеспечительных мер. Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2а, удовлетворить полностью. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 в части пунктов 2 и 3 о признании в действиях аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009 об устранении аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое, Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 05.08.2009 отменить после вступления решения в законную силу. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2а, расходы по государственной пошлине в сумме <...>, уплаченной по квитанции № 5 от 30.07.2009 по заявлению и <...>, уплаченной по квитанции № 97 от 31.07.2009 по ходатайству о принятии обеспечительных мер. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2а, из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <...> по квитанции № 97 от 31.07.2009 по ходатайству о принятии обеспечительных мер. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой", г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2а, справку на возврат уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2010 по делу № А79-8651/2009 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 оставлены без изменения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А79-8651/2009 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2009 по делу № А79-8651/2009
<Об удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о признании в действиях аукционной комиссии администрации Порецкого района Чувашской Республики нарушения части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания об устранении аукционной комиссии администрации путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по реализации пилотного проекта комплексной компактной застройки и благоустройства индивидуальных домов усадебного типа в юго-западной части с. Порецкое, Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики>
| | |
|
