В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято 20.04.2010, а не 13.04.2010.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу № А76-3219/2010-56-176
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бобковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом <...>, г. Челябинск
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания <...>, г. Челябинск
о взыскании 554295 рублей 07 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Б. - представитель (паспорт, доверенность от 18.01.2010 года б/н)
от ответчика: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом <...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания <...> (далее - ответчик, Компания) о взыскании суммы долга по договору поставки № 675 от 10.12.2009 г. в размере 554295 рублей 07 коп.
ООО ТК <...> о дате настоящего судебного заседания извещена путем направления в адрес последней копии определения, а также публично путем размещения определения от 01.03.2010 года на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведения, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, арбитражный суд
установил:
10.12.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом <...> (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания <...> (Покупатель) заключен договор поставки № 675, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1.4 Договора поставки № 675, существенные условия - ассортимент, количество и сроки поставки, определяются в заявках (Приложение № 1 являющееся неотъемлемой частью договора) оформленных Покупателем в соответствии с условиями договора, принятыми к исполнению Поставщиком и отражаются в накладной, подписанной уполномоченными представителями Сторон.
Судом установлено, что поставка товара на сумму 554259,07 руб. была осуществлена по товарным накладным: № 1367 от 15.12.2009 г. № 1399 от 16.12.2009 г; № 1417 от 16.12.2009 г; № 1418 от 16.12.2009 г; № 1419 от 16.12.2009 г; № 1457 от 17.12.2009 г; № 1480 от 17.12.2009 г; № 1499 от 18.12.2009 г; № 1500 от 18.12.2009 г; № 1566 от 19.12.2009 г; № 1569 от 19.12.2009 г; № 1574 от 19.12.2009 г; № 1657 от 22.12.2009 г; № 1661 от 22.12.2009 г; № 1662 от 22.12.2009 г; № 1663 от 22.12.2009 г; № 1704 от 23.12.2009 г.; № 1732 от 23.12.2009 г; № 1733 от 23.12.2009 г; № 1735 от 23.12.2009 г; № 1736 от 23.12.2009 г; № 1740 от 23.12.2009 г; № 1852 от 28.12.2009 г; № 1854 от 28.12.2009 г; № 1932 от 29.12.2009 г; № 1943 от 29.12.2009 г; № 1954 от 29.12.2009 г.
Договором поставки (п. 2.3) Покупателю предоставлялась отсрочка в оплате товара 30 календарных дней с даты поставки (подписания товарной накладной).
Продукция передана истцом Обществу с ограниченной ответственностью ТК <...> по вышеуказанным накладным и получена последним, о чем свидетельствуют подписи представителей и печать последнего.
В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств, считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки продукции покупателю.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплата отгруженной продукции произведена частично.
Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2010 г. (к договору № 675 от 10.12.2009 г.) между ООО ТД <...> и ООО ТК <...> установлена сумма задолженности в размере 554259 руб. 07 коп. и срок оплаты до 01.03.2010 г.
В связи с тем, что ответчиком сумма задолженности в установленные сроки не была погашена, ООО ТД <...> обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ООО ТК <...> от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением от 22.12.2009 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом <...> сумму долга по договору поставки № 675 от 10.12.2009 г. в размере 554295 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 07 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания <...>, юридический адрес: пр. Победы, <...>, г. Челябинск, инд. 454081, ИНН: <...> госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 16085 (Шестнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 90 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http//www.fasuo.arbitr.ru
Судья:
В.В.ХУДЯКОВА
