|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 3 августа 2010 г. по делу № А33-1848/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" (г. Железногорск) к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края (г. Железногорск) о признании незаконным пункта 3 решения комиссии, оформленного протоколом от 08.09.2009 № 27 заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края, утвержденного Постановлением Главы ЗАТО Железногорск от 16.09.2009 № 1500п об отказе в выборе земельного участка размером 1700 кв.м. в районе ул. Горького, 54 и предварительно согласовать место размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить выбор части земельного участка размером 1700 кв.м в районе ул. Горького, 74, предварительно согласовать место размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" повторяются дважды.
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Анциферов Евгений Иванович, Анциферов Андрей Евгеньевич, Анциферов Иван Евгеньевич, Анциферова Надежда Евгеньевна, Анциферова Мария Евгеньевна, при участии в судебном заседании: от заявителя: Ростовцевой О.А. - представителя по доверенности от 14.03.2010, Шамова Ф.В. - директора согласно протоколу от 16.03.2009 № 2; от ответчика: Луневой Е.А. - представителя по доверенности от 05.03.2010 № 01-29/131, третьих лиц: Анциферова Евгения Ивановича, Анциферова Андрея Евгеньевича, Анциферова Ивана Евгеньевича, Анциферовой Марии Евгеньевны (г. Железногорск), при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании решений администрации ЗАТО Железногорск от 17.09.2009 № 505/09 и от 09.11.2009 № 01-19/2740 незаконными, об обязании осуществить выбор части земельного участка размером 1700 кв.м. на земельном участке в районе ул. Горького, 54 и предварительно согласовать место размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса. Заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2010 возбуждено производство по делу. На основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.05.2010 судом удовлетворено заявление об уточнение заявленных требований, в котором заявитель просил: - признать незаконным пункт 3 решения комиссии, оформленного протоколом от 08.09.2009 № 27 заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края, утвержденного Постановлением Главы ЗАТО Железногорск от 16.09.2009 № 1500, об отказе в выборе земельного участка размером 1700 кв.м. в районе ул. Горького, 54 и предварительно согласовать место размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса; - обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить выбор части земельного участка размером 1700 кв.м. на земельном участке в районе ул. Горького, 54 и предварительно согласовать место размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса. Определением от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анциферов Евгений Иванович, Анциферов Андрей Евгеньевич, Анциферов Иван Евгеньевич, Анциферова Надежда Евгеньевна, Анциферова Мария Евгеньевна. Третье лицо - Анциферова Надежда Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 17.06.2010. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проводилось в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее представленное заявление об отказе от заявления в части требования о признании недействительным решения администрации ЗАТО Железногорск от 09.11.2009 № 01-19/2740. Определением арбитражного суда от 29.07.2010 производство по делу в части указанных требований прекращено. Представители заявителя поддержали заявленные требования, считают оспариваемый отказ незаконным, 18.09.2009 заявителем получено решение № 505/09 (выписка из протокола от 08.09.2009 № 27 заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края) об отказе в выборе земельного участка 1700 кв.м. под строительство лечебно-оздоровительного комплекса по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Горького, 54. Отказ мотивирован тем, что генеральным планом муниципального образования не предусмотрено строительство лечебно-оздоровительного комплекса в связи с существующей инфраструктурой для развития индивидуальной жилой застройки. Решение об отказе в выборе земельного участка принято без предварительного акта обследования земельного участка. ООО "Крастехсервис" представило ответчику типовой проект дома и ограждения, позволяющим дать представление об архитектурно-художественном оформлении объекта в южной части земельного участка по ул. Горького, 54. Испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен генеральным планом к зоне застройки индивидуальными домами, допускающим размещение объектов с условно разрешенным видом использования: размещение оздоровительных центров. Находящийся на земельном участке дом заброшен, является нежилым. Протокол от 08.09.2009 № 27 заседания комиссии передан истцу ответчиком в заседании 29.04.2010, поскольку именно в этот момент заявителю вручено обжалуемое решение, по мнению заявителя, трехмесячный срок на обжалование акта подлежит исчислению с указанного времени. Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого ненормативного акта, причинами которого явилось нахождение директора общества в служебной командировке в период с 01.12.2009 по 31.01.2010. Представитель ответчика отклонил заявленные требования, пояснив, что выписка из протокола архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края направлялась заявителю почтой. Факт получения заявителем выписки в сентябре 2009 подтверждается претензией ООО "Крастехсервис" от 15.10.2009, что свидетельствует об извещении последнего о принятом решении не позднее 15.10.2009. Заявление о признании недействительным оспариваемого решения подано в арбитражный суд 06.02.2010, то есть с пропуском установленного 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительные причины для восстановления пропуска установленного законом срока отсутствуют. Кроме того, ответчик считает оспариваемое решение законным. В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В соответствии с генеральным планом г. Железногорска, правилами землепользования и застройки г. Железногорска размещение в районе ул. Горького, 54 лечебно-оздоровительного комплекса не предусмотрено. Испрашиваемый земельный участок используется в качестве приусадебного к индивидуальному жилому дому. Третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований, полагают, что испрашиваемый земельный не может быть предоставлен заявителю, поскольку подлежит использованию в качестве приусадебного собственниками жилого дома по ул. Горького, д. 54. Права на данный земельный участок третьи лица намерены оформить в ближайшее время. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 29.07.2010, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились те же представители заявителя, ответчика, третьи лица. Представитель заявителя представил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту - ЗАО "Гея". Заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы: - может ли земельный участок 1700 кв.м использоваться самостоятельно? - не нарушает права третьих лиц? - впишется ли здание лечебно-оздоровительного комплекса в архитектурный ансамбль ул. Горького? - будет ли земельный участок 1700 кв.м соответствовать СНиП? Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Третьи лица отношения к заявленному ходатайству не высказали. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленного ходатайства, поскольку ответы на предложенные заявителем вопросы не повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, должны касаться фактических обстоятельств дела, а не являться вопросами, разъясняющими понимание или толкование этих обстоятельств, доктрину, практику либо быть правовыми. Предложенные заявителем вопросы указанным требованиям не отвечают. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 29 июня 2009 года заявитель обратился в администрацию ЗАТО Железногорск с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: строительство лечебно-оздоровительного комплекса по системе Махариши Аюрведа, ориентировочное месторасположение выбираемого земельного участка: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе ул. Горького, 54. Ориентировочные размеры выбираемого земельного участка и их обоснование: площадь 1700 кв.м., на участке должно находиться 2-х этажное здание размером 17 x 16 м. (копия заявления от 29.06.2009).
Решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск, утвержденным Постановлением Главы ЗАТО г. Железногорск от 16.09.2009 № 1500п заявителю отказано в выборе земельного участка площадью 1700 кв.м. под строительство лечебно-оздоровительного комплекса, местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе ул. Горького, 54, так как генеральным планом г. Железногорск на период до 2020 года в районе ул. Горького, 54, не предусмотрено строительство лечебно-оздоровительного комплекса и в связи с существующей инфраструктурой для развития индивидуальной жилой застройки (выписка от 17.09.2009 № 505/09 из протокола от 08.09.2009 № 27). Заявитель направил ответчику претензию на отказ в выборе земельного участка (от 15.10.2009 № 01/57), в которой указал, что действия архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск противоречат действующему законодательству, просил в порядке досудебного разрешения спора признать решение от 08.09.2009 № 27 архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск недействительным, осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения лечебно-оздоровительного центра согласно заявлению. Ответчик в ответ на претензию сообщил, что решение от 08.09.2009 № 27 архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск, утвержденное Постановлением администрации г. Железногорск от 16.09.2009 № 1500п отмене не подлежит, поскольку генеральным планом г. Железногорска на период до 2020 года в районе ул. Горького, 54, не предусмотрено строительство лечебно-оздоровительного комплекса и в связи с существующей инфраструктурой для развития индивидуальной жилой застройки. Кроме того, участок не освобожден от прав третьего лица, что подтверждено актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе ул. Горького, 54 от 05.11.2009 № 281. Согласно акту № 281 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Горького, 54 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 18.04.1994 квартира, расположенная по адресу: г. Железногорск (г. Красноярск-26), ул. Горького, д. 54, передана на праве совместной собственности (общедолевой) Анциферову Е.И., Анциферовой А.А., Анциферовой М.Е., Анциферову И.Е., Анциферовой Н.Е., Анциферову А.Е.; 15.06.1998 Анциферовым Е.И. подана декларация (заявление) о факте использования земельного участка на территории ЗАТО (г. Железногорск) площадью 5000 кв.м с целью приобретения участка. На момент проведения комиссии установлено: - по периметру земельного участка установлено деревянное ограждение; - на территории земельного участка расположен жилой дом; - с правой стороны от жилого дома территория земельного участка заросла кустарником. Испрашиваемый заявителем у ответчика земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 (выкопировка из Генерального плана г. Железногорска на период по 2020 год, утвержденного Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 26.04.2007 № 25-153р, копия части карты градостроительного зонирования, карты охраны объектов культурного наследия территории ЗАТО Железногорск - приложение 1 к Правилам землепользования и застройки города Железногорска, утвержденным Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 27.08.2009 № 62-410). Письмом от 06.11.2009 № 1419 муниципальное учреждение "Управление имуществом, землепользования и землеустройства" направило руководителю Управление градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорск материалы инвентаризации, выполненные ЗАО "Гея" в 1999 году по земельному участку, находящемуся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Горького, 54, сообщив, что по данным инвентаризации на указанном земельном участке расположен жилой дом, владельцами квартиры в котором являлись на момент инвентаризации 6 человек. Материалы инвентаризации до настоящего времени не утверждены, земельный участок по указанному адресу никому из собственников не предоставлялся. Согласно декларации Анциферова Евгения Ивановича от 15.06.1998 земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по ул. Горького, д. 54, используется с целью приусадебного участка. По договору на передачу квартиры в собственность от 18.04.1994 покупатели: Анциферов Е.И., Анциферова А.А., Анциферов М.Е., Анциферов И.Е., Анциферова Н.Е., Анциферов А.Е. приобрели квартиру, состоящую из 5 комнат, кухни, санузла, общей площадью 147,9 кв.м, в том числе жилой 94,5 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по адресу: Красноярск-26, ул. Горького, дом 54 в совместную собственность. Решением Железногорского городского суда от 24.11.2009 года, вступившим в законную силу 05.12.2009 года, удовлетворено заявление Анциферова Евгения Ивановича, установлен факт, имеющий юридическое значение - объектом собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан от 18.04.1994, является не квартира, а жилой дом № 54, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, улица Горького, общей площадью 147,8 кв.м, этажность 1. Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Горького, 54 за кем-либо в Едином государственном реестре прав отсутствуют (уведомление Железногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.05.2010 № 12/005/2010-573). Кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлен не был, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.05.2010 № 24ЗУ/10-126771), в государственном фонде данных межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 24:58:030350:51, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Горького, 54, отсутствует (уведомление Железногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.06.2010 № 12/1796). Согласно плана-схемы наложения границ испрашиваемого заявителем земельного участка и земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащего третьим лицам, по ул. Горького 54 в г. Железногорск испрашиваемый земельный участок площадью 1700 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 5400 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий Анциферовым. Не согласившись с решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от 08.09.2009 № 27, утвержденным Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 16.09.2009 № 1500 (выписка из протокола от 17.09.2009 № 505/09, а также отказом удовлетворить претензию заявителя от 15.10.2009 № 01/57 отменить решение архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от 08.09.2009 № 27, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 16.09.2009 № 1500 (письмо исполняющего обязанности Главы ЗАТО Железногорск В.П. Шалагинова от 09.11.2009 № 01-19/2740), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В соответствии с приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от 25.11.2009 № 8/к директор Шамов Ф.В. направлен в командировку сроком на два месяца с 01.12.2009 по 31.01.2010 с целью заключения, решения вопросов предприятия по производственной деятельности, возникающих в связи с вступлением в члены саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом о саморегулируемых организациях от 01.12.2007 № 315-ФЗ. Как следует из копии листка нетрудоспособности серии ВХ 6603300 Шамов Ф.В. освобожден от работы с 19.02.2010 по 10.03.2010. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - оспариваемый отказ принят с нарушением действующего законодательства; - оспариваемый отказ нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса. Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным пункта 3 решения комиссии, оформленного протоколом от 08.09.2009 № 27 заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края, утвержденного Постановлением Главы ЗАТО Железногорск от 16.09.2009 № 1500п об отказе в выборе земельного участка размером 1700 кв.м. в районе ул. Горького, 54. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий. В претензии от 15.10.2009 № 01/57 на отказ в выборе земельного участка, адресованной ответчику, заявитель указал на незаконность действий архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск, просил в порядке досудебного разрешения спора признать решение от 08.09.2009 № 27 архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск недействительным, осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения лечебно-оздоровительного центра согласно заявлению. Следовательно, заявитель знал об оспариваемом решении 15.10.2009 - в день подготовки претензии на отказ в выборе земельного участка. С заявлением об оспаривании ненормативного акта заявитель обратился только 06.02.2010 (штамп почтового отделения об отправке заявления в арбитражный суд), заявление зарегистрировано канцелярией 10.02.2010, при этом доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения заявителя в суд в предусмотренные законом сроки, не представлены. Направление директора ООО "Крастехсервис" с командировку в период 01.12.2009 по 31.01.2010, освобождение от работы в период с 19.02.2010 по 10.03.2010 такими обстоятельствами не являются. Невозможность обращения в арбитражный суд в период, когда заявителю стало известно об оспариваемом решении и до 01.12.2009, заявителем какими либо доказательствами не подтверждена. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обращении общества с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" в суд с заявлением об оспаривании акта с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока. Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением и отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Доводы заявителя о получении протокола от 08.09.2009 № 27 заседания комиссии только в заседании 29.04.2010, поскольку именно в этот момент заявителю вручено обжалуемое решение, трехмесячный срок на обжалование акта подлежит исчислению с указанного времени, отклоняются судом, поскольку данный документ и полученная заявителем выписка из решения, касающаяся испрашиваемого заявителем, являются одним и тем же документом. При указанных обстоятельствах требования об обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить выбор части земельного участка размером 1700 кв.м. на земельном участке в районе ул. Горького, 54 и предварительно согласовать место размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса, заявленные в порядке восстановления нарушенных прав в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки заявителя на оплату услуг представителя подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 11.03.2010. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.А.АЛЬТЕРГОТ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 по делу № А33-1848/2010
<Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ срока на обращение в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными решений городской администрации об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения строительства лечебно-оздоровительного комплекса>
| | |
|
