АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу № А14-1775-2010/46/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "19" апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено "26" апреля 2010 года.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском, в котором просит расторгнуть договор от 21.01.2003 года аренды земельного участка площадью 205 га, кадастровый номер <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>.
Ответчик иск не признал, полагает, что факт нарушения пользования земельным участком не доказан истцом, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату юридической помощи представителя.
В деле объявлялся перерыв до 16.04.2010 года, затем до 19.04.2010 года.
Истец поддержал исковые требования, дополнив основания ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
Из материалов дела следует.
Между Муниципальным образованием Петропавловского района Воронежской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Б" заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2003 года, по условиям которого арендодатель (истец по делу) обязуется за плату во временное владение и пользование Арендатору передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора определены характеристики арендуемого участка - земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 205 га в границах, указанных на плане № 1 к настоящему договору, расположенный по адресу: <...> от 09.07.2002 года. Земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного использования (п. 1.3 договора).
Срок аренды установлен разделом 2 договора, и составляет 25 лет с 21.01.2003 года по 21.07.2028 года.
Раздел 3 договора регулирует порядок расчетов между сторонами.
Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора и целевым назначением участка.
Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы более чем за 2 месяца.
Передаточным актом от 21.01.2002 года арендованное имущество было передано арендатору (л.д. 17). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 1305 от 03.11.2009 года, в которой в связи с длительным не использованием земельного участка по целевому назначению и неуплатой арендной платы, были изложены требования о погашении задолженности и расторжении договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. ст. 606, 608 ГК РФ).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1, 3 ст. 615 ГК РФ).
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно условиям договора аренды земельного участка основанием для досрочного расторжения договора является невнесение арендной платы более чем за 2 месяца.
Как установлено ранее, ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что истцом не оспаривается. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора аренды земельного участка в связи с неоплатой ответчиком арендной платы.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом не представлено доказательств того, что в отношении ответчика проводились проверки надлежащего использования земельного участка в установленном порядке уполномоченным органом, либо самим истцом, как арендодателем.
Действующим законодательством установлен порядок осуществления земельного контроля, прописан механизм его реализации.
Представленные в материалы дела письма (Заместителя начальника территориального отдела № 5 (УФАКОН № 5 по Воронежской области от 25.11.2009 года; Генерального директора ООО "Б" № 56 от 17.08.2009 года; Главы Старокриушанского сельского поселения № 17 от 03.03.2006 года и № 114 от 17.04.2010 года) не содержат однозначных сведений о том, в течение какого временного периода спорный земельный участок не использовался. Более того, не содержатся сведений, на основании чего сделан вывод о неиспользовании земельного участка.
Ответчик представил комиссионный акт обследования сельскохозяйственных земель Петропавловского района Старокриушанского сельского поселения от 14.04.2010 года, которым установлен факт использования спорного земельного участка в 2009, 2010 годах.
Таким образом, истец не доказал факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком в течение 3 лет.
На основании всего изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 21.01.2003 года следует отказать.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требований о расторжении договора аренды в смысле ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (неиспользование земельного участка по назначению), судом не принимаются. Статья 619 ГК РФ предполагает право арендатора требовать расторжения договора при установлении срока устранения нарушения и не устранения его в этот срок.
Требовать устранить нарушения в виде неиспользования земельного участка, за какой-либо период и в какой-либо срок не представляется возможным, поскольку использование земель требует комплексных и постоянных мероприятий в соответствии со ст. 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцом указано неиспользование земельного участка как нарушение, т.е. требование ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены.
Ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи представителя при рассмотрении дела в суде в размере 25 000 руб. В материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг и платежное поручение на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Поскольку судебный акт вынесен в пользу ответчика, то в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но не взыскиваются, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ Администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Б" 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
