НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу № 2-855/2010
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре Т., с участием заявителя и его представителя - адвоката Пищука С.А., представителя начальника и жилищной комиссии Новосибирского военного института ВВ МВД России - майора М., а также представителя начальника того же института - лейтенанта Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего НВИ ВВ МВД России подполковника запаса В. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии НВИ ВВ МВД России, сопряженных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела по существу военный суд,
установил:
В. обратился в суд с заявлением, в котором просил, с учетом уточнений, признать неправомерными решение жилищной комиссии Новосибирского военного института внутренних войск МВД России (далее - НВИ ВВ МВД России) о снятии его с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения (протокол № 12 от 12 сентября 2010 года), а также действия начальника того же института по утверждению данного решения.
Кроме того он просил обязать жилищную комиссию и начальника НВИ ВВ МВД России отменить оспариваемое им решение.
В суде В. дал пояснения в пределах заявления, а, кроме того пояснил, что жилищная комиссия сняла его с учета нуждающихся, так как он имеет в собственности квартиру общей площадью 53,3 кв. м. в которой проживает четыре человека. Однако в данной квартире пятым человеком зарегистрирована его дочь от первого брака, которая ранее проживала с его бывшей супругой, но в связи с приватизацией последней через суд квартиры, дочь выписалась оттуда и зарегистрировалась у него. В настоящее время дочь учится в Омской медицинской академии, где и проживает в общежитии.
Представитель заявителя П., настаивая на заявленных требованиях, указал, что согласно жилищному законодательству дочь заявителя имела право зарегистрироваться и проживать в его квартире, в качестве члена семьи. В связи с тем, что в квартире общей площадью 53,3 кв. м. зарегистрировано и проживает пять человек, то на одного человека приходится менее учетной нормы общей площади жилого помещения, которая составляет 12 кв. м. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, жилищная комиссия незаконно приняла решение о снятии заявителя с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания начальник НВИ ВВ МВД России не прибыл, о причинах неявки не сообщил.
Представитель начальника и жилищной комиссии НВИ ВВ МВД России по доверенности - майор М., требования не признал и пояснил, что В. с 21 декабря 2006 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как он, его мать, жена, сын и дочь - 2001 года рождения, проживали в квартире № 00, общей площадью 53,3 кв. м., в д. 0 р.п., Новосибирской области, то есть были обеспечены общей жилой площадью на каждого человека менее учетной нормы. 31 декабря 2006 года В. исключен из списков личного состава института с оставлением в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2008 году мать заявителя умирает и 1/2 ее доли переходит по наследству заявителю, который становиться единоличным собственником данной квартиры, в которой остается проживать четыре человека, на каждого из которых приходится 13,32 кв. м. общей жилой площади, что выше учетной нормы. Однако об этом заявитель не сообщил в жилищную комиссию, а регистрировал в 2010 году в данной квартире свою дочь от первого брака, для чего та выписалась из ранее полученной им от Минобороны квартиры № 00 в д. 00 по улице Иванова города Новосибирска, где она проживала с бывшей супругой заявителя и была обеспечена общей жилой площадью в размере 12,3 кв. м., а поэтому ею были совершены умышленные действия с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Другой представитель начальника того же института - лейтенант Е. также требования заявителя не признал.
Выслушав объяснения сторон, и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии НВИ ВВ МВД России № 0 от 12 января 2007 года В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что В. с 2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Выпиской из домовой книги от 15 ноября 2010 года подтверждается, что по указанному адресу зарегистрировано пять человек, в том числе и дочь заявителя В. с 05 февраля 2010 года.
Свидетельством о рождении <...> подтверждается, что В. является дочерью заявителя.
Из справки Омской государственной медицинской академии от 18 ноября 2010 года и пояснений заявителя в суде следует, что В. является студенткой 3 курса дневного очного факультета указанной академии и проживает в городе Омске в общежитии.
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии НВИ ВВ МВД России № 00 от 02 сентября 2010 года В. (состав семьи - он, супруга, сын и дочь - 2001 г. р.), имеющий в собственности квартиру общей площадью 53,3 кв. м., был снят с жилищного учета на основании пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Следовательно, дочь заявителя - В., проживающую около трех лет в другом населенном пункте, нельзя признать вселившейся в 2010 году и проживающей совместно с собственником - заявителем, а поэтому и членом его семьи она не может быть признана.
Не влияет на данный вывод и регистрация В. в квартире заявителя, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом наличие или отсутствие у нее регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Однако в суде достоверно установлено, что В. проживает в другом населенном пункте.
При таких обстоятельствах, суд считает, что В., в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ, не может быть в качестве члена семьи заявителя признана нуждающейся в жилом помещении.
Кроме того, согласно решению Советского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2009 года, вступившего в законную силу, за В. (бывшей супругой заявителя) признано право собственности на квартиру, расположенную в городе Новосибирске по улице Иванова, 00, квартира 00, общей площадью 36,9 кв. м. При этом, как указано в решении, зарегистрированная в данной квартире В., использовать свое право на приватизацию данной квартиры отказалась, что подтверждается ее нотариально удостоверенным согласием.
Следовательно, отказавшись от приватизации квартиры, в которой она проживала, будучи обеспеченной по установленной норме, а затем, снявшись оттуда с регистрационного учета и зарегистрировавшись в квартире отца, В. с намерением приобретения права состоять на учете, в качестве нуждающейся в жилом помещении, в составе семьи заявителя, совершила действия, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, а поэтому, в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ, она может быть поставлена на такой учет не ранее чем через пять лет со дня совершения ею указанных намеренных действий.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время В., в соответствии с действующим жилищным законодательством, не может быть поставлена жилищной комиссией НВИ ВВ МВД РФ на учет в качестве члена семьи заявителя для получения жилья.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 51 того же Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования рабочего поселка 00000 Новосибирского района Новосибирской области от 08 марта 2006 года № 00 учетная норма площади жилого помещения в данном населенном пункте установлена в размере не менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
При вышеуказанных обстоятельствах, на каждого члена семьи заявителя приходится 53,3 : 4 = 13,3 кв. м., что больше учетной нормы, установленной в населенном пункте, где проживает заявитель, а поэтому основания состоять на учете для получения жилья у него и членов его семьи отпали.
Следовательно, жилищная комиссия НВИ ВВ МВД России правомерно сняла заявителя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Исходя из вышеизложенного, суд признает оспариваемое решение жилищной комиссии НВИ ВВ МВД России, а также действия начальника того же института по его утверждению, правомерными, а заявление В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из квитанции Сбербанка России от 14 ноября 2010 года, В. уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на его счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
В удовлетворении заявления В. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Новосибирского военного института ВВ МВД России, сопряженных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, - отказать.
Судебные расходы по делу, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере двухсот рублей, возложить на заявителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
