НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу № 22-3372/2010
Судья Потапов Н.М.
Докладчик Козеева Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Козеевой Е.В.
Судей Волосской И.И., Филатовой А.А.
При секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от "12" июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Залешина К.А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 17 мая 2010 года, которым Э. осужден по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.02.2010 по 09.02.2010 года.
Приговором суда Э. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 4,911 грамма.
Преступление совершено им 12 мая 2009 года на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый Э. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., адвоката Залешина К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Залешин К.А., не оспаривая правильность квалификации действий Э., просит изменить приговор суда, применив положения ст. 73 УК РФ.
По доводам жалобы адвоката, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, определенным без учета данных о личности Э., который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, социально адаптирован, поскольку трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г. Новосибирске, где проживает со своим несовершеннолетним ребенком. Указанные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что Э. не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Залешина К.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения; приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Э. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре суда, и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.
Действия осужденного Э. правильно квалифицированы судом по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
С доводами адвоката, изложенными в кассационной жалобе, о назначении Э. чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного, который трудоустроен и положительно характеризуется, и обоснованно признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья и наличие у Э. несовершеннолетнего ребенка смягчающими наказание обстоятельствами.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, суд счел смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для назначения иного, чем лишение свободы, наказания. При этом суд обосновал свои выводы целями исправления и наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о виде и размере наказания мотивированными, а назначенное наказание - справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам автора жалобы, назначенное осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы не только является минимальным в пределах санкции ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, но и не превышает размера наказания (6 лет 8 месяцев лишения свободы), которое возможно назначить за вышеуказанное преступление при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких данных кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 17 мая 2010 года в отношении Э. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Залешина К.А. оставить без удовлетворения.
