НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2011 г. № 7-9/11
13 января 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ц. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, которым постановление ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду № 52 РР <...> от 23.08.2010 года о привлечении Ц. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения,
установил:
Постановлением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду № 52 РР <...> от 23.08.2010 года Ц. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ц. подал жалобу в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, постановление ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду № 52 РР <...> от 23.08.2010 года о привлечении Ц. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Ц. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ц. просит отменить постановление ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду № 52 РР <...> от 23.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Жалоба Ц. рассматривается без его участия. Ц. был надлежащим образом и в срок извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении дела от Ц. в судебную коллегию не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Ц. без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ц., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду № 52 РР <...> от 23.08.2010 года о привлечении Ц. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, по следующим мотивам и основаниям.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из материалов дела, 23.08.2010 года в 08 часов 57 минут на <...> г. Нижнего Новгорода водитель Ц. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <...> гос. номер <...>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В отношении Ц. ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду 23.08.2010 года вынесено постановление № 52 РР <...> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ц. судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, постановление по делу, вынесенное в отношении Ц., фотографии места совершения правонарушения, объяснения Ц. полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о нарушении Ц. Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ц. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Кроме того, факт нарушения п. 14.1 ПДД Ц. не оспаривается, а фотография с места совершения правонарушения, представленная Ц., не противоречит обстоятельствам, установленным судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Таким образом, факт нарушения Ц. п. 14.1 ПДД имел место, в связи с чем, решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода в части квалификации действий Ц. является правильным.
Таким образом, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины Ц. в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства являются достаточными и свидетельствуют о нарушении Ц. п. 14.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности решения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года.
Вид и размер наказания были назначены Ц. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Кроме того, факт нарушения Ц. ПДД подтверждается и постановлением, составленным на месте совершения правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Ц. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из вынесенного 23.08.2010 года ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду постановления о привлечении к административной ответственности Ц., следует, что Ц. согласился с совершенным правонарушением и получил постановление о наложении на него административного штрафа.
Довод жалобы Ц. о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности не точно указано место совершения административного правонарушения, является необоснованным.
Местом совершения правонарушения в данном случае является не дом, расположенный по <...>, а участок проезжей части, непосредственно прилегающий к дому № <...>..
Таким образом, указание дома № <...> в качестве места совершения административного правонарушения не может повлиять на квалификацию совершенного Ц. правонарушения и повлечь за собой отмену вынесенного по делу постановления о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, которым постановление ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду № 52 РР <...> от 23.08.2010 года о привлечении Ц. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Ц. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес Ц., ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
