АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу № А23-1844/10А-12-83
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Юхнов Калужской области,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г. Калуга,
об изменении постановления о прекращении производства по делу от 26.03.2010 № 87,
при участии в судебном заседании: от заявителя - генерального директора Платошина А.С. по решению от 14.10.2006 № 2; от ответчика - специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения Чабиной М.Н. по доверенности от 15.04.2010 № 105,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области об изменении постановления о прекращении производства по делу от 26.03.2010 № 87.
Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным постановление от 26.03.2010 № 87 в части основания прекращения производства по делу, считая, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Альтаир", должно было быть прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, в действиях общества имелось событие административного правонарушения, что исключало возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034001301366, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 40 № 000862900 (л.д. 12).
24.02.2010 старшим инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Калужской области Николаевым А.Е. в магазине, принадлежащем ООО "Альтаир", расположенном по адресу: г. Юхнов Калужской области, ул. Ленина, д. 32, была проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", составлены акт проверки, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30-32, 38).
По результатам проверки старшим инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Калужской области Николаевым А.Е. 27.02.2010 в отношении ООО "Альтаир" был составлен протокол КЖ № 018440/34 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что 24.02.2010 в магазине ООО "Альтаир", расположенном по адресу: г. Юхнов Калужской области, ул. Ленина, д. 23, ООО "Альтаир" допустило розничную продажу абсента "Ксента", емкостью 0,7 л, крепостью 70%, РСТ АЕ 83, дата розлива 18.12.2008 производства Torino Dissilant S.R.L. Monkalieri Torino, Италия без информации на русском языке о производителе и его юридическом адресе.
Протокол КЖ № 018440/34 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Альтаир" 10.03.2010 были переданы для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и протокол от 27.02.2010, заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 26.03.2010 принял постановление № 17, в соответствии с которым ООО "Альтаир" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу малозначительности общество указанным постановлением было освобождено от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.
Свою позицию заявитель мотивировал тем, что в соответствии с п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать сведения о наименовании и местонахождении изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии). Юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывают на языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита, а наименование страны - на русском языке. Таким образом, по мнению заявителя, данной нормой не установлено обязательное требование указания на потребительской таре или этикетке алкогольной продукции информации о наименовании и местонахождении изготовителя на русском языке.
Между тем, вывод заявителя является ошибочным, поскольку спорные правоотношения регулируются прежде всего Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", имеющим большую юридическую силу, чем ГОСТ Р 51074-2003, в связи с чем в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон 171-ФЗ), алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридический адрес), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке ее использования.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
Пунктом 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи) установлено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 настоящих Правил, должна содержать дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
В силу требований пункта 140 Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела суд считает, что административным органом доказан факт вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в отсутствии на бутылке абсента "Ксента" информации на русском языке о производителе и его юридическом адресе, что является нарушением части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, административный орган сделал вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное.
Вывод административного органа о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 26.03.2010 № 17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований ООО "Альтаир" отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.
Судья
А.В.Дорошина
