ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. № 44-у-5-2011
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. о пересмотре приговора Любимского районного суда Ярославской области от 11 августа 2010 года, которым
М.М.В., <...> года рождения, судимый:
- 13 января 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей;
- 1 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к штрафу в размере 1500 рублей;
осужден:
- по каждому из трех эпизодов по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 августа 2010 года.
Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области от 1 февраля 2006 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Б.-П.В.Л.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание доводов надзорного представления об изменении приговора, объяснение осужденного М.М.В., выступление потерпевшего Ф.И.О.1 президиум
установил:
М. признан виновным в том, что в один из дней конца декабря 2009 года незаконно проник в дом Ф.И.О.1 и похитил икону <...>, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;
17 марта 2010 года в вечернее время незаконно проник в дачный дом Ф.И.О.2 и похитил принадлежащую Ф.И.О.3 икону <...>, стоимостью <...> рублей;
22 апреля 2010 года по предварительному сговору с Б.-П. в вечернее время незаконно проникли в дачный дом Ф.И.О.4 и похитили продукты питания на сумму <...> рублей;
3 мая 2010 года около 24 часов незаконно проник в магазин № <...> и похитил продукты питания на сумму <...> рублей <...> копейки;
6 мая 2010 года около 3 часов, находясь в доме Ф.И.О.5 и воспользовавшись тем, что хозяин и другие лица уснули, похитил имущество Ф.И.О.5 на сумму <...> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении М. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Автор представления указывает, что с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное М. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, не могло превышать 4 лет лишения свободы. Прокурор просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное М. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении М. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
М. осужден за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание М. за каждое преступление назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ М. следовало назначить наказание в размере, не превышающем более чем на половину максимальный срок наказания, который мог быть назначен осужденному с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, окончательное наказание М. не могло превышать 4 лет лишения свободы: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет; 2/3 от 6 лет составляет 4 года (ч. 1 ст. 62 УК РФ); 2/3 от 4 лет составляет 2 года 8 месяцев (ч. 7 ст. 316 УПК РФ); 2 года 8 месяцев + 1 год 4 месяца (1/2 от 2 лет 8 месяцев) составляет 4 года (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
Суд назначил М. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум принимает решение о снижении наказания, назначенного М. по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. удовлетворить.
Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 11 августа 2010 года в отношении М.М.В. изменить:
- снизить наказание, назначенное М.М.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; до 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
