АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу № А79-681/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2010.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 по делу № 44-А-2009,
при участии:
от заявителя - З. по доверенности от 24.05.2010 № 204,
от административного органа - В. по доверенности от 25.12.2009 № 1,
установил:
открытое акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 № 44-А-2009.
Заявитель указал, что постановлением от 29.12.2009 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 287 894 руб. 10 коп. Заявитель считает данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества. Между Обществом и страховыми организациями были заключены соглашения о сотрудничестве. На момент вынесения определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению соглашения, заключенные между Обществом и страховыми компаниями, не действовали.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением по результатам рассмотрения дела № 39-АМЗ-2009 по признакам нарушения Обществом статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ вынесено постановление от 29.12.2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 287 894 руб. 10 коп.
Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд с данным заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факты нарушения Обществом пункта 5 части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашений и участия в них, приведших к навязыванию контрагентам невыгодных для них условий договоров, а также приводящих к ограничению конкуренции, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2010 по делу № А79-1726/2010 по заявлению открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными и отмене решения, предписания от 07.12.2009 по делу № 39-АМЗ-2009.
Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией не допущено - постановление о наложении административного штрафа вынесено в присутствии представителя Общества, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества.
Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений о части статьи 14.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, судом не принимается, поскольку не является существенным процессуальным нарушением. Из текста постановления видно, что Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, так как в постановлении дана диспозиция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Судом так же не принимается довод заявителя о том, что дело рассмотрено Управлением с нарушением установленных статьей 23.1 КоАП РФ правил подведомственности, поскольку в соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи. Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.
Так как Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, и данное дело в арбитражный суд не передавалось, административный орган был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Управлением при назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаны: совершение двух видов нарушений статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" и инициирование ограничивающего конкуренцию соглашения. В связи с чем Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 287 894 руб. 10 коп. То есть Управление, принимая постановление, признало в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные КоАП РФ.
Между тем, Управлением при назначении наказания было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, исполнение Обществом предписания от 07.12.2009 № 39-АМЗ-2009 до окончания производства по делу об административном правонарушении. Суд также признает это обстоятельство в качестве смягчающего.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность, суд пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.12.2009 по делу № 44-А-2009 незаконно в части назначения административного наказания в виде штрафа в максимальном размере 287 894 руб. 10 коп. и подлежит изменению в указанной части. Суд считает необходимым применить к Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.12.2009 по делу № 44-А-2009 о привлечении открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к административной ответственности признать незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 287 894 рубля 10 копеек и изменить данное постановление, применив к открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч руб. 00 коп).
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
