АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу № А79-5851/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
потребительского общества "Коренное"
к потребительскому обществу "Гарант Кредит",
с участием третьего лица А.,
о взыскании 152385 рублей,
без участия представителей сторон, третьего лица,
установил:
потребительское общество "Коренное" (далее истец) обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" (далее ответчик) о взыскании 147126386 рублей долга.
Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком предусмотренной уставом общества, программами общества и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате 929 пайщикам паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу на основании подписанных договоров уступки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 иск принят к производству и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 произведена замена ответчика с Потребительского общества "Гарант Кредит" на Потребительское общество "Русь Державная" и дело по подсудности направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2009 дело для рассмотрения по подсудности направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики, так как местонахождением юридического лица Потребительского общества "Русь Державная" являлось: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю.Фучика, 32-3 согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2010 дело принято к производству судьей Е., делу присвоен номер А79-15174/2009.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу № А79-13021/2009 признаны недействительными решение общего собрания совета потребительского общества "Гарант Кредит" о проведении реорганизации ПО "Гарант Кредит" путем слияния с потребительским обществом поддержки потребительской кооперации "Русь Державная", решение Межрайонной инспекции ФНС по Калининградской области о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2008. Восстановлена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - потребительском обществе "Гарант Кредит" как о действующем юридическом лице.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2010 производство по делу № А79-15174/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу № А79-13021/2009.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 производство по делу возобновлено. Произведена замена ответчика - потребительское общество поддержки потребительской кооперации "Русь Державная" на потребительское общество "Гарант Кредит".
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2010 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 152385 рублей, предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору от 31.05.2007 № 252883, заключенному между ответчиком и А., делу присвоен номер А79-5851/2010.
Определением суда от 21.06.2010 А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики № 6 от 10.08.2010 и № 29 от 04.10.2010 в связи с уходом судьи Е. в ежегодный отпуск настоящее дело передано для рассмотрения судье Р.
Исковые требования по данному делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 31.05.2007 № 252883 о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" перед новым пайщиком - истцом по договору уступки прав (цессии) от 09.04.2008 № 257К. Срок исполнения по договору от 31.05.2007 № 252883 наступил. С А. составлен акт сверки по состоянию на 01.01.2008, по которому задолженность ответчика составляет 152385 руб., включая кооперативные выплаты.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили.
Истец в письменных пояснениях и дополнительных обоснованиях исковых требований иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, пояснил, что договор уступки прав (цессии), заключенный истцом и третьим лицом, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в дополнительных пояснениях от 21.10.2010 сообщил, что была принята в пайщики ПО "Гарант Кредит". Заключив договор о вступлении в программу и соглашение о внесении паевого взноса, она стала участником выбранных ею программ. Программы закончили свое действие, но ответчик не возвратил ей паевой взнос с учетом кооперативных выплат. В ПО "Коренное" она передала право требования долга по программам, указанным в акте сверки и соглашениях, об этом ответчик был уведомлен. Право требования она передала в виде целевого паевого взноса в программу "Гарант" ПО "Коренное" на основании п. 3.2.4 договора и ГК РФ. Она передала истцу право требования долга целевого паевого взноса в программы, однако паевой взнос в паевой фонд ПО "Гарант Кредит", который определяет его членство остается, поэтому она продолжает оставаться пайщиком ПО "Гарант Кредит" и свои обязанности пайщика она никому не передала.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Потребительским обществом "Гарант Кредит" (Общество) и А. (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 31.05.2007 № 252883, пунктом 1.2 которого предусмотрено право Пайщика вступать в любую программу Общества, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению.
В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Разделом 4 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества.
Заключив с Потребительским обществом договор, Пайщик подписал соглашения о вступлении в Программу Общества "Радуга-1" и "Радуга-2", "Радуга-3", "Радуга-4", "РП-1" (Приложения к договору).
Срок действия соглашений истек.
Размер паевого взноса по Соглашениям составляет 10000 руб. и 20 000 руб., 30000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб. соответственно. Пайщиком указанные платежи были внесены.
Оценив условия договора о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 31.05.2007 № 252883, суд считает, что между Обществом и Пайщиком - А. возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом "Гарант Кредит" и пайщиком А. договору является оплата Пайщиком Обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
При этом, суд считает, что использование в содержании договора терминов "паевой взнос", "кооперативные выплаты", установленных специальным законом о потребительской кооперации, не определяют характер правоотношений по данному договору по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 № 97-ФЗ, от 28.04.2000 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ) (далее Закон) потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
В соответствии со статьей 24 Закона доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона, размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.
Таким образом, нормы Закона о потребительской кооперации свидетельствуют о том, что отношения потребительского общества и его членов, связанных с членством последних, не предполагает договорных отношений. Членство пайщиков в потребительском обществе регулируется непосредственно Законом о потребительской кооперации и уставом общества. Оплата паевых взносов является обязанностью членов потребительского общества в силу закона. Выплата пайщикам кооперативных выплат зависит от решения общего собрания потребительского общества, определяющего размер и порядок кооперативных выплат. Возврат паевого взноса осуществляется потребительским обществом при выходе пайщика из общества.
Отношения ПО "Гарант Кредит" и пайщика А. основаны на добровольном обязательстве последней по внесению денежных средств в общество, названных "паевым взносом"; обязанность ПО "Гарант Кредит" по выплате пайщику инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) установлена пунктом 1.3 договора и не зависит от решений органов управления общества; возврат паевого взноса осуществляется при окончании Программы, либо досрочном расторжении договора, либо при выходе (исключении) Пайщика из общества.
Законодательство не запрещает потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
Пайщик возложенные на него обязательства исполнил, внес предусмотренные соглашением денежные суммы. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплату внесенного паевого взноса и дохода не произвел.
На день рассмотрения спора срок действия Соглашений истек, выплаты третьему лицу не произведены.
Пайщиком А. (цедент) и потребительским обществом "Коренное" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 09.04.2008 № 257К, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты, по договору от 31.05.2007 № 252883, заключенному между цедентом и потребительским обществом "Гарант Кредит". Сумма уступаемого права требования составляет 152385 руб.
Оценив условия договора уступки права (цессии) от 09.04.2008 № 257К, суд считает права требования по договору от 31.05.2007 перешедшими от пайщика А. к ПО "Коренное". Право уступки пайщиком прав требования по договору от 31.05.2007 № 252883 предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
Отношения пайщика и потребительского общества "Гарант Кредит" основаны на обязательстве, право (требование) может быть передано пайщиком другому лицу по сделке (уступка требования) в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать волю Пайщика при заключении договора уступки, направленную именно на передачу права требования потребительскому обществу "Коренное", о чем последний указал в представленных суду пояснениях.
Доводы ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии), суд считает несостоятельными.
Факт внесения денежных средств А. подтверждается платежным поручением № 00026 от 5.06.2007, актом сверки взаимных расчетов на 1.01.2008, сверочной ведомостью на 1.01.2008, выпиской из структурной ведомости, подписанной поверенным.
Из составленного Пайщиком А. и ПО "Гарант Кредит" акта сверки и сверочной ведомости следует, что А. внесены денежные средства в сумме 140 000 руб., выплаты произведены в сумме 40615 руб. Акт сверки подписан пайщиком и председателем правления ПО "Гарант Кредит" К., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО "Гарант Кредит" от 19.12.2007 № 30. Полномочие Совета ПО "Гарант Кредит" по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО "Гарант Кредит". Сверочная ведомость подписана Председателем Совета ПО "Гарант Кредит" Л., действовавшей как единоличный исполнительный орган общества согласно Уставу.
В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Внесение пайщиком в ПО "Гарант Кредит" паевого взноса в указанном размере ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
Установлено, что ответчиком третьему лицу выплачено 40615 руб., данное обстоятельство признается ответчиком и не оспаривается третьим лицом.
По изложенным основаниям, суд находит требование истца о взыскании 99835 руб. (140 000 руб. - 40615 руб.) подлежащим удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов ввиду следующего.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суду не представлены надлежащие доказательства согласования сторонами при заключении договора условия о выплате пайщику по окончании срока Соглашения процентов. Представленные истцом документы: договор, соглашение не содержат доказательства такого согласования.
Документы, подписанные пайщиком и ответчиком, содержащие размер процентов, суду, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Следовательно, договор в части выплаты процентов является незаключенным.
В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" (ИНН 7718591144, ОГРН 1067746732888) в пользу потребительского общества "Коренное" (ИНН 4632090609, ОГРН 1084632002014) 99835 руб. 00 коп. (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек) долг.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" (ИНН 7718591144, ОГРН 1067746732888) <...> государственную пошлину в федеральный бюджет.
Взыскать с потребительского общества "Коренное" (ИНН 4632090609, ОГРН 1084632002014) <...> государственную пошлину в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
