АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу № А82-20798/2009-45
Резолютивная часть от 05.05.2010.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Научно-производственный центр новых технологий "Азимут" к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии
от истца - Федотов И.Д. - представитель по доверенности от 18.02.2010, паспорт 78 02 637126, Бородин А.Л. - адвокат по доверенности от 18.02.2010, удостоверение 76/126,
от ответчиков - не явились,
установил:
ООО "Научно-производственный центр новых технологий "Азимут" обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на реконструированное здание цеха глубокой пропитки, литер Т, Т1, общей площадью 1355,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, строение 13.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит признать право собственности на здание цеха глубокой пропитки, литер Т, Т1, общей площадью 1448,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, строение 13. Уточненный иск поддерживает в полном объеме, полагает, что спорный объект соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, дополнительно пояснил, что вопрос об исключении земельного участка на котором расположен спорный объект из зоны рекреационного назначения поставлен на разрешение департаментом архитектуры и развития территорий города на конец 2010 г. Представил дополнительные документы, обосновывающие иск.
Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения иска, т.к. спорный объект расположен на земельном участке, который согласно схеме функционального зонирования в составе Генплана города
Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226 расположен в зоне рекреационного назначения. В соответствии с правилами
землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля 5-го созыва от 17.09.2009 № 201, земельный участок и объект капитального строительства расположены в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р. 3), градостроительный регламент, который определяется ст. 54
Правил и не предусматривает размещение объектов производственного назначения.
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, решение спора оставляет на усмотрение суда, подтвердило, что земельный участок под спорным объектом находится в собственности истца.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
19.07.2005 между ОАО "Стройдеталь" (Продавец) и ООО "Научно-производственный центр новых технологий "Азимут" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в силу которого Продавец продал, а Покупатель приобрел двухэтажное здание пункта глубокой пропитки, общей площадью 468,80 кв. м, литер Т, Т1, инвентарный номер 27714, кадастровый номер 76:23:060201:0116:006027714/0017 по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1. По акту приема-передачи от 19.07.2005 недвижимое имущество передано истцу.
07.09.2005 истцом произведена государственная регистрация права собственности на здание цеха глубокой пропитки, 2-этажное, общей площадью 468,80 кв. м, литер Т, Т1, по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, свидетельство серия 76АА 217462.
17.10.2007 заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок для эксплуатации пункта глубокой пропитки, площадью 3347 кв. м, по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, д. 1, строение 13, свидетельство серия 76АА 589752.
В процессе эксплуатации истцом без соответствующего разрешения компетентных органов проведены строительные работы, реконструировано здание цеха глубокой пропитки, в результате которых надстроен третий этаж и возведена площадка и лестница, литер Т, в результате чего площадь здания увеличилась с 468,80 кв. м до 1448,80 кв. м.
Согласно техническому паспорту, инвентарный номер 27714, спорный объект по состоянию на 17.06.2008 представляет собой нежилое 3-этажное здание, литер Т, Т1, общей площадью 1448,8 кв. м.
Истец просит признать право собственности на реконструированное здание цеха глубокой пропитки, полагая, что объект соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В обоснование заявленных требований истцом представлены:
- заключение ООО "Круг" от 2007 г. о том, что здание цеха пропитки древесины на комбинате "Стройдеталь", приспособленное под размещение цеха полиграфического производства с пристроенным административно-бытовым зданием, полностью соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- заключение ООО ПКФ "Спецавтоматика" от 24.04.2009 о том, что на экспертизу представлены материалы проекта и техпаспорт по состоянию на 09.04.2009, по результатам экспертизы установлено, что внутренняя планировка нежилого здания, литер Т, соответствует противопожарным требованиям строительных норм и правил, утвержденных и введенных в действие постановлениями Госстроя СССР и Госстроя России. Заключение действительно, при последующей перепланировке или изменении функционального назначения помещений утрачивает силу;
- письмо-согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № СЭ 2707-09 от 15.05.2009 о том, что управление, рассмотрев технический паспорт считает возможным согласование самовольно возведенного строения, литер Т;
- акт огнезащитной обработки ООО "Горпожтехника-Яр" от 03.10.2007, в силу которого в реконструированном цехе пропитки древесины произведены работы - огнезащитная обработка несущих металлических конструкций;
- документы, подтверждающие, что реконструкция спорного объекта произведена за счет собственных средств предприятия;
- проект реконструкции спорного цеха и другие документы.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольно реконструированное здание цеха глубокой пропитки, не представил документов, свидетельствующих о том, что реконструированное здание соответствует пожарным, санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Судом установлено, что строительство объекта осуществлено без соответствующего разрешения компетентных органов, без утверждения проектной документации. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что заявителем исчерпаны все возможные законные средства для ввода реконструированного здания в эксплуатацию.
Согласно сведениям департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля спорный объект расположен на земельном участке, который согласно схеме функционального зонирования в составе Генплана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226 расположен в зоне рекреационного назначения. В соответствии с правилами
землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля 5-го созыва от 17.09.2009 № 201, земельный участок и объект капитального строительства расположены в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р. 3), градостроительный регламент, который определяется ст. 54
Правил и не предусматривает размещение объектов производственного назначения.
Истцом представлено письмо департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 27.04.2010 № 3155 о том, что вопрос об изменении с ландшафтно-рекреационной зоны (Р. 3) на зону производственных и коммунально-складских объектов 5 класса опасности по санитарной классификации (П. 5) земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, 1, стр. 13, планируется на конец 2010 г.
Учитывая положения ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Таким образом, спорный объект относится к самовольной постройке.
Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Статья 222 ч. 3 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Осуществление реконструкции цеха глубокой пропитки без соответствующего разрешения компетентных органов и без утвержденной проектно-сметной документации не позволяют суду сделать вывод о том, что объекты сконструированы и возведены в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции.
Спорное строение расположено на земельном участке в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р. 3) не предусматривающей размещение объектов производственного назначения, на момент вынесения решения вопрос об изменении ландшафтно-рекреационной территориальной зоны не решен.
В силу ст. 71 АПК РФ судом не принимаются как доказательства соответствия спорного объекта пожарным и санитарным нормам и правилам представленные заключения: ООО ПКФ "Спецавтоматика" от 24.04.2009 и письмо-согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № СЭ 2707-09 от 15.05.2009, т.к. исходя из буквального смысла названных документов, заключения даны только на основании техпаспорта и материалов проекта.
В силу ст. 71 АПК РФ судом не принимается как доказательство соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам заключение ООО КСБ "Спецавтоматика", т.к. данное заключение не содержит полной оценки объекта, а именно, литера Т1, не имеется ссылки каким строительным нормам и правилам соответствует спорный объект.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ условий для признания права собственности на самовольную постройку.
В этих условиях суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья
ГУСЕВА Н.А.
