АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу № А79-5651/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
потребительского общества "Коренное", г. Курск,
к потребительскому обществу "Гарант Кредит", г. Москва,
с участием третьего лица - П., г. Железногорск,
о взыскании 248750 руб.,
без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
потребительское общество "Коренное" обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 руб. долга.
Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом предусмотренной уставом общества, его программами и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу № А40-3535/09-19-38 была произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу № А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
10.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения суда от 18.01.2010 по делу № А79-13021/2009, которым суд признал недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановил в ЕГРЮЛ запись о потребительском обществе "Гарант-Кредит", как о действующем юридическом лице.
После возобновления производства по делу определением от 15.06.2010 суд заменил ответчика потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" на потребительское общество "Гарант Кредит".
Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с П.; тем же числом судом принято определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца П. (далее по тексту - пайщик, третье лицо).
Исковые требования по данному делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 01.08.2006 № 105940 перед истцом по договору уступки прав (цессии) от 21.03.2008 № 223ж.
Представленным суду отзывом ответчик считает договор уступки прав (цессии) от 21.03.2008 № 223ж, заключенный истцом и третьим лицом, ничтожным.
В представленных суду пояснениях истец указал на то, что договор уступки права требования (цессии) заключен на законных основаниях: третье лицо, являющееся пайщиком ответчика, не получив возврата целевого паевого взноса вступило в потребительское общество "Коренное", вступило в целевую программу "Гарант" и внесло в качестве паевого взноса свое право требования долга от ответчика.
Истец и ответчик явку в суд своих полномочных представителей не обеспечили.
Третье лицо в суд не явилось, представленным ранее отзывом от 15.07.2010 подтвердило заключение договора о вступлении в ПО "Гарант Кредит", соглашений о вступлении в целевые программы, подписание с ответчиком акта сверки на 01.01.08 и заключение с истцом договора цессии. В пояснениях от 18.10.2010 треть лицо П. указала, что становясь участником программ, подписывала только договор и соглашение о внесении паевого взноса. Программы закончили срок своего действия, ответчик же свои обязательства по возврату паевого взноса с учетом кооперативных выплат не исполнил. По договору цессии право требования задолженности с потребительского общества "Гарант-Кредит" уступлено ПО "Коренное".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Потребительским обществом "Гарант Кредит" (Общество) и П. (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 01.08.2006 № 105940.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую программу Общества, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению.
В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 3.3 договора Общество обязуется принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
Разделом 5 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами. В случае досрочного расторжения договора в период действия Программы Пайщику выплачивается сумма фактически внесенного паевого взноса, за вычетом установленного Программой процента. При добровольном выходе из Общества, исключении из Общества возврат паевого взноса должен быть осуществлен в течение шести месяцев по истечении года, в течение которого было принято решение о выходе (исключении) Пайщика из Общества.
Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При окончании договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Заключив с ПО "Гарант Кредит" договор от 01.08.2006 № 105940, Пайщик П. вступила в Программу Общества "СКФ-1"; оформленными соглашениями о внесении паевого взноса Пайщик П. вступила в Программы Общества "СКН-1", "СКН-2", "СКН-3", "СКН-4", "СКН-5", "Радуга-1". Размер паевого взноса по Программам "СКН-1", "СКН-2", "СКН-3", "СКН-4", "СКН-5" составляет 270000 руб. (пункт 2 соглашения), размер паевого взноса по Программе "СКН-6" составляет 54000 руб., по Программе "Радуга-1" - 10000 руб.
Оценив условия договора о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 01.08.2006 № 105940, суд считает, что между Обществом и Пайщиком П. возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом "Гарант Кредит" и пайщиком П. является оплата Пайщиком Обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
При этом, суд считает, что использование в содержании договора терминов "паевой взнос", "кооперативные выплаты", установленных специальным законом о потребительской кооперации, не определяют характер правоотношений по данному договору по следующим основаниям.
Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ регулируются Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 № 97-ФЗ, от 28.04.2000 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ) - далее "Закон о потребительской кооперации".
В соответствии со статьей 1 данного Закона потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
В соответствии со статьей 24 Закона о потребительской кооперации доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24, размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.
Таким образом, нормы Закона о потребительской кооперации свидетельствуют о том, что конструкция отношений потребительского общества и его членов, связанных с членством последних, не предполагает договорных отношений. Членство пайщиков в потребительском обществе регулируется непосредственно Законом о потребительской кооперации и уставом общества. Оплата паевых взносов является обязанностью членов потребительского общества в силу закона. Выплата пайщикам кооперативных выплат зависит от решения общего собрания потребительского общества, определяющего размер и порядок кооперативных выплат. Возврат паевого взноса осуществляется потребительским обществом при выходе пайщика их общества.
Между тем, отношения ПО "Гарант Кредит" и пайщика П. основаны на добровольном обязательстве последней по внесению денежных средств в общество, названных "паевым взносом"; обязанность ПО "Гарант Кредит" по выплате пайщику инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) установлена пунктом 1.3 договора и не зависит от решений органов управления общества; возврат паевого взноса осуществляется при окончании Программы, либо досрочном расторжении договора, либо при выходе (исключении) Пайщика из общества.
Вместе с тем, законодательство не запрещает потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
Заключая с Пайщиком П. договор от 01.08.2006 № 105940, ПО "Гарант Кредит" осуществляло свою предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
Пайщиком П. (цедент) и потребительским обществом "Коренное" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 21.03.2008 № 223ж, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты, по договору от 01.08.2006 № 105940, заключенному между цедентом и потребительским обществом "Гарант Кредит". Сумма уступаемого права требования составляет 248750 руб.
Из составленного Пайщиком П. и ПО "Гарант Кредит" акта сверки следует, что задолженность ПО "Гарант Кредит" перед П. в сумме 248570 руб. состоит из задолженности по Программе "СКН-1-5" - 180900 руб., по Программе "СКН-6" - 55350 руб., по Программе "Радуга-1" - 12500 руб. Акт сверки подписан пайщиком и председателем правления ПО "Гарант Кредит" К., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО "Гарант Кредит" от 19.12.2007 № 30. Полномочие Совета ПО "Гарант Кредит" по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО "Гарант Кредит".
Оценив условия договора уступки права (цессии) от 21.03.2008 № 223ж, суд считает права требования по договору от 01.08.2006 № 105940 перешедшими от пайщика П. к ПО "Коренное". Право уступки пайщиком прав требования по договору от 01.08.2006 № 105940 любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным. Поскольку отношения пайщика и потребительского общества "Гарант Кредит" основаны на обязательстве, право (требование) может быть передано пайщиком другому лицу по сделке (уступка требования) в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать волю Пайщика при заключении договора уступки, направленную именно на передачу прав требования обществу "Коренное", о чем последний указал в представленных суду отзыве от 15.07.2010 и дополнительных пояснениях. В связи с чем условия договора о порядке оплаты потребительским обществом "Коренное" (цессионарием) уступленного права П. (цеденту) не свидетельствует о ничтожности перехода права истцу.
Мнение ответчика о безвозмездности передачи пайщиком прав истцу не подтверждается положениями договора уступки права (цессии).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету суммы иска истец просит взыскать с ответчика 248750 руб., в том числе: по программе "СКН-1-5" - 180900 руб., по Программе "СКН-6" - 55350 руб., по Программе "Радуга-1" - 12500 руб., указав при этом на выплату П. денежных средств в сумме 244350 руб.
В подтверждение внесения пайщиком П. паевого взноса в материалы дела представлено платежное поручение от 22.06.2007 № 102 на сумму 10400 руб., из них: 10000 руб. - паевой взнос, 300 руб. - вступительный взнос, 100 руб. - членский взнос.
Внесение третьим лицом денежных средств в сумме 334000 руб. подтверждается сверочной ведомостью ПО "Гарант Кредит". Сверочная ведомость подписана председателем Совета потребительского общества Л.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленным суду актом сверки ответчик подтвердил факт внесения третьим лицом взносов по программам "СКН-1-5", "СКН-6", Радуга-1" на общую сумму 334000 руб. и денежную выплату пайщику в сумме 244350 руб.
Таким образом, оплату пайщиком паевых взносов в общей сумме 334000 руб., а также выплату обществом "Гарант Кредит" пайщику денежных средств в размере 244350 руб. суд признает признанными ответчиком.
В соответствии с договором от 01.08.2006 № 105940 срок действия программ "СКН-1-5" составляет с 26.12.2006 по 26.12.2007, срок действия программы "СКН-6" - с 30.01.2007 по 30.01.2008, срок действия программы "Радуга-1" - с 22.06.2007 по 22.06.2008.
Поскольку на день обращения истца с иском в суд установленные договором сроки действия программ истекли, требование истца о возврате паевых взносов по данным программам является обоснованным.
Между тем, требование о взыскании с ответчика суммы ожидаемого дохода по программам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Из материалов дела следует, что между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом не оформлялось какое-либо соглашение о размере ожидаемого дохода по программам "СКН-1-5", "СКН-6", "Радуга-1".
Заключенный между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 01.08.2006 № 105940 не содержит согласованного между сторонами размера процентов. Представленные истцом Положения о группе целевых программ "Накопитель" с приложениями: Программа "СКН", № 7 Программа "Радуга", - не подписаны третьим лицом, следовательно, не могут быть признаны условиями заключенного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" договора.
Таким образом, иск ПО "Коренное" подлежит удовлетворению в сумме 89650 руб. долга (334000 руб. паевых взносов - 244350 руб. выплат = 89650 руб.).
Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), 89650 руб. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
