РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. № 33-1970
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Н.П. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 5 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л.С. удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Л.М.М. на земельный участок общей площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, а также на земельный участок общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости, а также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Л.М.М. на земельный участок общей площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, а также на земельный участок общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Л.М.М. на земельный участок общей площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, пер. Лебедевский, <...>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 25.05.2009.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Л.М.М. на земельный участок общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 25.05.2009.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения А.Н.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л.С. обратилась в суд к А.Н.П. с иском о признании недействительными: свидетельства о праве собственности на земельный участок, записей о регистрации права, указав в обоснование своих требований, что с 1995 года она является собственником, в порядке дарения Л.М.М., жилого дома и земельных участков общей площадью 3200 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Ранее, земельные участки и жилой дом принадлежали Л.М.М. по праву собственности на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного администрацией Старокиструсского сельского Совета Спасского района Рязанской области. Право собственности на землю ею было зарегистрировано 15.07.1996 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Спасского района за N. Однако по халатности работников бывшего Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в реестр земель Спасского района не были внесены изменения о смене собственника, и до настоящего времени собственником земельных участков значится Л.М.М. Воспользовавшись данным обстоятельством, а также престарелым возрастом Л.М.М. (ей было 88 лет) ответчица А.Н.П. по доверенности, в 2009 году, зарегистрировала в УФРС по Рязанской области, право собственности на два подаренных ей (истице) земельных участка на имя Л.М.М. Повторная регистрация права собственности на земельные участки не соответствует ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и является недействительной. 15.02.2010 Л.М.М. умерла, оставив завещание, в соответствии с которым спорные земельные участки завещала ответчице А.Н.П., которая в 2010 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, А.Н.П. претендует на спорное имущество, собственником которого с 1995 г. является она (истица). В связи с этим, просила признать недействительными свидетельства: о праве собственности на имя Л.М.М. на два земельных участка: один - площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный <...>; второй - площадью 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>; признать недействительными записи в ЕГРП на спорное недвижимое имущество на имя Л.М.М.
Суд удовлетворил исковые требования С.Л.С., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А.Н.П. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Удовлетворяя исковые требования С.Л.С., суд пришел к выводу о том, что истица приобрела в 1995 году право собственности, в порядке дарения, на спорные земельные участки и жилой дом на законных основаниях, которое было зарегистрировано на тот момент в установленном законом порядке, при этом обоснованно признал незаконным зарегистрированное ответчиком в 2009 году право собственности на земельные участки на имя Л.М.М., поскольку оно было зарегистрировано на отчужденное в 1995 году недвижимое имущество, исключив из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на спорные земельные участки на имя Л.М.М.
Такой вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно принял во внимание норму ст. 218 п. 2 ГК РФ согласно которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 п. 1 и п. 3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения между Л.М.М. и С.Л.С.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31.01.1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается и судом было установлено, что Л.М.М. являлась собственником жилого дома и двух земельных участков: один - площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного <...>, второй - площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного <...> <...>. 11 апреля 1995 года Л.М.М. подарила жилой дом и два указанных земельных участка С.Л.С., о чем был составлен договор дарения, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в БТИ Спасского района Рязанской области, о чем 15 июля 1996 года истице было свидетельство о праве собственности за N.
Таким образом, с 1996 года истица С.Л.С. является собственником, в порядке дарения, спорного недвижимого имущества в виде жилого дома и двух земельных участков.
Удовлетворяя требования С.Л.С., суд обоснованно принял договор дарения жилого дома и двух земельных участков как относимое и допустимое доказательство, т.к. он был заключен и исполнен в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (ст. 256, 257, 239 ГК РСФСР, Указ Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Указ Президента РФ от 11.12.1993 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость") - он нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ Спасского района Рязанской области 24.04.1995 и в Спасском райкомземе за № от 15.07.1996.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность указанного договора дарения, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
При этом, суд обоснованно признал свидетельство о праве собственности на землю, выданное Спасским райкомземом на имя истицы, в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 26.01.1999 № 112, в настоящее время действительным, и правильно указал, что ненадлежащее исполнение работниками Спасского райкомзема своих должностных обязанностей по внесению изменений о смене собственника спорных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, не может повлечь умаление прав истицы С.Л.С. на земельные участки, надлежаще исполнившей свои обязанности по государственной регистрации договора дарения от 11.04.1995.
Судом было также бесспорно установлено, что 25.05.2009 УФРС по Рязанской области на имя Л.М.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи.
15.02.2010 Л.М.М. умерла, оставив завещание, составленное 25.02.2009, в соответствии с которым спорные земельные участки завещала ответчице А.Н.П., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, А.Н.П. претендует в порядке наследования на земельные участки, собственником которых уже является истица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки, выданные в 2009 году на имя Л.М.М. недействительными и исключил из ЕГРП записи о их регистрации, поскольку в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности Л.М.М. на земельные участки было зарегистрировано при наличии права собственности на эти же участки у истицы, что является недопустимым.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 5 октября 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Н.П. - без удовлетворения.
