НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу № 22-5209/2010
Судья Еремеев Н.А.
Докладчик Филатова А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кощеевой Н.А.
судей Филатовой А.А., Кузьменкова А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года кассационное представление старшего помощника Новосибирского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Гончаровой Н.А. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Б. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Филатовой А.А., мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда,
судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении помощник прокурора Гончарова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, направлении материала на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов представления, указывает, что суд не учел категорию совершенного преступления, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, тот факт, что Б. ранее освобождался условно-досрочно, однако должных выводов не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил новое особо тяжкое преступление, а также совершил побег после задержания.
Кроме того указывает на значительность не отбытого срока - 1 год 11 месяцев 12 дней и большое количество дисциплинарных взысканий.
В возражении на кассационное представления осужденный Б. указывает, что считает постановление суда законным и обоснованным, возражает против удовлетворения кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения осужденного Б. судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания, является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Суд при принятии решения по настоящему материалу не выполнил указанные требования закона.
Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный Б. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 5 поощрений, трудоустроен, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.
Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения, участвующий в судебном заседании, высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Б.
Суд не оценил в должной мере данные выводы представителя администрации и не принял их во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Б.
Заслуживает внимания и довод кассационного представления о наличии у Б. судимости за аналогичное преступление, а также тот факт, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, однако, с учетом вышеизложенного, должны были учитываться судом, как характеризующие личность осужденного и свидетельствующие о склонности Б. к совершению тяжких преступлений, поскольку целью наказания является не только исправление осужденного в течение длительного времени в период отбывания наказания, но и достижение социальной справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом преждевременно сделан вывод о том, что цель уголовного наказания в отношении Б. достигнута, и, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является преждевременным, подлежит отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от наказания суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2010 года в отношении Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление помощника прокурора Гончаровой С.А. удовлетворить.
