АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу № А33-4826/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества "Надежда"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгострах" в лице Красноярского филиала
о взыскании 61 285 руб. убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Артамонов Павел Сергеевич,
Оленев Дмитрий Юрьевич,
Жигульский Александр Сергеевич,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания судьей Исаковой И.Н.,
установил:
закрытое акционерное страховое общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгострах-Сибирь" в лице филиала "Росгосстрах-Сибирь" - "Главное управление по Красноярскому краю" о взыскании 61 285 руб. убытков.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артамонов Павел Сергеевич и Оленев Дмитрий Юрьевич, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2010.
Определением от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жигульский Александр Сергеевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Истец, ответчик, третье лицо - Артамонов Павел Сергеевич, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 08.06.2010 № 75293, 75294, 75280, 75299), в судебное заседание не явились.
Третьи лица - Оленев Дмитрий Юрьевич, Жигульский Александр Сергеевич в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 07.06.2010, направленное Оленеву Дмитрию Юрьевичу по адресу, указанному в адресной справке от 23.04.2010: <...>, отделением связи возвращено с пометкой об истечении срока хранения (почтовое уведомление от 08.06.2010 № 75298).
Определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 07.06.2010, направленное Жигульскому Александру Сергеевичу по адресу, указанному в адресной справке от 17.05.2010: <...>, отделением связи возвращено с пометкой об истечении срока хранения (почтовое уведомление от 08.06.2010 № 75300).
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик направил в материалы дела выписку из базы данных в отношении полиса ААА 0136440167. Дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.
29.06.2010 в арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв.
В судебном заседании выведена информация из информационной системы Интернет по адресу: http://clearing.autoins.ru/polis_check, в отношении ААА 0136440167. Дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.
30.06.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о замене ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Росгострах-Сибирь" в лице филиала "Росгосстрах-Сибирь" - "Главное управление по Красноярскому краю" на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Красноярского филиала в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства истца ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Росгострах-Сибирь" в лице филиала "Росгосстрах-Сибирь" - "Главное управление по Красноярскому краю" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Красноярского филиала.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между закрытым акционерным страховым обществом "Надежда" и Жигульским Юрием Сергеевичем заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, VI№ SHHFK28606V028162, выдан страховой полис № 021028 от 14.08.2008. Срок действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. 14.08.2008 до 24 час. 00 мин. 17.08.2009, страховые риски: Автокаско. Выгодоприобретателем по полису является Стрельцова Мария Егоровна. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Жигульский Александр Сергеевич, Жигульский Юрий Сергеевич.
Автомобиль Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, принадлежит Стрельцовой Марии Егоровне на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 24 ОХ 410554).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2009, 27.02.2009 в 14 час. 10 мин. на улице Металлургов, д. 39А, в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Жигульского Александра Сергеевича и ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Артамонова Павла Сергеевича.
При этом автомобиль Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, получил повреждения заднего бампера, накладки задней левой арки колеса, заднего левого диска колеса, накладки левого порога, а также указано на скрытые дефекты. Автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, получил повреждения переднего бампера, передней левой облицовочной пластины фары, а также указано на скрытые дефекты.
Схема дорожно-транспортного происшествия подписана его участниками Жигульским Александром Сергеевичем и Артамоновым Павлом Сергеевичем без замечаний.
Согласно объяснению водителя Артамонова Павла Сергеевича 27.02.2009 около 14 час, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, двигался по проспекту Металлургов со стороны Воронова, на перекрестке Воронова и Металлургов столкнулись с автомобилем Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, свою вину не признает.
Согласно объяснению водителя Жигульского Александра Сергеевича 27.02.2009 двигался на автомобиле Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...> по междворовому проезду в сторону Металлургов. В дорожно-транспортном происшествии виновным считает себя.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 358559 от 11.03.2009 Артамонов Павел Сергеевич, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, нарушила пункт 8.9. Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, Артамонов Павел Сергеевич привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 358560 от 11.03.2009 в отношении Жигульского Александра Сергеевича прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2009, автогражданская ответственность Артамонова Павла Сергеевича застрахована в ОАО "Росгосстрах" по полису ААА 0136440167.
В материалы дела страховой полис ААА 0136440167 не представлен.
Ответчик направил в материалы дела выписку из базы данных в отношении страхового полиса ААА 0136440167, согласно которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, страхователь - Оленев Дмитрий Юрьевич, период действия полиса - с 17.12.2008 по 16.12.2009.
Согласно сведений информационной системы Интернет по адресу: http://clearing.autoins.ru/polis_check, страховой полис ААА 0136440167 отгружен обществу с ограниченной ответственностью "Росгострах-Сибирь" в лице филиала "Росгосстрах-Сибирь".
21.04.2009 специалистом закрытого акционерного страхового общества "Надежда" Кучинским В.В. с участием Жигульского Ю.С. и Артамонова П.С. составлен акт осмотра транспортного средства Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, согласно которому установлены следующие дефекты: лакокрасочное покрытие и царапины заднего бампера с левой стороны, накладка арки заднего левого колеса, крепление накладки порога левого, сколы на диске колеса.
13.07.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" составлен отчет об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 68 936,01 руб., с учетом износа - 61 285,00 руб.
Актом о страховом событии № 2769 от 21.04.2009 открытое страховое акционерное общество "Россия" определило размер страхового возмещения - 61 285 руб.
Платежным поручением № 796 от 18.05.2009 страховое возмещение в размере 61 285 руб. перечислено обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", назначение платежа: страховое возмещение по полису № 21028 согласно акту № 2769 от 21.04.2009 за ремонт автомобиля Стрельцовой М.Е.
Истец направил ответчику требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. № 2111 от 23.07.2009) в сумме 61 885 руб.
Ответчик убытки истцу в добровольном порядке не возместил.
В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что Артамонов П.С. не указан в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, в соответствии с пунктом 3.21.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008, страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, если причинителем вреда является лицо, не указанное в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку убытки истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 61 885 руб. убытков.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Между закрытым акционерным страховым обществом "Надежда" и Жигульским Юрием Сергеевичем сложились отношения из договора имущественного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования средств автотранспорта застрахован автомобиль Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, выдан страховой полис № 021028 от 14.08.2008.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ).
Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
27.02.2009 в 14 час. 10 мин. на улице Металлургов, д. 39А, в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Жигульского Александра Сергеевича и ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Артамонова Павла Сергеевича.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2009, автогражданская ответственность Артамонова Павла Сергеевича застрахована в ОАО "Росгосстрах" по полису ААА 0136440167.
В материалы дела страховой полис ААА 0136440167 не представлен.
В то же время ответчик направил в материалы дела выписку из базы данных в отношении страхового полиса ААА 0136440167, согласно которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, период действия полиса - с 17.12.2008 по 16.12.2009, страхователь - Оленев Дмитрий Юрьевич.
Согласно сведений информационной системы Интернет по адресу: http://clearing.autoins.ru/polis_check, страховой полис ААА 0136440167 отгружен обществу с ограниченной ответственностью "Росгострах-Сибирь" в лице филиала "Росгосстрах-Сибирь".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Красноярского филиала является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 358559 от 11.03.2009 Артамонов Павел Сергеевич, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, нарушил пункт 8.9. Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, Артамонов Павел Сергеевич привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно пункту 8.9. Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд критически относится к объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия - Артамонова Павла Сергеевича и Жигульского Александра Сергеевича.
Учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, автомобилем, находящимся справа по отношению друг к другу автомобилей Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, и ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, являлся автомобиль Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, а, следовательно, Артамонов Павел Сергеевич, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, должен был пропустить автомобиль Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Жигульского Александра Сергеевича.
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, Артамонов Павел Сергеевич, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, выезжая на перекресток равнозначных междворовых дорог, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Жигульского Александра Сергеевича.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний, автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, двигался по междворовому проезду перпендикулярно междворовому проезду, по которому, приближаясь справа, двигался автомобиль Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>.
Учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 358559 от 11.03.2009 в отношении Артамонова Павла Сергеевича, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...> и ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, произошло в результате действий Артамонова Павла Сергеевича.
Учитывая установленный характер повреждений автомобиля Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...> (заднего бампера, накладки задней левой арки колеса, заднего левого диска колеса, накладки левого порога, а также указано на скрытые дефекты), автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...> (переднего бампера, передней левой облицовочной пластины фары, а также указано на скрытые дефекты), схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Артамонова Павла Сергеевича причинены повреждения автомобилю Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>.
Для подтверждения правомерности заявленных требований необходимо кроме факта наличия между истцом и страхователем договора страхования, наступления страхового случая (ДТП, в результате которого причинены повреждения автотранспортному средству страхователя), наличие факта выплаты ущерба, наличия вины лица, причинившего вред транспортному средству страхователя, наличия заключенного договора страхования автогражданской ответственности Артамонова Павла Сергеевича обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", доказать размер ущерба.
Согласно отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного 13.07.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Финансовые системы", стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 68 936,01 руб., с учетом износа - 61 285,00 руб.
Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 61 285,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 796 от 18.05.2009.
Ответчик истцу в добровольном порядке убытки не возместил.
За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названными правовыми нормами наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, так как ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим, размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Статьей 12 Закона № 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, согласно пункту 1 которой размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу возмещается в размере 120 000 руб.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение Стрельцовой М.Е., закрытое акционерное страховое общество "Надежда" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, закрытое акционерное страховое общество "Надежда" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на основании закона.
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" убытки истцу в добровольном порядке не возместил.
Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков в сумме 61 285,00 руб. в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
Довод ответчика о том, что отсутствуют основании для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя, не вписанного в выданный ответчиком полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению управляемым им транспортным средством, отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.
Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16), реализация права на регрессное требование (ст. 14).
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
Соответственно, доводы ответчика, не признавшего права истца на страховую выплату, поскольку имущественный ущерб причинен лицом, риск ответственности которого не застрахован по договору обязательного страхования, противоречат требованиям закона.
Учитывая то, что истцом доказан факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Жигульского Александра Сергеевича, автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Артамонова Павла Сергеевича, факт причинения собственнику транспортного средства, Honda Civic, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер <...>, Стрельцовой М.Е. ущерба, причинную связь между действиями Артамонова Павла Сергеевича и причинением Стрельцовой М.Е. ущерба, размер ущерба, ответчиком не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, исковые требования закрытого акционерного страхового общества "Надежда" в сумме 61 285,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить в сумме 61 285,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Красноярского филиала в пользу закрытого акционерного страхового общества "Надежда" 61 285,00 руб. убытков, а также 2 451 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н.ИСАКОВА
