АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу № А33-10509/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны
к Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска
о признании недействительным письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 08.05.2008 № 9368 и обязании Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции на рекламный щит,
при участии:
представителя Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска: Дыбаль И.К., на основании доверенности от 11.01.2009 № 1 (паспорт);
при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Рукавичникова Анжелика Александровна (далее - Рукавичникова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании недействительным письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 08.05.2008 № 9368 и обязании Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции на рекламный щит.
Заявитель в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 30.07.2009 № 66000034254062.
Управление архитектуры администрации г. Красноярска уполномоченного представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факса от 07.08.2009.
Заявителем представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с нахождением представителя заявителя в очередном отпуске.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если арбитражный суд признает причины неявки уважительными.
Учитывая, что:
- законодатель установил только одно основание, обязывающее арбитражный суд отложить судебное разбирательство, - в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда,
- заявитель, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
- установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения заявления о признании недействительным оспариваемого письма истекает 24.08.2009,
- имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достаточными для рассмотрения заявления предпринимателя по существу, - суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Объявлено протокольное определение об отклонении указанного ходатайства.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заявителя и Управления архитектуры администрации г. Красноярска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Рукавичникова Анжелика Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 409246802100165.
28 апреля 2009 года предпринимателем Рукавичниковой А.А. была подана заявка на выдачу разрешения на распространения наружной рекламы на рекламную конструкцию по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 17.
Управление архитектуры администрации г. Красноярска в адрес предпринимателя Рукавичниковой А.А. направило письмо от 08.05.2009 № 9368, которым Управление отказало предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по следующим основаниям:
- средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня автомобильной дороги;
- удаление средств наружной рекламы от линии электропередачи осветительной сети должно быть не менее 1 метра;
- расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы при площади рекламного объявления от 6 до 18 кв.м не должно быть менее 100 метров.
Заявленное индивидуальным предпринимателем Рукавичниковой А.А. место размещения рекламной конструкции находится на расстоянии одного метра от бордюрного камня автомобильной дороги, на трассе линии электропередачи осветительной сети и на расстоянии 92 метров от места установки рекламной конструкции иного заявителя, на которое выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 28.12.2008 № 25211, что нарушает требования законодательства.
Указанное письмо было получено предпринимателем Рукавичниковой А.А. 26.05.2008.
Полагая, что отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (двусторонний рекламный щит размером 6 x 3 м), по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 17, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.
Перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указывает заявитель, письмо от 08.05.2009 № 9368, которым Управление архитектуры администрации г. Красноярска было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 17, получено предпринимателем 26.05.2008. Следовательно, срок на обращение в суд истек 27.08.2008.
С заявлением о признании недействительным письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 08.05.2008 № 9368 и обязании Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции на рекламный щит, заявитель обратился в арбитражный суд 22.06.2009, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении заявления нарочным.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления индивидуальным предпринимателем Рукавичниковой А.А. в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что срок для подачи заявления, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.08.2008.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц. При этом судебной оценке подвергается не только действие (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами. Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 08.05.2008 № 9368 и обязании Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции на рекламный щит является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления или отклонения такого ходатайства судом.
Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления предпринимателем не заявлялось. Определением суда от 22.07.2009 заявителю было предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, а также письменное обоснование невозможности своевременного обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого письма незаконным, принимая во внимание положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 367-О от 18.11.2004 и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341. Однако данное требование суда заявителем было не исполнено, индивидуальным предпринимателем Рукавичниковой А.А. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя Малешевой А.В. в очередном отпуске.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Рукавичникова А.А. неоднократно обращалась в арбитражный суд с подобными заявлениями с декабря 2008 года (дела № № А33-4651/2009, А33-4948/2009, А33-6906/2009, А33-7304/2009, А33-7305/2009), в которых были заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, где судом отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя по причине не доказанности уважительности пропуска срока обращения с исковыми заявлениями в арбитражный суд.
В связи с чем, в удовлетворении заявления о признании недействительным письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 08.05.2008 № 9368 и обязании Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции на рекламный щит, следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой Анжелике Александровне в удовлетворении заявления о признании недействительным письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 08.05.2008 № 9368 и обязании Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции на рекламный щит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
