АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу № А79-1084/2010
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК"
к закрытому акционерному обществу "Рассвет"
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии:
от ответчика Л. по доверенности от 10.03.2010,
установил:
открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Эквест Полюс", ЗАО "Людиновская швейная фабрика", ЗАО Тейковская швейная фабрика" и ЗАО "Рассвет" задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору о возобновляемом кредите от 30.01.2008, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-107039/09-98-724.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 требование открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к закрытому акционерному обществу "Рассвет" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 30.01.2008 № 737-7/И2, выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А40-136458/09-98-916.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 дело № А40-136458/09-98-916 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики; делу присвоен номер А79-1084/2010.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2010 производство по делу № А79-1084/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14191/2009.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики 22.11.2010 производство по делу № А79-1084/2010 возобновлено.
В судебное заседание по рассмотрению дела № А79-1084/2010 истец явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
ОАО "НОМОС-Банк" (кредитор) и ООО "Эквест Полюс" (заемщик) заключили договор о возобновляемом кредите от 30.01.2008 № 737-7/ВК, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на сумму 90 000 000 рублей на срок с 30.01.2008 по 28.07.2009 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,25 процента годовых.
В обеспечение обязательств заемщика (ООО "Эквест Полюс") по указанному кредитному договору ОАО "НОМОС-Банк" (залогодержатель) и ЗАО "Рассвет" (залогодатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости - здания) от 30.01.2008 № 737-7/И2. Предметом залога явилось принадлежащее ЗАО "Рассвет" недвижимое имущество и право аренды земельного участка общей залоговой стоимостью 50 712 000 рублей.
Согласно приложению № 1 к договору ЗАО "Рассвет" передало в залог следующее недвижимое имущество:
- здание склада запчастей: назначение - нежилое, площадь - 184,6 квадратного метра;
- здание ремонтно-механической мастерской: назначение - нежилое, площадь - 1 268,4 квадратного метра;
- 2-е здание швейной фирмы с проходной: назначение - нежилое; площадь - 405,7 квадратного метра;
- здание швейной фирмы "Рассвет" первый корпус: назначение - нежилое; площадь - 8840 квадратных метров;
- право аренды на земельный участок площадью 13966 квадратных метров.
В рамках рассматриваемого арбитражного дела № А79-1084/2010 открытым акционерным обществом "НОМОС-Банк" заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 30.01.2008 № 737-7/И2.
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2010 по делу № А79-14191/2009 договор об ипотеке (залоге) недвижимости (здания) № 737/И2, заключенный 30.01.2008 открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и закрытым акционерным обществом "Рассвет" признан недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на недействительной сделке, в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
