ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу № 44А-229/2010
Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу ООО "С" на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 21 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 21 июля 2010 года ООО "С" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
ООО "С" обратилось в Липецкой областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу п. 1 Положения о государственной жилищной инспекцией в РФ главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Таким образом, государственная жилищная инспекция вправе вносить предписание об устранении нарушений законодательства в данной сфере.
Согласно предписанию от 29.04.2010 года № 375 ООО "С" необходимо было в срок до 31.05.2010 года - обеспечить исправное состояние обогревающих элементов системы отопления в зале и спальне, перемычки системы отопления в кухне в квартире <...>, произвести опрессовку отопительной системы, включая обогревающие элементы, расположенные в указанной квартире. Выполнить ремонт кровли над квартирой <...>.
Как установлено судебными инстанциями, в установленный срок предписание о производстве работ по ремонту секций и замены обогревающих или их неисправных секций в целях обеспечения герметичности и исправной работы системы отопления не выполнено, о чем составлен акт проверки от 03 июня 2010 года № 1262.
ООО "С" выбрано управляющей организацией дома <...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 39 - 40). В соответствии с п. 1.3. договора управления многоквартирным домом <...> от 25 ноября 2008 года на ООО "С" возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных домах, что не оспаривается обществом.
Согласно Уставу ООО "С" предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения в поставке и реализации жилищно-коммунальных услуг. Для достижения указанных целей на Предприятие возлагаются обязанности: содержание и обслуживание жилого фонда, управление эксплуатацией жилого фонда, ремонтно-строительные работы, строительные, строительно-монтажные, отделочные, пусконаладочные работы, ремонт зданий и сооружений... Для достижения указанных целей и задач Предприятию предоставляется самостоятельно планировать, организовывать и осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами, исходя из реального потребительского спроса в пределах направлений деятельности, предусмотренных в Уставе.
Оспаривая законность судебных постановлений ООО "С" ссылается на то, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, не включаются в общедомовую систему отопления, полагает, что ООО "С" привлечено к административной ответственности за невыполнение работы (услуги), которую выполнять не обязано.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Как установлено судебными инстанциями, при проведении проверки жилищной инспекцией выявлено, что обогревающие элементы системы отопления в квартире <...>, в которых обнаружена неисправность, не имели отключающих устройств. Таким образом, жилищной инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что обогревающие элементы системы отопления включаются в общую внутридомовую систему отопления, в связи с чем было вынесено предписание об обеспечении исправного состояния обогревающих элементов системы отопления.
Установка в квартире <...> вентилей и перемычек на отопительных приборах не устранила неисправности в отопительной системе, как указано в предписании от 29.04.2010 года № 375. Отопительные приборы были выведены из общедомовой системы отопления путем установки отключающих устройств на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего обогревающие элементы стали обслуживать только одну квартиру после проведения проверки жилищной инспекцией и вынесения предписания.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: одни и те же слова "работы по" повторяются дважды.
Таким образом, ООО "С" обязано было производить работы по работы по исправлению неисправности в отопительной системе, относящейся на момент вынесения предписания к общему имуществу собственников помещений.
С учетом изложенного, государственной жилищной инспекцией было выдано ООО "С" законное в рамках полномочий предписание, которое обществом не было выполнено, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, а потому не могут повлечь отмены законных судебных решений.
Вина ООО "С" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 21 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2010 года - оставить без изменения, а жалобу ООО "С" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда
И.И.МАРКОВ
