КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. № 3-32/2010
Калининградский областной суд в составе:
судьи: Агуреевой С.А.,
при секретаре: П.Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2010 года, вступившим в законную силу 31 марта 2010 года, частично удовлетворено заявление Н.Л.В., Н.И.А., Н.Д.И. и признаны незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград", выразившиеся в неознакомлении Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. с документами, запрошенными в заявлении.
Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 руб. за счет средств федерального бюджета.
В обоснование требований заявители указывают, что судебное разбирательство по заявлению Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" и администрации городского округа "Город Калининград" длилось в течение 9 месяцев, из них в Центральном районном суде г. Калининграда - 7 месяцев, что превышает допустимые сроки разумного судопроизводства. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок они (заявители) были лишены права на справедливый и независимый суд.
Определением суда от 26 мая 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, которое в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет интересы Российской Федерации.
В судебное заседание заявители не явились, Н.И.А. и Н.Д.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 15, 16).
Представитель Н.Л.В. и Н.И.А. З.М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 26 февраля 2010 года и от 26 декабря 2009 года соответственно, поддержал заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Министерство финансов РФ поручило представлять свои интересы в суде Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (доверенность от 11 января 2010 года № 01-06-08/4).
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие нарушения права заявителей на судопроизводство в разумный срок.
Выслушав объяснения представителя Н.Л.В. и Н.И.А. З.М.Ю., исследовав материал по заявлению Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностных лиц, а также материалы гражданского дела по заявлению Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград" (дело № 2-297/2010), а также документы, приобщенные к заявлению о присуждении компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 1 статьи 1 устанавливает право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях других заинтересованных лиц при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Заявители в обоснование своего требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывают на то, что судебное разбирательство по заявлению Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" и администрации городского округа "Город Калининград" в Центральном районном суде г. Калининграда длилось 7 месяцев, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 9 месяцев.
В том числе заявители ссылаются на неправомерные действия судьи Центрального районного суда г. Калининграда при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда заявления Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", поступившего в суд первой инстанции 1 июля 2009 года.
Между тем указанное заявление Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И., поступившее в Центральный районный суд г. Калининграда 1 июля 2009 года, определением судьи от 6 июля 2009 года было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, а определением судьи от 24 июля 2009 года возвращено заявителям.
Поскольку определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2009 года вступило в законную силу, постольку оно в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких данных утверждение Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. о незаконности определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2009 года о возвращении заявления, необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом.
Судом установлено, что повторно Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" 15 сентября 2009 года (л.д. 3-7 гражданского дела № 2-297/2010).
Таким образом, общую продолжительность судопроизводства по повторному заявлению Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностных лиц органов местного самоуправления следует исчислять с даты повторного обращения в суд с соответствующим заявлением, то есть с 15 сентября 2009 года.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводом Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. о том, что общую продолжительность судопроизводства по повторному заявлению об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" следует определять с даты их первоначального обращения в суд, то есть с 1 июля 2009 года.
Как видно из материалов гражданского дела по заявлению Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностных лиц администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград", окончившегося принятием решения от 19 января 2010 года (дело № 2-297/2010), оно действительно рассмотрено судом с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 257 ГПК РФ в десять дней.
Вместе с тем, само по себе допущенное судом первой инстанции нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения данного дела не означает нарушение права заявителей на судопроизводство в разумный срок.
Не соглашаясь с доводами заявителей о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает, что срок разрешения вышеуказанного гражданского дела со дня поступления заявления в суд первой инстанции (15 сентября 2009 года) до дня принятия решения суда (19 января 2010 года) составил 4 месяца и 4 дня. Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 31 марта 2010 года, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составила 6 месяцев 16 дней.
В то же время из обстоятельств вышеуказанного гражданского дела следует, что заявление Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. об оспаривании действий должностного лица администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" поступило в суд первой инстанции 15 сентября 2009 года, определением судьи от 16 сентября 2009 года оно на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения (л.д. 18 гражданского дела № 2-297/2010). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2009 года данное определение было отменено и вопрос о принятии заявления направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 26-27 гражданского дела № 2-297/2010).
К производству суда заявление принято 7 декабря 2009 года и судебное заседание назначено на 10 декабря 2009 года (л.д. 1 гражданского дела № 2- 297/2010).
В последующем судебные заседания, назначенные на 10 декабря 2009 года, на 17 декабря 2009 года и на 23 декабря 2009 года, откладывались, в том числе по инициативе представителей заявителей ввиду их намерения дополнить требование (л.д. 46, 73, 81 гражданского дела № 2-297/2010). В судебном заседании 23 декабря 2009 года представителем заявителей З.М.Ю. было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью уточнения требований к администрации городского округа "Город Калининград" и 28 декабря 2009 года к производству суда было принято соответствующее заявление (л.д. 89-90 гражданского дела № 2-297/2010).
После совершения заявителями вышеуказанного процессуального действия течение срока рассмотрения данного дела, установленного ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, началось в силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ с 28 декабря 2009 года.
В связи с поступлением в суд указанного заявления судебное разбирательство было отложено на 18 января 2010 года и окончилось принятием судебного решения 19 января 2010 года (л.д. 119-122).
Таким образом, срок рассмотрения заявления судом первой инстанции превысил установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ незначительно, на 11 дней.
Не свидетельствует о нарушении права заявителей на судопроизводство в разумный срок и то обстоятельство, что вступило в законную силу решение суда 31 марта 2010 года, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ) (л.д. 157-159), поскольку срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленный ч. 1 ст. 348 ГПК РФ в один месяц со дня поступления в областной суд, соблюден.
Принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу, а также учитывая, что установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения дела судом первой инстанции пропущен незначительно, а из обстоятельств дела видно, что на длительность судопроизводства повлияли, в том числе и процессуальные действия заявителей, суд приходит к выводу, что разумный срок судопроизводства по данному делу и право Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. на судопроизводство в разумный срок, не нарушены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Н.Л.В., Н.И.А. и Н.Д.И. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Поскольку заявителям отказано в удовлетворении заявления, не подлежит в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ удовлетворению и их требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Н.Л.В., Н.И.А., Н.Д.И. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации в размере 150000 рублей за счет средств федерального бюджета за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела по заявлению Н.Л.В., Н.И.А., Н.Д.И. о признании незаконными действий главы администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград".
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
