АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. по делу № А04-2991/2009
(извлечение)
15 июля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
20 июля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании
заявление заместителя прокурора Амурской области
к Благовещенской городской Думе
о признании частично не соответствующим нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и недействующим решения Благовещенской городской Думы
третьи лица: администрация города Благовещенска;
межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области
установил:
заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд с заявлением к Благовещенской городской Думе о признании недействующим приложение № 2
к решению Благовещенской городской Думы от 29 ноября 2007 г. № 35/134 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования города Благовещенска" (в редакции решения Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2008 г. № 48/146) в части слов:
"Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, корректируются исходя из значений, указанных в таблице, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также среднемесячных вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям:
┌─────────────────────────────────────┬──────────────────────────┐
│ Среднемесячная заработная плата │ Значение коэффициента К2 │
├─────────────────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Ниже прожиточного минимума <*>
│Увеличивается в 2 раза, │
│за предыдущий квартал (в расчете │но не более 1,0 │
│на трудоспособное население) │ │
├─────────────────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Прожиточный минимум <*>
за предыдущий│Без увеличения │
│квартал (в расчете на трудоспособное │ │
│население) и выше │ │
└─────────────────────────────────────┴──────────────────────────┘
--------------------------------
<*> Прожиточный минимум устанавливается ежеквартально постановлением губернатора Амурской области".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены - администрация города Благовещенска, межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области.
В заявлении и в судебном заседании заявитель указал, что названный нормативный правовой акт
в оспариваемой части не соответствует статьям 3, 6, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, так как допускает возможность изменения корректирующего коэффициента К2 ежеквартально, а не один раз в год. Кроме этого оспариваемая норма принята Думой без какого-либо экономического основания.
Благовещенская городская Дума в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на неизменность значения коэффициента К2 в пределах от 0,005 до 1 включительно на календарный год. Довод заместителя прокурора Амурской области о том, что установление коэффициента К2 осуществлено без соответствующего экономического обоснования является несостоятельным, так как требование пункта 3 статьи 3 НК РФ относится к налогу, а не к его составляющей. Корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной объекта налогообложения по данному налогу.
Администрация города Благовещенска в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержала позицию Благовещенской городской Думы.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснила, что Минфин России в своих разъяснениях по поводу правомерности практики о возможности учета уровня заработной платы, выплачиваемой работникам при утверждении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 неоднозначны.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением
Благовещенской городской Думы от 29 ноября 2007 г. № 35/134 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования города Благовещенска" была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования города Благовещенска (приложение № 1
) и утверждены значения коэффициента К2, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности (приложение № 2
).
Названное решение
было официально опубликовано в газете "Благовещенск" № 48 (934), 30 ноября - 6 декабря 2007 г.
В данное решение
было внесено изменение решением
Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2008 г. № 48/116 "О внесении изменений в решение Благовещенской городской Думы от 29 ноября 2007 г. № 35/134 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования города Благовещенска", которое было опубликовано в газете "Благовещенск" № 48 (986), 28 ноября - 4 декабря 2008 г.
Последним решением
каких-либо изменений в решение
от 29 ноября 2007 г. в части, которая оспаривается по настоящему делу, не вносилось.
Приложение № 2
к решению Благовещенской городской Думы от 29 ноября 2007 г. представляет собой таблицу, в которой значения корректирующего коэффициента К2 поставлены в зависимость от вида предпринимательской деятельности и места осуществления этой деятельности.
В примечании
к этой таблице указано: "Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, корректируются исходя из значений, указанных в таблице, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также среднемесячных вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям:
┌─────────────────────────────────────┬──────────────────────────┐
│ Среднемесячная заработная плата │ Значение коэффициента К2 │
├─────────────────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Ниже прожиточного минимума <*>
│Увеличивается в 2 раза, │
│за предыдущий квартал (в расчете │но не более 1,0 │
│на трудоспособное население) │ │
├─────────────────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Прожиточный минимум <*>
за предыдущий│Без увеличения │
│квартал (в расчете на трудоспособное │ │
│население) и выше │ │
└─────────────────────────────────────┴──────────────────────────┘
--------------------------------
<*> Прожиточный минимум устанавливается ежеквартально постановлением губернатора Амурской области".
В материалах дела имеется финансово-экономическое обоснование к проекту решения Благовещенской городской Думы, подписанное начальником управления экономического развития и инвестиций, в котором указано, что предлагаемая корректировка коэффициента К2 в зависимости от размера среднемесячной заработной платы вводится с целью легализации "теневой" заработной платы.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В финансово-экономическом обосновании отсутствуют сведения о наличии связи между уровнем средней заработной платы и двукратным увеличением коэффициента К2, в случае, если уровень заработной платы ниже прожиточного минимума, об исследовании этого вопроса, о проведении аналитической работы.
Из этого следует, что значение корректирующего коэффициента К2, в зависимости от уровня среднемесячной заработной платы по отношению к прожиточному минимуму установлено Благовещенской городской Думой произвольно, в нарушение пункта 3 статьи 3 НК РФ, в связи с чем суд признает доводы заместителя прокурора Амурской области в этой части обоснованными.
Довод законодательного органа о том, что норма пункта 3 статьи 3 НК РФ распространяется на налог, но не на его составляющую, каковой является коэффициент К2, судом не принимается.
В пункте 1 статьи 8 НК РФ дано понятие налога. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Таким образом, значение корректирующего коэффициента К2, непосредственно влияет на размер налога и установление значения этого коэффициента должно осуществляться с соблюдением правил пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
Согласно статье 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Таким образом, постановка в зависимость значения корректирующего коэффициента К2 от величины прожиточного минимума, изменяющегося ежеквартально, тем самым означает, что и размер налога будет меняться ежеквартально, то есть данная норма оспариваемого решения
не соответствует пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, имеющему большую юридическую силу и подлежит признанию недействующей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 195 АПК РФ, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Приложение № 2
к решению Благовещенской городской Думы от 29 ноября 2007 г. № 35/134 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования города Благовещенска" (в редакции решения Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2008 г. № 48/146) в части слов:
"Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, корректируются исходя из значений, указанных в таблице, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также среднемесячных вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям:
┌─────────────────────────────────────┬──────────────────────────┐
│ Среднемесячная заработная плата │ Значение коэффициента К2 │
├─────────────────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Ниже прожиточного минимума <*>
│Увеличивается в 2 раза, │
│за предыдущий квартал (в расчете │но не более 1,0 │
│на трудоспособное население) │ │
├─────────────────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Прожиточный минимум <*>
за предыдущий│Без увеличения │
│квартал (в расчете на трудоспособное │ │
│население) и выше │ │
└─────────────────────────────────────┴──────────────────────────┘
--------------------------------
<*> Прожиточный минимум устанавливается ежеквартально постановлением губернатора Амурской области" признать недействующим, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
