АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу № А04-702/2009
(извлечение)
15 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
17 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
об оспаривании решения
установил:
индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 5 декабря 2008 г. № 14-31/ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), принятого по результатам выездной налоговой проверки в части принятия расходов по приобретению товаров и транспортных расходов у ООО "Рекорд", ИП Л., СПК "Новоалексеевский", ООО "Урожай", колхоза "Рассвет", ООО "БВК".
Требования обоснованы тем, что налоговым органом не соблюдены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В частности, в оспариваемом решении не отражены возражения предпринимателя и результаты проверки этих доводов. В решении, врученного налоговым органом, отсутствуют сведения о регистрации решения, стоит только номенклатурный номер, отсутствует дата рассмотрения материалов выездной проверки. Расчет пени произведен неверно. В нарушение статей 169, 171, 172, 221, 252, 265 НК РФ необоснованно не приняты расходы по сделкам с ООО "Рекорд", ООО "БВК", ИП Л., ООО "Николь", колхозом "Рассвет", СПК "Новоалексеевский", ООО "Урожай", что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), и не предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).
По мнению налогоплательщика, он не обязан проверять контрагента, нести за него налоговую ответственность. Считает, что представленные в подтверждение расходов и права на налоговый вычет по НДС, документы, оформлены в соответствии с требованиями НК РФ. Реальность сделок подтверждается доказательствами об оприходовании и последующей реализации товара. Нормы НК РФ не обязывают налогоплательщика при заключении сделки проверять, зарегистрирована ли организация в установленном порядке или нет. Налоговым органом не учтено, что колхозы до 2003 года регистрировались районным (городским) Советом народных депутатов, поэтому колхоза "Рассвет" может не быть в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Инспекция с требованиями не согласна. Возражения обосновывает тем, что не приняты расходы и вычеты по НДС по сделкам с ООО "Рекорд", ИП Л., ООО "БВК", ООО "Николь", колхозом "Рассвет", СПК "Алексеевский" на том основании, что названные организации и предприниматель в ЕГРЮЛ и предприниматель Л. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не значатся и на налоговом учете не состоят. Правоспособность юридического лица наступает с момента государственной регистрации и прекращается моментом его ликвидации. Документы, представленные заявителем в подтверждение расходов и права на налоговые вычеты содержат недостоверные сведения в отношении перечисленных лиц, поскольку они не обладают правоспособностью, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах реальность сделок не подтверждается. Налоговый вычет с дохода, полученного от проданного автомобиля, находившегося в собственности более трех лет, проверяющими предоставлен.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
На основании решения исполняющего обязанности начальника инспекции от 21 мая 2008 г. № 14-24/14 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.
По результатам проверки составлен акт от 11 ноября 2008 года № 14-30/23. На основании акта проверки с учетом возражений, принято решение от 5 декабря 2008 года № 14-31/, которым налоговым органом предложено предпринимателю уплатить 9935363,95 руб. доначисленных налогов, в том числе 4677469 руб. НДФЛ, 776776,95 руб. ЕСН, 4481118 руб. НДС, 2908175,58 руб. пени. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 257131,54 руб., штрафы уменьшены на 90 процентов.
Основанием для доначисления налогов послужило представление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на профессиональный налоговый вычет, содержащих недостоверную информацию о продавцах товаров. Так, в отношении ООО "Рекорд", ИП Л., колхоза "Рассвет", СПК "Новоалексеевский", ООО "БВК" отсутствуют сведения о государственной регистрации в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Зарегистрированные два ООО "Николь" имеют другие реквизиты о юридическом адресе, идентификационном номере, другой код причины постановки на налоговый учет. Сделка с ООО "Урожай" по оказанию предпринимателю транспортных услуг нереальна, так как у общества отсутствуют транспортные средства, учредителем и руководителем общества является К. Денежные средства, полученные от предпринимателя, обществом направлены на закуп сои. 627272,73 руб. являются расходами, относящимися к другому налоговому периоду. На 1336033,96 руб. отсутствуют документы, подтверждающие оплату. 2068181,82 руб. составили суммы возвратов, необоснованно включенные в расходы. Кроме того, налоговым органом учтена сумма заниженных профессиональных налоговых вычетов на 54495,84 руб.
На основании статей 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на вышеназванное решение налогового органа была подана в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба, оставленная без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 19 января 2009 г. № 14-11/206.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд.
В соответствии со статьей подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Статьей 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Статьей 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных налогоплательщиком для приобретения товаров, а также их документального подтверждения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет при исчислении НДС у налогоплательщика возникает при условии соблюдения требований упомянутых норм.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Следовательно, в подтверждение реальности сделки налогоплательщик не лишен права представлять и иные документы, при условии полноты заполнения всех реквизитов и достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления).
В рассматриваемом деле в обоснование произведенных расходов предприниматель представил налоговому органу и суду счета-фактуры. Расчетно-платежные документы представлены в ходе проверки.
Между тем такие контрагенты как ООО "Рекорд", ИП Л., ООО "БВК", ООО "Николь", колхоз "Рассвет", СПК "Новоалексеевский" не состоят на налоговом учете по месту нахождения, указанных в счетах-фактурах, сведения о их регистрации в установленном законодательством порядке и под указанными идентификационными номерами и кодом причины постановки на налоговый учет в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.
Суду заявителем представлены документы о регистрации ООО "Рекорд", ООО "Николь", ООО "БВК", КФХ "Рассвет". Однако с индивидуализирующими контрагентов сведениями, указанными в счетах-фактурах, совпадают только наименования, следовательно, информация представлена в отношении других организаций, но не тех, которые значатся в рассматриваемом случае продавцами товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей не могут быть признаны сделками, что влечет неблагоприятные налоговые последствия для участников правоотношений.
Что касается индивидуального предпринимателя Л. "РСТ", то такая организационно-правовая форма гражданским законодательством не установлена. Ни в ЕГРЮЛ, ни в ЕГРИП не значится ни юридического лица, ни предпринимателя с таким наименованием и фамилией, указанный идентификационный номер никому не присваивался.
Суд считает, что сделка предпринимателя с ООО "Урожай" на сумму 1200000 руб., в том числе 183050,85 руб. НДС не связана с реальным осуществлением хозяйственной и экономической деятельности предпринимателем.
В ООО "Урожай" (далее - общество) К. является единственным учредителем и одновременно руководителем. Как видно из материалов проверки и не оспаривается заявителем, общество выставило предпринимателю К. счет-фактуру от 15 ноября 2006 г. № 0000001 на сумму 1200000 руб., в том числе 183050,85 руб. НДС. Из пояснений руководителя ООО "Урожай" К. следует, что индивидуальным предпринимателем Л. фактически услуги по перевозке сои оказаны предпринимателю К., но счет-фактура ошибочно предъявлен обществу.
Между тем предпринимателем Л. обществу выставлен счет-фактура на сумму 1093919 руб., в том числе 166869 руб. НДС, что свидетельствует о действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, суд находит доказанным представление налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения о вышеназванных контрагентах, следовательно, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению зерновых и сои.
Вышеперечисленные обстоятельства повлекли доначисление НДФЛ, ЕСН и НДС, а также соответствующих пени. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств с уменьшением причитающихся уплате штрафов на 90 процентов.
При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании 9 апреля 2009 года объявлен перерыв до 15 апреля 2009 года до 13 часов 30 минут.
Госпошлина по делу на основании статьи 333.37 НК РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
индивидуальному предпринимателю К. в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 5 декабря 2008 г. № 14-31/ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
