АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А04-764/2009
(извлечение)
7 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
7 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Производственно-ремонтное предприятие - Сети"
к ИП Б.
о признании договора недействительным
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "Производственно-ремонтное предприятие - Сети" (далее - ОАО "ПРП-Сети") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Б. о признании договора № 11-215 от 27 мая 2008 г., заключенного между ОАО "Производственно-ремонтное предприятие - Сети" и ИП Б., недействительным.
Далее истец уточнил ответчика по делу - Б.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО "ПРП-Сети" (Продавец) и ИП Б. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11-215 от 27 мая 2008 г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить технику.
Данный договор № 11-215 от 27 мая 2008 г. был подписан исполняющим обязанности генерального директора ОАО "ПРП-Сети" К., круг полномочий которого в момент подписания договора № 11-215 от 27 мая 2008 г., был ограничен доверенностью № 10-190, выданной 12 мая 2008 г. генеральным директором ОАО "ПРП-Сети" О.
Согласно доверенности № 10-190 от 12 мая 2008 г. и.о. генерального директора не имел полномочий по продаже техники предприятия.
Ответчик с иском не согласен, указал на факт последующего одобрения сделки руководителем истца.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные сторонами. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены сторонам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
27 мая 2008 года между ОАО "ПРП-Сети" (продавец) и ИП Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11-215, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить технику, принадлежащую продавцу на праве собственности (п. 1.1 договора).
Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи № 11-215 от 27 мая 2008 г. со стороны истца подписан исполняющим обязанности генерального директора ОАО "ПРП-Сети" К., круг полномочий которого в момент подписания договора был ограничен доверенностью № 10-190, выданной 12 мая 2008 г. генеральным директором ОАО "ПРП-Сети" О.
Согласно п. 5 представленной в материалы дела доверенности № 10-190 от 12 мая 2008 г., ОАО "ПРП-Сети", в лице генерального директора О., действовавшего на основании устава, уполномочивает заместителя генерального директора - главного инженера К. исполнять обязанности генерального директора от имени и в интересах общества, а именно: заключать, расторгать, вносить изменения и дополнения в заключенные договоры на материально-техническое обеспечение, оказание услуг, подряда.
Таким образом, исполняющий обязанности генерального директора ОАО "ПРП-Сети" К. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи автомобильной техники.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо истца № б/н от 1 июля 2008 года, из которого следует, что руководитель истца одобрил совершение спорной сделки, заявив о проведении зачета встречных требований (в письме указаны счета-фактуры N№ 273, 274, 275, 276, 277, 278 от 27 мая 2008 г., как следует из счетов-фактур, по данным документам ответчику была передана автомобильная техника, являющаяся предметом спорного договора).
В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Несмотря на то, что исполняющий обязанности генерального директора ОАО "ПРП-Сети" К. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи № 11-215 от 27 мая 2008 г., в деле имеются доказательства того, что руководитель истца впоследствии одобрил совершение спорной сделки.
При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной в силу ст. 174 ГК РФ, не имеется.
Размер госпошлины по делу составляет 2000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (квитанция от 18 февраля 2009 г.).
В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
