АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу № А76-42293/2009-28-969/98
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Шведко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <***> в лице филиала <***>, г. Челябинск
к Обществу с ограниченной ответственностью <***>, г. Челябинск
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 64340 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Ж., действующей по доверенности № 175 от 23.10.2009 (срок действия доверенности по 31.12.2010),
представителя ответчика - Д., генерального директора, полномочия подтверждены протоколом № 6 от 01.09.2009, З., действующего по доверенности № 1 от 15.02.2010 (срок действия доверенности по 31.12.2010),
установил:
открытое акционерное общество <***> в лице филиала <***>, г. Челябинск (далее - истец, ОАО <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 64340 руб. 39 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст. ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 64340 руб. 39 коп.
В судебном заседании 20.04.2010 представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого отказано. Вынесено отдельное определение.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, представил расчет стоимости потребленной тепловой энергии ООО <***> за период октябрь 2008 года, с декабря 2008 года по март 2009 года, произведенной в соответствии с Постановлением № 307 от 23.05.2006 (л.д. 20, т. 2).
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 76 - 81, т. 1). В частности, указал на то, что истцу необходимо производить расчет тепловой энергии руководствуясь правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), поскольку ответчик является управляющей компанией и приобретает энергетический ресурс для граждан, представил контррасчет задолженности, в связи с чем просит в иске отказать.
Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, ОАО <***> отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду в период октябрь 2008 года и с декабря 2008 года по март 2009 года на десятиэтажный жилой дом № 99а по ул. Братьев Кашириных в городе Челябинске, а население указанного жилого дома, который находится в управлении ООО <***>, ее потребляло.
Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в адрес жилого дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец за период октябрь 2008 года и с декабря 2008 года по март 2009 года поставил тепловую энергию на общую сумму 210306 руб. 87 коп., согласно представленному расчету истца (л.д. 20, т. 2).
Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО <***> в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом и ответчиком.
Суд, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что основные разногласия у спорящих сторон возникли по поводу расчета потребленной тепловой энергии.
Истец в период октябрь 2008 года и с декабря 2008 года по март 2009 года в отсутствие письменного договора осуществлял теплоснабжение жилого дома № 99а по ул. Братьев Кашириных в городе Челябинске, переданного в управление ответчику.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу п. п. 3, 49 Правил № 307 как исполнитель коммунальных услуг, приобретал у ресурсоснабжающей организации (ОАО <***>) тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В связи с чем, суд определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилого дома № 99а по ул. Братьев Кашириных в городе Челябинске, управляемого ответчиком, потребляло горячую воду.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО <***> как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Указанный подход к толкованию норм права соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8.
Согласно расчету истца, произведенного в соответствии с Правилами № 307, стоимость потребленной тепловой энергии ООО <***> за спорный период составила 210306 руб. 87 коп., которая оплачена ответчиком частично платежными поручениями в сумме 198708 руб. 79 коп. (л.д. 8, т. 1; л.д. 20, т. 2).
В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11598 руб. 08 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 11598 руб. 08 коп. с ответчика в пользу истца.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Возражения ответчика в части расчета потребленной тепловой энергии судом проанализированы и приняты во внимание. Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом не может быть принят, поскольку ответчик не обосновал его в силу ст. 65 АПК РФ.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положением части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов (в том числе и по уплате государственной пошлины).
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества <***> в лице филиала <***> удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью <***>, <***>, в пользу истца - Открытого акционерного общества <***> в лице филиала <***>, ИНН <***>, место нахождения: <***>, задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2008 года, декабрь 2008 года - март 2009 года в размере 11598 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 438 (Четыреста тридцать восемь) руб. 07 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ШВЕДКО
