ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. № 22-2991/2010
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего - Римских Н.Н.
судей: Гартфельд Е.Б., Сивкова Л.С.
при секретаре В.Л.
с участием адвоката Фирсова В.В., прокурора Марзановой В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного О.А. и адвоката Фирсова В.В. в защиту осужденного Б.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2010 года, которым
Б.П., родившийся <...> в <...>, судимый:
- 08.02.2010 года по ст. 160 ч. 1 УК РФ (четыре эпизода) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; не отбытый срок наказания составлял два месяца;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в пять тысяч рублей и с ограничением свободы сроком в один год; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 08.02.2010 года, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в пять тысяч рублей и с ограничением свободы сроком в один год; срок наказания исчислен с 04.08.2010 года
О.А., родившийся <...> в <...>, судимый:
- 27.01.2004 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам л/св, условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 21.07.2005 года по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св; освобожден 18.01.2008 года по отбытию срока наказания;
- 13.05.2010 года по ст. 115 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 1 году л/св, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в пять тысяч рублей и с ограничением свободы сроком в один год; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 13.05.2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в пять тысяч рублей и с ограничением свободы сроком в один год; срок наказания исчислен с 22.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., объяснение адвоката Фирсова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело в отношении Б.П. и О.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный О.А. ставит вопрос об изменении приговора и, с учетом невоспрепятствования им расследованию, наличия постоянного места работы, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшей и намерения возместить ущерб, просит смягчить назначенное наказание.
Адвокат Фирсов А.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить и назначить своему подзащитному - Б.П. наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что приговор чрезмерно суров, наказание - несправедливое. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, полного признания вины, наличия у осужденного хронических заболеваний, постоянной работы и места жительства, положительных характеристик с места учебы, работы, отбывания наказания и небольшой тяжести совершенного преступления, у суда имелись основания для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ либо назначения наказания в виде штрафа.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, назначение Б.П. и О.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, постановив обвинительный приговор, суд назначил Б.П. и О.А. справедливое и соразмерное наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с учетом смягчающих обстоятельств, фактически установленных по делу (у обоих: явка с повинной, полное признание вины), отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений у О.А.), а также личностных и иных значимых данных, характеризующих виновных как с положительной, так и с отрицательной стороны.
Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, а также оснований для применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), назначения к ним более мягкого наказания (в виде штрафа), по делу не усматривается.
Назначенное Б.П. и О.А. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и характеру общественно-опасных последствий такового, личности осужденных, поэтому смягчению, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в кассационных жалобах, не подлежит.
Нарушений требований уголовного закона, норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2010 года в отношении Б.П. и О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
