РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. № 33-1883
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Я.В.Э. <...> рубля <...> копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки.
В остальной части исковых требований Я.В.Э. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" отказать.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Я.В.Э. судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Я.В.Э. - Ш.М.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.В.Э. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2009 года между ним и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, - автомобиль <...> гос. номер N
В соответствии с условиями договора страховая сумма была определена в размере <...> рублей.
В период действия договора страхования 21 декабря 2009 года произошел предусмотренный договором страховой случай - поджог автомашины истца.
В тот же день истец обратился в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" с заявлением о страховом событии. К 20 января 2010 года им были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Ответчиком был организован осмотр автомашины истца и рассчитана стоимость восстановительного ремонта, по результатам которой размер страхового возмещения составил <...> рублей <...> копеек.
Однако в указанной сумме ответчиком страховое возмещение не было выплачено, к настоящему времени выплаченная ответчиком в счет страхового возмещения сумма составила <...> рубля <...> копеек по варианту возмещения на условиях "Полная гибель" за вычетом стоимости годных остатков.
Согласно заключению ООО "<...>" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <...> рублей <...> копеек, стоимость годных остатков автомашины - <...> рублей <...> копеек.
По расчетам истца, размер недоплаченного ему страхового возмещения составляет за вычетом стоимости годных остатков и выплаченной ему суммы - <...> рублей <...> копейки.
Я.В.Э. просил суд взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты страхового возмещения в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в сумме <...> рублей и судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, оплаты экспертных услуг в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" страховое возмещение в размере <...> рубля <...> копейка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, оплаты экспертных услуг в сумме <...> рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в сумме <...> рублей и расходы по оплату услуг представителя в суде в размере <...> рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" просит решение изменить, снизив размер недоплаченного страхового возмещения до <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до <...> руб. <...> коп., ссылаясь на неправильное применение судом п. 9.12 Правил КАСКО, в соответствии с которым общая сумма страховых выплат по нескольким страховым случаям в период с 01.02.2009 по 31.01.2010 не может превышать <...> руб.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела районный суд исходил из следующего:
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что 28 января 2009 года между Я.В.Э. и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Я.В.Э. автомобиль <...> гос. номер № по договору страхования транспортных средств по рискам "хищение" и "ущерб" с периодом действия с 1 февраля 2009 года по 31 января 2010 года на сумму <...> рублей. Выгодоприобретателем по договору является АКБ Сбербанк РФ, Рязанское отделение № Сбербанка России.
В период действия договора страхования 21 декабря 2009 года в результате пожара от повреждений огнем произошла полная гибель застрахованного автомобиля.
Произошедший 21 декабря 2009 года случай был признан ответчиком страховым. Выгодоприобретатель отказался от получения страхового возмещения по данному договору в пользу истца. Страховое возмещение было выплачено ответчиком в пользу истца в сумме <...> рубля <...> копеек.
Проведенной в ходе рассмотрения спора судебной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> гос. номер № составляет <...> рублей <...> копеек, с учетом износа заменяемых деталей - <...> рублей <...> копеек; расчетный эксплуатационный износ автомобиля на дату повреждений 21 декабря 2009 года составляет 4,53%; рыночная стоимость данного автомобиля на 21 декабря 2009 года составляет <...> рублей <...> копейки; стоимость годных остатков автомобиля - <...> рублей <...> копейки; утрата товарной стоимости - <...> рублей <...> копейки.
С учетом положений п. 9.3 и п. 9.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 7 мая 2003 года, согласно которым при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования; уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства; выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков ТС страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем, право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику, - суд пришел к выводу о том, что недоплаченная сумма страховых выплат составляет <...> руб. <...> коп., рассчитанных следующим образом: <...> (страховая сумма) - <...> руб. <...> коп. (стоимость годных остатков) - 4,53% х <...> (износ транспортного средства) - <...> (выплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 21.12.2009).
Принимая во внимание, что истец просил взыскать <...> руб. <...> коп. в счет недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 21 декабря 2009 г., суд принял решение в пределах заявленных требований, удовлетворив их в указанной сумме.
Вместе с тем, при определении размера страховой выплаты районный суд не учел положения п. 9.12 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в соответствии с которыми общая сумма выплат по одному или нескольким страховым случаям, происшедшим с объектом страхования в период действия договора страхования, не может превышать страховой суммы, установленной договором страхования по данному объекту страхования.
Указанные положения Правил должны учитываться при рассмотрении данного спора в соответствии со ст. 943 ГК РФ и условиями полиса страхования транспортного средства Я.В.Э. от 28 января 2009 г., поскольку являются частью договора страхования, заключенного сторонами.
Из материалов дела усматривается, что по договору страхования автомобиля <...> гос. номер № от 28 января 2009 года ранее производилась страховая выплата в размере <...> руб. <...> коп. по страховому случаю от 19.07.09, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.
Следовательно, при расчете страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 21 декабря 2009 г., должны учитываться выплаты, произведенные по страховому случаю от 19.07.2009, в связи с чем сумма недоплаты страховой выплаты по данному страховому случаю составляет <...> руб. <...> коп. (<...> (страховая сумма) - <...> руб. <...> коп. (стоимость годных остатков) - 4,53% х <...> (износ транспортного средства) - <...> (выплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 21.12.2009) - <...> руб. <...> коп. (выплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 19.07.2009).
Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определенных судом за период несвоевременной выплаты страхового возмещения составит <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. (невыплаченная сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования): 360 х 185 (дней просрочки платежа) + <...> руб. <...> коп. (сумма процентов за задержку выплаты страховых сумм, определенная судом и не оспариваемая сторонами), а размер судебных расходов с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска - <...> руб. <...> коп.
Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы права, решение суда подлежит изменению без передачи дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2010 года изменить.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Я.В.Э. <...> рубля <...> копеек - страховая выплата и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы в размере - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
