АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу № А79-8910/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2009.
Полный текст решения изготовлен 23.12.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Навесные Вентилирующие Фасады-Чебоксары", г. Чебоксары,
о взыскании 1760334 руб. 77 коп.,
при участии:
от истца - В. по доверенности от 06.02.2009,
от ответчика - К. по доверенности от 13.10.2009, З. по доверенности от 02.09.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навесные Вентилирующие Фасады-Чебоксары" о взыскании 1760334 руб. 77 коп. неустойки.
Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 7 от 05.06.2008. Срок окончания выполнения работ согласно договору - 01.11.2008, фактически работы выполнены - 12.05.2009. Условиями пункта 4.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку сроков производства работ в размере 0,1% в день от суммы настоящего договора.
Согласно отзыву ответчика от 23.09.2009 иск не подлежит удовлетворению, поскольку дополнительным соглашением от 27.08.2008 стороны изменили предмет договора, при этом стоимость работ по договору составила 161950 руб. вместо первоначально согласованной 10818724 руб. В связи с этим начисление неустойки исходя из первоначальной цены договора ответчик считает неправомерным. Кроме того, дополнительное соглашение не содержит условия о начислении неустойки в случае просрочки выполнения строительно-монтажных работ.
В письменном пояснении от 14.10.2009 ответчик указал, что довод истца о том, что в дополнительном соглашении к договору подряда от 27.08.2009 № 7 стороны согласовали дополнительный объем работ без исключения первоначального необоснован, поскольку в дополнительном соглашении стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, а не дополнили первоначальную редакцию перечнем дополнительных работ. В рамках договора подряда ответчиком в установленный договором срок были выполнены работы на сумму 402673 руб. Иные выполненные работы в предмет договора подряда не входят, соответственно, на них не могут быть начислены пени. Общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 4140445 руб., а не 9168410 руб. как указывает истец. Приостановление работ действительно имело место, однако произошло оно по вине истца, из-за производства работ по устройству канализации потребовавшего ответчика временно демонтировать строительные леса.
В письменном пояснении от 21.10.2009 ответчик указал, что требуя неустойку, истец не учитывает уменьшение объема работ в связи с передачей части объемов СМР на объекте иному подрядчику - ООО "Компания "Фэнстэр". Исходя из этого при начислении неустойки истец должен был исходить из окончательной цены договора, определенной на основании фактически выполненных сторонами объемов работ. С июня 2008 года по 01.10.2008 ввиду отсутствия необходимых строительных материалов ООО "НВФ - Чебоксары" не могло выполнять СМР по монтажу светопрозрачных конструкций витража. Истец в соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса РФ необходимые меры для устранения данных препятствий (возврат полученных ранее материалов) своевременно не предпринял. Возврат материалов истцом был осуществлен лишь 01.10.2008, после чего ответчик сразу же приступил к работе. Необоснован довод истца о том, что предусмотренные договором работы ответчик завершил лишь в мае 2009 года, поскольку работы принятые по акту от 12.05.2009 носили дополнительный характер и были выполнены по личной просьбе руководства ООО "Диапазон".
В письменном пояснении от 17.11.2009 ответчик указал, что сторонами не согласованы объемы, виды и стоимость СМР - договор подряда от 06.05.2008 № 7 является незаключенным. Дополнительным соглашением от 27.08.2008 стороны изменили предмет договора от 06.05.2008 № 7 со ссылкой на новую смету, утвержденную 27.08.2008, которая определяет иные объемы, виды и стоимость работ. Договор подряда не содержит существенного условия о начальном сроке выполнения работ, о котором говорится в статьях 708, 740 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем договор является незаключенным. В связи с изменением срока выполнения работ по вине истца (задержка поставки строительных материалов), окончание срока выполнения работ должно быть продлено как минимум на время отсутствия у ответчика строительных материалов (с 26.06.2008 по 01.10.2008).
В письменном пояснении от 04.12.2009 ответчик указал, что довод истца о том, что СМР на объекте выполнены ответчиком окончательно 12.05.2009 необоснован и противоречит представленным истцом доказательствам. Так, истец, являясь заказчиком строительства объекта и лицом, которому указанный объект был сдан в эксплуатацию (акт от 15.12.2008), пользовался результатом работ с 18.12.2008. Принятые истцом в мае 2009 года СМР не могли быть выполнены ответчиком в рамках договора подряда от 06.05.2008 № 7, так они не были предусмотрены ПСД (все предусмотренные ПСД работы выполнены в полном объеме иной подрядной организацией (ООО "Компания "Фэнэстэр") 01.12.2008). Истец не доказал, что недостатки, указанные в акте осмотра от 11.03.2009 относятся именно к видам и объемам СМР, перечисленным в акте выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2008 № 12. Ссылка истца на уведомление об отказе от договора от 16.09.2009 необоснованна, поскольку к моменту направления ООО "Диапазон" уведомления об отказе от договора (16.09.2009) все предусмотренные проектом объемы и виды СМР на объекте были выполнены, объект сдан в эксплуатацию государственной комиссии. Начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В письменном пояснении от 11.12.2009 ответчик указал, что оснований для применения договорной неустойки как меры гражданско-правовой ответственности не имеется, так как невозможно установить факт просрочки подрядчиком сроков графика поставки и производства работ в виду его отсутствия. При определении размера неустойки согласно пункту 4.4 договора подряда от 06.05.2008 необходимо исходить из суммы фактически выполненных работ. Если представленный истцом акт от 26.12.2008 существует в оригинале, то речь идет о невыполнении объемов работ, переданных ООО "Диапазон" иному подрядчику - ООО "Компания "Фэнэстэр". Письмом от 25.12.2008 № 36 ООО "НВФ - Чебоксары" уведомил ООО "Диапазон" о готовности СМР к сдаче, направил заказчику акты выполненных работ формы КС-2 и акты о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предложил в соответствии с пунктом 10.3 договора от 06.05.2008 создать комиссию для приемки указанных работ.
Возражая против доводов ответчика, истец в письменном пояснении от 23.09.2009 указал следующее. Из текста дополнительного соглашения от 27.08.2009 не следует, что работы, предусмотренные договором от 06.05.2008 № 7 в первоначальной редакции, выполнению не подлежат. Так, к моменту заключения указанного соглашения истцом во исполнение договора от 06.05.2009 № 7 была произведена оплата в размере 6117374 руб. 77 коп. Оформленные с 25.12.2008 по 12.05.2009 акты о приемке выполненных работ (КС-2), которые предусмотрены договором в первоначальной редакции, и соответствующие им справки о стоимости работ (КС-3) содержат ссылки на договор от 06.05.2008 № 7. Дополнительное соглашение от 27.08.2008 было направлено на согласование дополнительного объема работ без исключения первоначального объема работ. Кроме того, дополнительное соглашение не содержит условия об отмене договорной ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Также истец представил письменное пояснение от 09.12.2009, из которого следует, что текст договора от 06.05.2007 содержит условие о сроке окончания выполнения работ - не позднее 01.11.2008 (пункт 2.2 договора), что соответствует требованиям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совокупность обстоятельств заключения и исполнения договора не дает оснований считать договор от 06.05.2008 № 7 незаключенным. Представленные ответчиком в материалы дела накладные о передаче им истцу материалов на сумму 5017374 руб. 77 коп. не свидетельствуют об отсутствии материалов у ответчика вообще и невозможности выполнения предусмотренных договором от 06.05.2008 № 7 работ с использованием иных материалов. Каких-либо извещений об обстоятельствах, препятствующих завершению подрядных работ в установленный договором срок, ответчиком в адрес истца не направлялось. Подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, от исполнения договора не отказался. В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика иск не признали по возражениям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 11.12.2009 и до 13 часов 00 минут 16.12.2009.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Диапазон" (заказчик) и ООО "НВФ" (подрядчик) подписан договор подряда от 06.05.2008 № 7, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу навесной вентилируемой системы "КРАСПАН ВСт не окрашен", светопрозрачных алюминиевых с двухкамерным стеклопакетом конструкций витража, оконных и дверных блоков на объекте "3-этажный универсальный магазин", расположенный по адресу: пр. Тракторостроителей, между жилыми домами № № 36,48 г. Чебоксары согласно сметы, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора подряда от 06.05.2008 № 7).
В пункте 1.2 договора подряда от 06.05.2008 № 7 указано, что работы выполняются из материалов подрядчика.
Общая стоимость работ по договору составляет 10818724 руб. 10 коп. и зафиксирована в смете (пункт 1.3 договора подряда от 06.05.2008 № 7).
Согласно пункту 1.4 договора подряда от 06.05.2008 № 7 стоимость единицы объема на отдельные виды работ определяется по калькуляции затрат (приложение № 2 к договору), и составляет на квадратный метр готовой продукции:
- 1724 руб. 79 коп., в том числе НДС (18%), в которые входят монтаж подконструкции, утеплителя, керамогранита, монтаж и демонтаж строительных лесов;
- 4600 руб., в том числе НДС (18%), в которые входят поставка, монтаж светопрозрачной алюминиевой конструкции "REALIT", дверные и оконные блоки со стеклопакетом (формула стеклопакета 6 x 10 x 4 x 8 x 4).
Окончательная стоимость монтажных работ определяется исходя из калькуляции в расчете на 1 квадратный метр конструкции и фактически выполненных объемов работ, которые согласуются сторонами и ведутся с их обоюдного согласия (пункт 1.5 договора подряда от 06.05.2008 № 7).
Стороны определили, что подрядчик приступает к работе не позднее 5 банковских дней со дня поставки оснастки (фасадная система "КРАСПАН ВСт не окрашен.") смете (приложение № 1 к договору) и светопрозрачной алюминиевой конструкции со стеклопакетом согласно смете (приложение № 1 к договору), с предприятия производителя и обязуется закончить работы не позднее 01 ноября 2008 года (пункт 2.2 договора подряда от 06.05.2008 № 7).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Таким образом, в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках (начальном и конечном) выполнения работ. При их отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.
Между тем, как видно из текста договора подряда от 06.05.2008 № 7 календарная дата или наступление события, которыми, однозначно определено начало срока выполнения работ, в договоре не указаны (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в договоре подряда от 06.05.2008 № 7 (пункт 2.2 договора), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому срок начала выполнения работ сторонами не согласован.
Предусмотренный пунктом 2.2.1 договора подряда от 06.05.2008 № 7 график производства работ (приложение № 3 к договору подряда от 06.05.2008 № 7) сторонами представлен не был. В имеющихся в материалах дела графиках выполнения работ указано, что они являются приложением к договору подряда от 18.04.2008 № 7 либо к договору подряда от 22.04.2008 б/н, то есть суд не считает их относящимися к договору, на который ссылается истец в обоснование своих требований.
Поскольку срок начала выполнения работ является существенным условием договора подряда, данный срок сторонами не согласован, то договор подряда от 06.05.2008 № 7 не является заключенным.
Истец просит взыскать с ответчика 1760334 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренного договором подряда от 05.06.2008 № 7, (не позднее 01.11.2008) за период с 02.11.2008 по 12.05.2009, указывая на то, что пунктом 4.4 договора подряда от 05.06.2008 № 7, предусмотрена ответственность ответчика за просрочку сроков производства работ в размере 0,1 % в день от суммы договора.
Однако, поскольку указанный договор является незаключенным, то соответственно, в нарушение требований статьи 331 Гражданского кодекса РФ письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствует.
В связи с этим требование истца о взыскания неустойки за период с 02.11.2008 по 12.05.2009 по договору подряда от 05.06.2008 № 7 удовлетворению не подлежит. В иске следует отказать в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
