АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу № А79-4695/2010
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет", г. Чебоксары, и общества с ограниченной ответственностью "Эревет", г. Чебоксары,
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по результатам проведения внеплановой проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 09.03.2010
третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
при участии:
от заявителей - Е. (копии доверенностей в деле)
от ответчика - С. (копия доверенности в деле)
от третьего лица - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет", г. Чебоксары, и общество с ограниченной ответственностью "Эревет", г. Чебоксары, (далее - заявители, общества) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, Управление) по результатам проведения внеплановой проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 09.03.2010 (далее - оспариваемое решение).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее - Теруправление Росимущества).
Заявление мотивировано тем, что по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, оказание услуг по определению рыночной стоимости (оценке), оказание услуг по уничтожению, оказание услуг склада по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, на территории Чувашской Республики для нужд Территориального Управления Росимущества по Чувашской Республике на 2010 год (далее - Конкурс), на основании протокола № 3 от 09.02.2010 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие Конкурсе ООО "Русмаркет" признано победителем конкурса по лотам № 1 и № 2, ООО "Эревет" признано победителем по лоту № 6.
Решением Комиссии Чувашского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 09.03.2010 в действиях государственного заказчика Теруправления Росимущества признано нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила оценки заявок). Одновременно на основании данного решения вынесены предписания об устранении нарушения путем аннулирования Конкурса по всем шести лотам.
Заявители не согласны с содержащимися в этом решении выводами и считают его незаконным.
По мнению обществ, в оспариваемом решении ответчиком не указано какие требования, содержащиеся в конкурсной документации, не соответствуют действующему законодательству, какие правила и нормы нормативного правового акта нарушены, не обоснованы различия в формулах оценки конкурсных предложений, содержащихся в конкурсной документации и в Правилах оценки заявок.
Заявители полагают, что ценовой балл при применении любой из формул зависит от цены, предлагаемой участниками размещения заказа, а при условии предложения минимальной цены оказания услуг, такой участник набирает максимальное количество баллов. Следовательно, в независимости, какая формула была использована при определении победителя участника размещения заказа, итоговая оценка по ценовому критерию остается неизменной. Кроме того, Заказчик, разместив на официальном сайте конкурсную документацию, указал в ней критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок, и все участники Конкурса до подведения результатов Конкурса не оспаривали их, тем самым согласились с установленным порядком оценки заявок. В связи с чем, данные действия Теруправления Росимущества не противоречат действующему законодательству. Между тем Чувашское УФАС России при вынесении оспариваемого решения не оценило все обстоятельства проведения Конкурса.
Далее общества считают, что при рассмотрении дела ответчиком были допущены нарушения Закона о размещении заказов и Регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, выразившиеся в не размещении на своем сайте информации о поступлении жалобы, тем самым заявители были лишены возможности представить возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении. Кроме того, Чувашское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки не приняло единое решение.
В результате вынесения решения от 03.03.2010 заявители не имеют возможности осуществлять права, приобретенные в результате объявления их победителем названного конкурса, в связи с чем общества просили признать недействительным оспариваемое решение.
Подробно доводы заявителей приведены в заявлении и письменных возражениях на отзывы ответчика.
Представитель общества в судебном заседании, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 26.07.2010 до 29.07.2010, а затем до 05.08.2010 и до 10.08.2010, заявленные требования поддержала и просила признать недействительным оспариваемое решение.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Пояснила, что после поступления жалобы от ООО "Бонус", указывающего на нарушение Теруправлением Росимущества законодательства о защите конкуренции, определяющего антимонопольные требования к торгам, была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было выявлено нарушение законодательства о размещении заказов и по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение. При этом обязательность привлечения заинтересованных лиц при проведении внеплановой проверки Законом о размещении заказов не предусмотрена. Проверкой установлено, что заказчиком не определена значимость критериев оценки заявок на участие в Конкурсе и применены формулы оценки конкурсных предложений не соответствующие Правилам оценки заявок. Данные обстоятельства являются нарушением Закона о размещении заказов. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике извещением от 31.12.2009 объявило о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, оказание услуг по определению рыночной стоимости (оценке), оказание услуг по уничтожению, оказание услуг склада по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, на территории Чувашской Республики для нужд Территориального Управления Росимущества по Чувашской Республике на 2010 год.
В рамках размещенного заказа Теруправлением Росимущества выделено 6 лотов.
На основании протокола № 3 от 09.02.2010 заседания конкурсной комиссии Теруправления Росимущества по оценке и сопоставлению заявок на участие Конкурсе ООО "Русмаркет" признано победителем конкурса по лотам № 1 и № 2, ООО "Эревет" признано победителем по лоту № 6.
11.02.2010 в Чувашское УФАС России поступило заявление ООО "Бонус", указавшего, что при проведении Конкурса заказчиком были нарушены Правила оценки заявок, и просившего провести проверку проведенного Конкурса, так как имеются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.
Управление Письмом от 24.02.2010 № 06-15/692 запросило у Теруправления Росимущества конкурсную документацию и иную информацию, относящуюся к Конкурсу.
Докладной запиской от 04.03.2010 должностное лицо Управления в ходе рассмотрения представленных заказчиком документов предложило провести внеплановую проверку Конкурса на предмет соответствия Закону о размещении заказов.
Письмами от 04.03.2010 № 06-09/875 и 06-09/876 Управление пригласило представителей ООО "Бонус" и Теруправления Росимущества на 15 час. 30 мин. 09.03.2010 для участия во внеплановой проверке в отношении проведенного Конкурса.
09.03.2010 Комиссией Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданной на основании приказа от 05.08.2008 № 59, с участием представителей ООО "Бонус" и Теруправления Росимущества, по результатам проведения внеплановой проверки принято решение о признании в действиях государственного заказчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике нарушения пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, и о выдаче предписаний об устранении нарушений.
Предписаниями Управления от 09.03.2010 № 06-09/996, № 06-09/997, № 06-09/998, № 06-09/999, № 06-09/1000, № 06-09/1001 Теруправлению Росимущества было предписано устранить нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, путем аннулирования Конкурса по всем 6 лотам до 19.03.2010.
Согласно письму Теруправления Росимущества от 19.03.2010 № 01-13/775 и протоколу № 4 заседания его конкурсной комиссии от 19.03.2010 результаты Конкурса по всем 6 лотам были аннулированы.
Письмом от 23.03.2010 № 06-04/1214 Управление сообщило ООО "Бонус" об отказе в возбуждении по его заявлению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
24.05.2010 в арбитражный суд поступило заявление, которым общества просили признать недействительным решения Чувашского УФАС России от 09.03.2010.
Суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления.
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Статья 17 Закона о размещении заказов регламентирует порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов и предусматривает, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестра заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов федеральным органом исполнительной власти, операторами электронных площадок осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, путем плановых и внеплановых проверок.
Статья 57 главы 8 данного Закона, в свою очередь, определяет порядок защиты прав и законных интересов участников размещения заказа, путем обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке или посредством подачи в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. Порядок рассмотрения уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный органом исполнительной власти установлен в статьях 58 - 62 главы 8 Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов основаниями для проведения внеплановых проверок могут быть как жалобы на действия (бездействие) заказчика, так и поступившая информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ООО "Бонус" направило в Чувашское УФАС России заявление о нарушении Теруправлением Росимущества при проведении Конкурса и подсчете конкурсных баллов пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающего действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе при нарушении порядка определения победителя или победителей торгов. Однако должностное лицо Управления после первоначального рассмотрения этого заявления пришло к выводу о необходимости применения к указанным в заявлении ООО "Бонус" отношениям норм Закона о размещении заказа и необходимости проведения контроля за Конкурсом в форме внеплановой проверки, о чем зафиксировало в докладной записке соответствующую информацию.
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
В рассматриваемом случае внеплановая проверка Управлением была проведена не на основании заявления ООО "Бонус" (ссылающегося на федеральный закон "О защите конкуренции", то есть на нарушение антимонопольного законодательства), а на основании полученной должностным лицом Управления в ходе проверки доводов ООО "Бонус" информации. Поводом к внеплановой проверке Комиссией Чувашского УФАС России явилась информация, полученная вследствие рассмотрения вопроса о возбуждении по заявлению ООО "Бонус" дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Утвержденный Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 "Регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), как следует из его пункта 1.1, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Соответственно, Регламент устанавливает последовательность административных процедур и административных действий ФАС России и его территориальных органов по исполнению государственной функции рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Порядок проведения проверок, проводимых на основании поступившая информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Регламент не регламентирует.
Следовательно, доводы Обществ о несоблюдении норм, изложенных в главе 8 Закона о размещении заказов и Регламенте, в том числе в части не размещения в сети "Интернет" сведений о поступлении жалобы и о времени и месте ее рассмотрения, суд считает несостоятельными. Статья 17 Закона о размещении заказов не предусматривает при проведении внеплановой проверки извещение всех участников заказа о ее проведении, а также размещении соответствующей информации в сети "Интернет".
С учетом изложенного, Управлением правомерно вынесено оспариваемое решение отдельно. ООО "Бонус" в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было отказано самостоятельно.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка осуществления контроля за действиями Теруправления Росимущества при проведении им Конкурса.
В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В пункте 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено требование о том, что конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2 статьи 28 Закона о размещении).
В силу части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, при этом могут быть установлены иные критерии оценок заявок на участие в конкурсе, в частности, функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
На основании части 7 этой же статьи порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, и предполагают выбор заказчиком критериев оценки заявок, предусмотренных в пункте 2 данных правил, оценку их значимости, определяемую в процентах и составление итогового рейтинга, представляющего собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. При этом в Правилах оценки заявок предписаны формулы, по которым определяются рейтинги по каждому критерию оценки заявок.
Как установило Чувашское УФАС России и следует из конкурсной документации Конкурса, представленной суду, Теруправление Росимущества определило следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта, качественные характеристики услуг, сроки оказания услуг. Однако при этом заказчиком не определена значимость данных критериев согласно пункту 4 Правил оценки заявок и установлены формулы оценки конкурсных предложений, отличные от предусмотренных названными Правилами формул.
Данное нарушение, по мнению суда, могло повлиять на правильный выбор победителя Конкурса, следовательно, в данном случае Управление правомерно признало в действиях Теруправления Росимущества нарушения Закона о размещении заказов и выдало предписание об аннулировании Конкурса.
Доводы заявителей о том, что независимо от того, какая формула была использована при определении победителя Конкурса, итоговая оценка по ценовому критерию осталась неизменной, а также о том, что все участники размещения заказа были согласны с предложенными заказчиком критериями оценки заявок, а в оспариваемом решении не установлены различия в формулах оценок заявок, суд считает несостоятельными.
Целью контроля, предусмотренного статьей 17 Закона о размещении заказов, является, пресечение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Выявив несоответствие применяемых при оценке заявок участников размещения заказа формул, а также отсутствие определения значимости принятых критериев, Чувашское УФАС России приняло оспариваемое решение и выдало соответствующие предписания, тем самым устранив нарушения Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общества указывают, что в результате вынесения оспариваемого решения они не имеют возможности осуществлять права, приобретенные в результате объявления их победителями в Конкурсе.
Заявителям не представлено доказательств того, что не уведомление заявителей о рассмотрении жалобы привело к нарушению их прав и законные интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственные контракты по итогам Конкурса с ними заключены не были.
Кроме того, к моменту вынесения судом решения Теруправлением Росимущества были проведены новые открытые конкурсы на оказание тех же самых услуг и по результатам последнего конкурса, состоявшегося в августе 2010 года, определен новый победитель конкурса. При этом, как видно из материалов дела, ООО "Эревет", было участником данного конкурса.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Русмаркет" и ООО "Эревет" следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей, при этом ООО "Русмаркет" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" и обществу с ограниченной ответственностью "Эревет" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>, уплаченную платежным поручением № 131 от 31.03.2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
