АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу № А33-8140/2008
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1", Кемеровская область, г. Новокузнецк,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко", Красноярский край, Березовский район, 20 км автодороги Красноярск - Железногорск,
о взыскании 1 789 543 руб. задолженности, 75 881 руб. 59 коп. процентов, 116 000 руб. судебных издержек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "ЛИДЕР", г. Красноярск,
в присутствии:
от истца: Рубцова В.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2009, по паспорту,
Комаровой С.Г., представителя по доверенности от 01.03.2009, по паспорту,
при ведении протокола судебного заседания судьей Курбатовой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (с учетом уточнения размера исковых требований и предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании:
- задолженности по договору № 1 от 07.12.2007 о переводе долга по договору строительного подряда № 0037 от 09.01.2007 и договору строительного подряда № 0087 от 05.03.2007 в размере 1 789 543 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 156 руб. 61 коп.;
- судебных расходов истца, связанных с поездкой в г. Красноярск для представления интересов в суде, в размере 16 000 руб.;
- представительских расходов в размере 100 000 руб.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 01.07.2008 возбуждено производству по делу.
Определением суда от 30.09.2008 производство по делу № А33-8140/2008 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А33-12414/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "ЛИДЕР" о признании договора № 1 от 07.12.2007 о переводе долга недействительным и вступления в законную силу судебного акта.
Определением от 08.05.2009 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать:
- задолженность по договору № 1 от 07.12.2007 о переводе долга по договору строительного подряда № 0037 от 09.01.2007 и договору строительного подряда № 0087 от 05.03.2007 в размере 1 789 543 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 881 руб. 59 коп. за период с 09.04.2008 по 31.08.2008;
- судебные расходов истца, связанные с поездкой в г. Красноярск для представления интересов в суде, в размере 16 000 руб.;
- представительские расходы в размере 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца поддержали заявленные требования с учетом произведенных изменений по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложенный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашает, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, своими правами не воспользовались, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (субподрядчик) подписан договор строительного подряда от 09.01.2007 № 0037, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется за свой риск выполнить на строительстве торгового комплекса "АЛПИ" (объект) в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ (Приложение № 1) подрядчика монтаж металлоконструкций каркаса здания. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, Новобайдаевский жилой район, западнее микрорайона "Б" на пересечении проспекта Шахтеров и улицы Зорге (пункт 1.2. договора строительного подряда от 09.01.2007 № 0037).
В пункте 1.3. договора строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 установлен общий срок выполнения работ - начало: 09.01.2006, окончание работ: 20.02.2007.
Согласно пункту 2.1. договора строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 5 600 000 руб. без НДС, НДС не облагается. Затраты по поставке материалов оплачиваются дополнительно по цене, указанной в Приложении № 2 к договору. Цена договора определяется согласованными сторонами расценками на виды работ.
Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно (помесячно), срок приемки: не позднее 20 числа каждого месяца; документами, подтверждающими приемку этапов выполненных работ, являются подписанные сторонами формы КС-2, КС-3 (пункт 2.2. договора строительного подряда от 09.01.2007 № 0037).
В соответствии с пунктом 2.4. договора от 09.01.2007 № 0037 окончательный расчет за выполненный этап работы производится подрядчиком не позднее 60 дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.
В силу пункта 8.1. договора строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 за нарушение подрядчиком обязательств по окончательному расчету за выполненную работу он уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки.
10.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 0037, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется за свой риск выполнить на строительстве торгового комплекса "АЛПИ" (объект) в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ подрядчика переделку ригелей рам. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, Новобайдаевский жилой район, западнее микрорайона "Б" на пересечении проспекта Шахтеров и улицы Зорге (пункт 1.2. дополнительного соглашения № 1 к договору строительного подряда № 0037).
Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения № 1 к договору строительного подряда № 0037 общий срок выполнения работ: начало - 10.03.2007, окончание работ - 23.03.2007.
Договорная расценка составляет 24 000 без НДС, НДС не облагается (пункт 1.4. дополнительного соглашения № 1 к договору строительного подряда № 0037).
В подтверждение факта выполнения работ договору строительного подряда от 10.03.2007 № 0037, принятия их результата, стоимости работ (2 333 609 руб.) в материалы дела представлены следующие документы:
- акт о приемке выполненных работ от 31.01.2007 № 1 на сумму 2 100 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2007 № 1 на сумму 2 100 000 руб., счет-фактура от 31.01.2007 № 00003 на сумму 2 100 000 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 30.04.2007 № 1 на сумму 105 840 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2007 № 1 на сумму 105 840 руб., счет-фактура от 30.04.2007 № 00018 на сумму 105 840 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 25.07.2007 № 1 на сумму 104 713 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2007 № 1 на сумму 104 713 руб., счет-фактура от 25.07.2007 № 00030 на сумму 104 713 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 30.04.2007 № 2 на сумму 23 056 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2007 № 2 на сумму 23 056 руб., счет-фактура от 31.05.2007 № 00030 на сумму 23 056 руб.;
В доказательство частичной оплаты выполненных по договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 работ представлены платежные поручения на общую сумму 700 000 руб., в том числе:
- платежное поручение от 29.06.2007 № 526 на сумму 300 000 руб.;
- платежное поручение от 04.07.2007 № 579 на сумму 400 000 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (субподрядчик) подписан договор строительного подряда от 05.03.2007 № 0087, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется за свой риск выполнить на строительстве торгового комплекса "АЛПИ" (объект) в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ (Приложение № 1) подрядчика устройство многослойного стенового ограждения. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, Новобайдаевский жилой район, западнее микрорайона "Б" на пересечении проспекта Шахтеров и улицы Зорге (пункт 1.2. договора строительного подряда от 05.03.2007 № 0087).
В пункте 1.3. договора строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 установлен общий срок выполнения работ - начало: 05.03.2007, окончание работ: 04.04.2007.
Согласно пункту 2.1. договора строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 1 524 000 руб. без НДС, НДС не облагается. Затраты по поставке материалов оплачиваются дополнительно по цене, указанной в Приложении № 2 к договору. Цена договора определяется согласованными сторонами расценками на виды работ.
Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно (помесячно), срок приемки: не позднее 20 числа каждого месяца; документами, подтверждающими приемку этапов выполненных работ, являются подписанные сторонами формы КС-2, КС-3 (пункт 2.2. договора строительного подряда от 05.03.2007 № 0087).
В соответствии с пунктом 2.4. договора строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 окончательный расчет за выполненный этап работы производится подрядчиком не позднее 60 дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.
В силу пункта 8.1. договора строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 за нарушение подрядчиком обязательств по окончательному расчету за выполненную работу он уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки.
В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087, принятия их результата, стоимости работ (1 255 934 руб.) в материалы дела представлены следующие документы:
- акт о приемке выполненных работ от 30.04.2007 № 1 на сумму 1 049 655 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2007 № 1 на сумму 1 049 655 руб., счет-фактура от 30.04.2007 № 00020 на сумму 1 049 655 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007 № 1 на сумму 206 279 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2007 № 1 на сумму 206 279 руб., счет-фактура от 03.09.2007 № 00034 на сумму 206 279 руб.
В доказательство частичной оплаты выполненных по договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 работ представлены платежные поручения на общую сумму 1 000 000 руб., в том числе:
- платежное поручение от 18.06.2007 № 294 на сумму 300 000 руб.;
- платежное поручение от 09.08.2007 № 914 на сумму 500 000 руб.;
- платежное поручение от 15.08.2007 № 7 на сумму 200 000 руб.
Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в том числе:
- акт сверки по состоянию на 31.05.2007, согласно которому задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" по данным общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" составляет 3 458 568 руб. 60 коп., по данным общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" - 3 658 568 руб. 60 коп.
- акт сверки по состоянию на 19.10.2007, согласно которому по данным общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" составляет 1 931 276 руб. 60 коп.
07.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" (сторона 2) подписан договор № 1 о переводе долга, в соответствии с пунктом 1.1. которого сторона 1 в счет частичного погашения задолженности перед стороной 2 принимает на себя в полном объеме обязательства стороны 2 по оплате задолженности по договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087, заключенного между стороной 2 и обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (кредитор) в размере 402 380 руб. 60 коп., а также обязательства стороны 2 по оплате задолженности по договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037, заключенному между стороной 2 и кредитором, в размере 1 528 896 руб.
Согласно пункту 1.2. договора от 07.12.2007 № 1 о переводе долга стороны подтверждают, что работы выполнены кредитором в полном объеме, претензии отсутствуют, кредитор подтверждает, что общая задолженность стороны 2 по двум договорам составляет 1 931 276 руб. 60 коп.
В силу пункта 5.1. договора от 07.12.2007 № 1 о переводе долга последний вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Договор от 07.12.2007 № 1 о переводе долга согласован обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1".
07.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" направило обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР", обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" письма, в которых подтвердило уведомление кредитора о переводе долга и свое согласие на перевод долга по договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087, договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037.
На оплату задолженности в силу договора от 07.12.2007 № 1 о переводе долга общество с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" счет от 05.02.2008 № 3 на сумму 1 931 276 руб. 60 коп.
Истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" претензию от 20.03.2008 № 01-21/11, потребовав погасить задолженность в сумме 1 931 276 руб. 60 коп. в двухнедельный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 25.03.2008.
21.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" согласно счету от 05.02.2008 № 3 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" денежные средства в сумме 100 000 руб., в доказательство чего представлено платежное поручение № 542.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец начислил 75 881 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008 по 31.08.2008, что следует из представленного истцом расчета.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 789 543 руб. задолженности, 75 881 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. судебных расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск для представления интересов в суде, 100 000 руб. представительских расходов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (субподрядчик) договор от 09.01.2007 № 0037 и договор от 05.03.2007 № 0087 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (субподрядчик) по договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 подтвержден представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, всего на сумму 2 333 609 руб.
Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" не указано.
Представлены доказательства частичной оплаты выполненных и принятых работ на общую сумму 700 000 руб.
Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.
Факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (субподрядчик) по договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 подтвержден представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, всего на сумму 1 255 934 руб.
Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" не указано.
Представлены доказательства частичной оплаты выполненных и принятых работ на общую сумму 1 000 000 руб.
Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Ввиду изложенного наличие задолженности со стороны общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" по договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 и договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 подтверждается актами сверки взаимных расчетов, в том числе:
- акт сверки по состоянию на 31.05.2007, согласно которому задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" по данным общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" составляет 3 458 568 руб. 60 коп., по данным общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" - 3 658 568 руб. 60 коп.
- акт сверки по состоянию на 19.10.2007, согласно которому по данным общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" составляет 1 931 276 руб. 60 коп.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" перед обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" по договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037 и договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087 с учетом произведенных оплат в общей сумме 1 789 543 руб.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В силу статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
07.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" (сторона 2) подписан договор № 1 о переводе долга, в соответствии с пунктом 1.1. которого сторона 1 в счет частичного погашения задолженности перед стороной 2 принимает на себя в полном объеме обязательства стороны 2 по оплате задолженности по договору строительного подряда от 05.03.2007 № 0087, заключенного между стороной 2 и обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (кредитор) в размере 402 380 руб. 60 коп., а также обязательства стороны 2 по оплате задолженности по договору строительного подряда от 09.01.2007 № 0037, заключенному между стороной 2 и кредитором, в размере 1 528 896 руб.
Согласно пункту 1.2. договора от 07.12.2007 № 1 о переводе долга стороны подтверждают, что работы выполнены кредитором в полном объеме, претензии отсутствуют, кредитор подтверждает, что общая задолженность стороны 2 по двум договорам составляет 1 931 276 руб. 60 коп.
В силу пункта 5.1. договора от 07.12.2007 № 1 о переводе долга последний вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Перевод долга согласован кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1".
Из содержания статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником при сохранении содержания самого обязательства. Из условий договора от 07.12.2007 № 1 о переводе долга, материалов дела следует, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, проценты.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу № А33-12414/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "Лидер" о признании недействительным договора № 1 от 07.12.2007 о переводе долга по договору строительного подряда № 0037 от 09.01.2007 и договору строительного подряда № 0087 от 05.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу № А33-12414/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая, что доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР" выполненной работы в полном объеме в материалы дела не представлены, факт выполнения работ не оспорен, также отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком, требование истца о взыскании 1 789 543 руб. долга признается обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты стоимости выполненных работ согласно представленному истцом расчету составляет 75 881 руб. 59 коп. за период с 09.04.2008 по 31.08.2008.
В связи с тем, что со стороны ответчика (а также общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР") имела место просрочка исполнения обязательства по оплате работ (неисполнение денежного обязательства), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно.
Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 000 руб. судебных расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск для представления интересов в суде, 100 000 руб. представительских расходов.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обосновывая заявленные ко взысканию судебные издержки в сумме 116 000 руб., истец представил следующие документы:
1) договор возмездного оказания услуг от 10.06.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (Рубцов В.Ф.) обязуется по заданию заказчика (общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1") оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности по договору № 1 от 07.12.2007 о переводе долга по договору строительного подряда № 0037 от 09.01.2007 и договору строительного подряда № 0087 от 05.03.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения оказать помощь в исполнении судебного решения (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3. договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.;
2) расходный кассовый ордер от 10.06.2008 № 59 на сумму 30 000 руб. - аванс по договору оказания услуг от 10.06.2008;
3) договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 22.08.2008; акт приема-передачи транспортного средства от 24.08.2008; расходный кассовый ордер от 22.08.2008 № 99 на сумму 7 000 руб.;
3) договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.07.2008; акт приема-передачи транспортного средства от 17.07.2008, расходный кассовый ордер от 16.07.2008 № 86 на сумму 7 000 руб., акт приема-передачи транспортного средства от 20.07.2008 (в связи с окончанием срока действия договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.07.2008).
В обоснование стоимости юридических услуг истцом представлен прайс-лист платных юридических услуг закрытого акционерного общества "Лидер".
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Материалами дела подтверждается оплата 30 000 руб. по договору оказания услуг от 10.06.2008, а также оплата 7 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 22.08.2008; дата договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 22.08.2008, акта приема-передачи от 24.08.2008 соотносится с датой предварительно судебного заседания по делу - 25.08.2009.
Сумма оплаты в размере 7 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.07.2008 не может быть признана судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку определением о принятии искового заявления к производству от 01.07.2008 предварительное судебное заседание было назначено на 28.07.2008, из акта же приема-передачи транспортного средства от 20.07.2008 (в связи с окончанием срока действия договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.07.2008) следует, что транспортное средства возвращено арендодателю 20.07.2009.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает требование истца о взыскании суммы судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 37 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2009 по делу № А33-14139/2008 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" введена процедура наблюдения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Таким образом, исковые заявления, принятые к производству суда после введения в отношении ответчика наблюдения, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые заявления, принятые к производству арбитражного суда до введения в отношении ответчика наблюдения, подлежат рассмотрению в общем порядке, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (предъявления предполагаемым кредитором требования о взыскании денежных средств с должника), наблюдение в отношении ответчика не было введено, конкурсное производство не открывалось. Следовательно, у истца отсутствовали как основания, так и возможность для предъявления должнику требований с соблюдением специального порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и в рамках дела о банкротстве в связи с отсутствием на момент обращения истца в арбитражный суд самого дела о банкротстве ответчика.
Процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" введена определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2009, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко", рассматриваемое в рамках настоящего дела, принято к производству определением арбитражного суда от 01.07.2008, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела спор подлежит рассмотрению по существу по общим правилам искового производства (вне рамок дела о банкротстве).
Исходя из смысла статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" № 117 от 13.03.2007 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат возложению на ответчика при условии удовлетворения исковых требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 21.01.2009 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем понесенные истцом расходы по ходатайству об обеспечении иска не подлежат возложению на ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" 1 865 424 руб. 59 коп., в том числе: 1 789 543 руб. долга, 75 881 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 827 руб. 12 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 37 000 руб. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" из федерального бюджета 2 348 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.06.2008 № 201.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В.КУРБАТОВА
