АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № А12-571/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (далее - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), банк, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, ответчик)
о возврате излишне уплаченного налога и процентов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - В., доверенность от 31.12.2009, Г., доверенность от 25.02.2010
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением, в котором просило обязать налоговый орган произвести возврат на расчетный счет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уменьшило исковые требования и просило обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 310 281,04 рублей.
Ответчик не признал заявленных требований, представил письменный отзыв.
В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, за 2007 - 2009 г.г. по месту постановки на учет обособленного подразделения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей.
Наличие переплаты подтверждается актом сверки № 300 от 18.11.2008, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 г.г., платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль.
28 мая 2009 года общество обратилось в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета Волгоградской области в сумме 6 727 209 рублей.
Заявление поступило в налоговый орган 9 июня 2009 года.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19 июня 2009 года № 5919 отказано в осуществлении возврата налога, так как проводится камеральная налоговая проверка, правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям проверяется налоговым органом по месту постановки на налоговый учет юридического лица - в межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Санкт-Петербургу.
22 декабря 2009 года, после обращения заявителя в суд с настоящим исковым заявлением, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда принято решение № 38913 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей. Фактически денежные средства списаны со счета УФК по Волгоградской области и зачислены на расчетный счет заявителя 24 декабря 2009 года.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит обязать налоговый орган уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, исчисленные за период с 11 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года включительно по ставке рефинансирования, действующей на каждый день просрочки, в размере 310 281,04 рублей.
Исследовав представленные документы, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль в размере 6 727 209 рублей и обязанность ИФНС России по Центральному району возвратить указанную переплату подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что на дату получения заявления налогоплательщика о возврате переплаты обязанность по возврату отсутствовала в связи с не завершением камеральной налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год с уменьшением исчисленного налога на 2 952 447 рублей поступила в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 3 марта 2009 года.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Следовательно, срок камеральной проверки декларации истек 3 июня 2009 года.
Положения Налогового кодекса не предусматривают продления срока и иных особенностей проведения камеральных налоговых проверок в случае подачи декларации по месту постановки на учет обособленного подразделения.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 98, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
В случае подачи декларации с уменьшением налога на прибыль установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога может быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Учитывая, что в данном случае срок камеральной проверки декларации за 2008 год истек 3 июня 2009 года, срок для возврата налога, предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ, истек 3 июля 2009 года.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 9 июня 2009 года, то есть после истечения срока камеральной проверки. Соответственно, срок на возврат налога истек 9 июля 2009 года.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным исчисление заявителем процентов за несвоевременный возврат налога, начиная с 11 июля 2009 года. Также правильно определен период окончания расчета процентов - 23 декабря 2009 года - день, предшествующий фактическому списанию денежных средств со счета управления Федерального казначейства на расчетный счет КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет произведен правильно, с учетом количества дней просрочки, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Возражений в части методики расчета процентов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 47 136,04 рублей (платежные поручения № 16829 и № 16830 от 8 декабря 2009 года).
Сумма государственной пошлины, соответствующая сумме уточненных требований имущественного характера (уплата процентов в размере 310 281,04 руб.), которые судом удовлетворены, составляет 7 706 рублей.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст. 110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда от 3 февраля 2010 года № ВАС-937/10).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ. Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.
При таких обстоятельствах, с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда подлежит взысканию в пользу заявителя уплаченная государственная пошлина в размере 7 706 рублей.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ статья 333.40 отсутствует, имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина в размере 39 430,04 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 АПК РФ как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда начислить и уплатить КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 310 281,04 рублей.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7706 рублей.
Возвратить КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 430,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
В.В.РЕПНИКОВА
