АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу № А79-8721/2009
Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2009
Решение суда в полном объеме изготовлено 03.11.2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2009 - 29.10.2009 дело по иску
закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс"
3-е лицо ООО ТД "Кранов"
о взыскании 2 000 000 руб.
при участии:
от истца: М. - по доверенности от 07.08.2009 (сроком на 1 год),
от ответчика: Н. - руководителя, Щ. - по доверенности от 03.09.2009 (сроком на 1 год),
установил:
закрытое акционерное общество "Строительная компания "Центр" (далее ЗАО "СК "Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее ООО "Промтехресурс", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что 24.21.2007 ООО "Промтехресурс" и ЗАО "Строительная компания "Центр" заключен договор поставки № 22, в соответствии с которым ООО "Промтехресурс" обязалось поставить кран башенный КБ-408.21 в срок до 25.05.2007, а ЗАО "Строительная компания "Центр" оплатить товар.
Во исполнение взятых на себя обязательств ЗАО "Строительная компания "Центр" оплатило ООО "Промтехресурс" денежные средства платежными поручениями № 2124 от 25.12.2007 в сумме 4 000 000 руб., № 1691 от 14.10.2008 в сумме 500 000 руб., № 1724 от 17.10.2008 в сумме 500 000 руб., № 1790 от 27.10.2008 в сумме 500 000 руб.
В связи с неисполнением ООО "Промтехресурс" обязательств по поставке крана башенного КБ-408.21, требованием № 730/1 от 28.12.2008 ЗАО "Строительная компания "Центр" расторгло договор поставки № 022 от 24.12.2007 и потребовало возврат всех уплаченных сумм. Однако, в ответ на требование № 730/1 от 28.12.2008 ООО "Промтехресурс" представило график перечисления средств в счет возврата по договору № 022 от 24.12.2007.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Постановлением следователя СО при ОВД по Московскому району г. Чебоксары л-та милиции Е. от 15.04.2009 возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО "Промтехресурс" Н. по факту хищения денежных средств ЗАО "Строительная компания "Центр" в сумме 6 500 000 рублей, перечисленных по договору поставки № 022 от 24.12.2007. В ходе предварительного расследования установлено, что 2000 000 руб. были перечислены в адрес ООО ТД "Кранов".
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2009 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО Торговый дом "Кранов".
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Просил суд учесть, что Соглашение от 20.01.2009 со стороны ООО ТД "Кранов" не подписано. Таким образом, по мнению истца, уступка права требования долга с ООО ТД "Кранов" от ООО "Промтехресурс" к ЗАО "Строительная компания "Центр" по данному Соглашению не состоялась.
Ответчик исковые требования не признал. Представил суду отзыв, в котором указал, что 28.12.2008 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и возврате 8 500 000 руб.
11.01.2009 истцу были переданы условия расторжения договора, согласно которым ответчик согласен был на расторжение лишь при условии согласования графика платежей, который прилагался к письму. Однако, эти условия не были приняты истцом, следовательно, по мнению ответчика, согласия о расторжения договора стороны не достигли.
19.06.2009 ответчик направил письмо в адрес истца, в котором сообщил об отказе в расторжении договора в связи с невыполнением условий от 11.01.2009.
Таким образом, как полагает ответчик, спорный договор надлежащим образом не расторгнут, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.
Просил также учесть положения пункта 3.1 договора, согласно которому ЗАО "СК "Центр" участвует в совместном финансировании производства продукции с учетом определенных в договоре за № 266 от 20.12.2009 между ООО ТД "Кранов" г. Челябинск и ООО "Промтехресурс". Просил учесть, что копия данного договора прилагалась к договору от 24.21.2007 за № 22 в качестве приложения и его неотъемлемой части.
Согласно платежным поручениям № 160 от 25.12.2007 и № 15 от 13.02.2008 на счет ООО ТД "Кранов" ответчиком были перечислены 2 000 000 руб. Как полагает ответчик, именно эти денежные средства истец и просит взыскать с ООО "Промтехресурс". Следовательно, истец должен обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО ТД "Кранов", как к надлежащему ответчику по месту его нахождения, либо решить вопрос о привлечении ООО ТД "Кранов" к участию в настоящем деле в качестве 3-его лица. Просят также учесть, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Н., обвинение предъявлено к нему, как физическому лицу в хищении свыше 8,5 млн. руб. Таким образом, требование о взыскании 2000 000 руб. должно рассматриваться в Московском районном суде г. Чебоксары. Также просил суд учесть условия Соглашения от 20.01.2009, которым право требования долга с ООО ТД "Кранов" было уступлено ЗАО "Строительная компания "Центр", в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Представитель 3-его лица ООО ТД "Кранов" не явился, направил суду факсимильной связью письмо, в котором просил разрешить спор без участия его представителя. Указал, что общество с 01.06.2009 находится в стадии ликвидации.
Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Так, из имеющихся в деле документов следует, что 24.21.2007 ООО "Промтехресурс" и ЗАО "Строительная компания "Центр" заключен договор поставки за № 22, в соответствии с которым ООО "Промтехресурс" обязалось поставить кран башенный КБ-408.21 в срок до 25.05.2007, а ЗАО "Строительная компания "Центр" оплатить товар.
Во исполнение взятых на себя обязательств ЗАО "Строительная компания "Центр" перечислило в адрес ООО "Промтехресурс" денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 2124 от 25.12.2007 в сумме 4 000 000 руб., № 1691 от 14.10.2008 в сумме 500 000 руб., № 1724 от 17.10.2008 в сумме 500 000 руб., № 1790 от 27.10.2008 в сумме 500 000 руб.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали срок исполнения обязательства- до 25.05.2007.
В связи с неисполнением обязательства в установленные сроки, ЗАО "Строительная компания "Центр" направило в адрес ООО "Промтехресурс" требование от 28.12.2008 № 730/1 о расторжении договора поставки № 022 от 24.12.2007 и требование о возврате 8 500 000 руб. (л.д. 17). Письмом № 26 от 30,12.2008 ответчик согласился с данными требованиями и предложил график возврата денежных средств (л.д. 19 - 20).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании 2 000 000 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, перечислению суммы предварительной оплаты, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения суммы предварительной оплаты ответчиком подтвержден.
Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
ООО "Промтехресурс" письмом № 26 от 30,12.2008 согласилось с требованием истца о расторжении договора и о необходимости возврата денежных средств, что свидетельствует о согласии с требованиями истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части возврата суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 2000 000 руб.
Что касается ссылки ответчика на Соглашение от 20.01.2009, то следует учесть следующее.
Так, согласно данному документу (пункт 1) ООО ТД "Кранов" производит возврат суммы предварительной оплаты по договору № 266 от 20.12.2007 в размере 2 000 000 руб., полученной от ООО "Промтехресурс" по платежному поручению № 160 от 25.12.2007 на сумму 1 000 000 руб., № 15 от 13.02.2008 на сумму 1 000 000 руб., путем перечисления на счет ЗАО "Строительная компания "Центр". ЗАО "Строительная компания "Центр" засчитывает ООО "Промтехресурс" сумму 2000 000 в счет погашения кредиторской задолженности по договору поставки № 22 от 24.12.2007(пункт 2). Пунктом 3 предусмотрено, что ООО "Промтехресурс" считает обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в сумме 2 000 000 руб. со стороны ООО ТД "Кранов" исполненными сразу после поступления вышеуказанной суммы в полном объеме на расчетный счет ЗАО "Строительная компания "Центр".
Суду представлен договор между ООО "Промтехресурс" и ООО ТД "Кранов" № 266 от 20.12.2007 (л.д. 45-47), согласно которому ООО ТД "Кранов" взял на себя обязательства по поставке крана башенного КБ-408.21 в срок до 25.05.2008 (пункт 4.1. договора).
Пунктом 3.1. стороны согласовали, что стоимость товара составляет 7 965 000 руб.
Однако ООО "Промтехресурс" была перечислена лишь часть суммы - платежным поручением № 160 от 25.12.2007 сумма 1 000 000 руб., № 15 от 13.02.2008 сумма 1 000 000 руб.
Соглашения о зачете могут быть как двусторонние, так и многосторонние. В данном случае речь идет о трехстороннем зачете.
Трехсторонний зачет производится по согласованию трех сторон о закрытии встречных задолженностей и оформляется, как правило, единым документом. Это может быть акт о зачете, соглашение о зачете, протокол, акт сверки задолженности, акт взаимозачета или иной подобный документ, который подписывают представители сторон по сделке. В составляемом документе обязательно приводится перечень засчитываемых встречных требований (задолженностей) с указанием документов, послуживших основанием возникновения задолженности (договор, счет, накладная, акт и т.п.).
Оценив Соглашение от 20.01.2009, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в нем (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что фактически оно свидетельствует о намерении сторон заключить договор перевода долга от ООО "Промтехресурс" к ООО ТД "Кранов". Однако данный документ должником в лице ООО ТД "Кранов" подписан не был. Таким образом, данный документ не может свидетельствовать о том, что состоялся перевод долга.
Надлежащим ответчиком является ООО "Промтехресурс", который и обязан произвести возврат денежных средств в сумме 2000 000 руб.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ОГРН1022100982276) в пользу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" сумму основного долга 2000 000 руб., а также возврат государственной пошлины <...>.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2009, сохранить до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
