АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу № А79-3990/2010
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в интересах филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, 28
к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота"
по месту нахождения филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 109
о взыскании 6730.26 руб.
при участии:
от истца: И. по доверенности от 07.04.2010 года,
от ответчика: начальника юридического отдела филиала в г. Чебоксары В. по доверенности № 2009/694-С от 20.08.2009 года,
установил:
открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее ответчик) по месту нахождения филиала в г. Чебоксары, из деятельности которого возник спор, о взыскании 55 443 руб. 08 коп. убытков, 508 руб. 23 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 22.03.2010 года по 30.04.2010 года и далее по день принятия судом решения по делу.
Исковые требования мотивированы следующим. 23 января 2010 года в 13 час. 30 мин., на ул. И.Яковлева, дом 4/2, г. Чебоксары, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11194, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.А., автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак <...>, под управлением П., и автомобиля AUDI-100, регистрационный знак <...>, в результате которого автомобилю ВАЗ-11194 причинены механические повреждения. Как следует из Справки отделения ГИБДД МВД Чувашской Республики от 23.01.2010, постановления по делу об административном правонарушении 21 серия 66 № 703341 от 23.01.2010, протокола 21 НБ № 167645 об административном правонарушении от 23.01.2010, виновным в столкновении признан водитель П., которым допущено нарушение пп. 6.2. Правил дорожного движения РФ. Автомашина ВАЗ-11194 по Полису страхования средств автотранспорта серии 04 № 061928-58/09 от 23.12.2009, заключенному ОАО "ГСК "Югория" (Страховщик) с М.А. (Страхователь), застрахована по страховым рискам "Угон" и "Ущерб" на страховую сумму в размере 216 750 руб. 00 коп. В связи с наступлением страхового случая и на основании заявления Страхователя от 26 января 2010 года истец по платежному поручению № 942 от 19.02.2010 года выплатил страховое возмещение в сумме 58 866 руб. 50 коп. Размер материального ущерба в указанной выше сумме определен на основании Акта осмотра транспортного средства, отчета № 367/01 ООО "ЧЭСКО", страхового Акта ОАО "ГСК "Югория" № 04-000021-58/10 от 17.02.2010 г. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0150032269, 12.03.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении понесенных истцом расходов. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Определением от 02.06.2010 года суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований, считает заявленными в рамках настоящего дела требования о взыскании 5 224 руб. 08 коп. страхового возмещения и 508 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2010 года по 30.04.2010 года и далее по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании 05.08.2010 года представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил принять уменьшение суммы убытков до 5 224 руб. 08 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком 04.05.2010 года по платежному поручению № 1069 страхового возмещения в сумме 50 219 руб. 00 коп., увеличение неустойки до 1 402 руб. 71 коп. за период с 11.04.2009 года по 04.05.2010 года (по истечении 30 дней на рассмотрение заявления). Просил взыскать 111 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2010 года по 04.08.2010 года. Пояснил, что при повторном осмотре крыла заднего левого 05.02.2010 года с участием представителя ответчика Б. вид работ по данной детали выбран замена. Представил доказательства уведомления № 119/03 от 02.02.2010 года ответчика о проведении повторного осмотра автомобиля 05.02.2010 года с отметкой о получении 03.02.2010 года.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что страховое возмещение выплачено 04.05.2010 года по платежному поручению № 1069 в сумме 50 219 руб. 00 коп. согласно данным отчета № 6468-ТУ ООО "Центр оценки и экспертизы "Автоассистанс", заказанного ответчиком на основании Акта осмотра № 367/01 от 01.02.2010, представленного истцом. В акте осмотра автомобиля ВАЗ-11194, составленном в присутствии представителя ЗАО "СГ "Спасские ворота" М.Е. указана деталь "крыло заднее левое", которое согласно графе "вид требуемых работ" подлежит "окраске и ремонту". Однако, в отчете ООО "ЧЭСКО" № 367/01 "крыло заднее левое" указано, как подлежащее замене. Поскольку заднее левое крыло подлежит ремонту, стоимость данной детали не должна быть учтена при определении ущерба поврежденного автомобиля. Подтвердил, что Б. действительно является работником ответчика. Возражений по ходатайству истца не заявил.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23 января 2010 года в 13 час. 30 мин., на ул. И. Яковлева, дом 4/2, г. Чебоксары, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11194, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.М., автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак <...>, под управлением П., и автомобиля AUDI-100, регистрационный знак <...>, в результате которого автомобилю ВАЗ-11194 причинены механические повреждения.
Как следует из Справки отделения ГИБДД МВД Чувашской Республики от 23.01.2010, постановления по делу об административном правонарушении 21 серия 66 № 703341 от 23.01.2010, протокола 21 НБ № 167645 об административном правонарушении от 23.01.2010, виновным в столкновении признан водитель П., которым допущено нарушение п. п. 6.2. Правил дорожного движения РФ.
Автомашина ВАЗ-11194 по Полису страхования средств автотранспорта серии 04 № 061928-58/09 от 23.12.2009, заключенному ОАО "ГСК "Югория" (Страховщик) с М.А. (Страхователь), застрахована по страховым рискам "Угон" и "Ущерб" на страховую сумму в размере 216 750 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая и на основании заявления Страхователя от 26 января 2010 года истец по платежному поручению № 942 от 19.02.2010 года выплатил страховое возмещение в сумме 58 866 руб. 50 коп.
Размер материального ущерба в указанной выше сумме определен на основании Акта осмотра транспортного средства, отчета № 367/01 ООО "ЧЭСКО", страхового Акта ОАО "ГСК "Югория" № 04-000021-58/10 от 17.02.2010 г.
Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0150032269, 12.03.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении понесенных истцом расходов.
Требования истца исполнены ответчиком частично в размере 50 219 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1069 от 04.05.2010 года.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак <...>, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования серии 04 № 061928-58/09 от 23.12.2009 года.
Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из приведенной нормы следует, что момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, выплату страхового возмещения направлены ответчику своевременно, его отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, дает истцу право требовать уплаты неустойки.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 1 402 руб. 71 коп. за заявленный истцом период просрочки исполнения страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения с 11.04.2009 года по 04.05.2010 года.
Ответчиком возражений по сумме и периоду начисления неустойки не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
На день принятия решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 процентов годовых (с 01.06.2010 года).
С учетом данного обстоятельства, суд произвел перерасчет суммы процентов и считает обоснованным требование истца в этой части в размере 103 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 05.05.2010 года по 04.08.2010 года.
Первоначальный расчет процентов является неверным, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента и период. Основания применения 8,25 процентов годовых за каждый день пользования чужими денежными средствами истец суду не привел.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 5 224 руб. 08 коп. страхового возмещения, 1 402 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 11.04.2009 года по 04.05.2010 года, 103 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.05.2010 года по 04.08.2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку расчет процентов истцом произведен не верно.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд не принимает возражения ответчика о том, что поскольку заднее левое крыло согласно Акту осмотра № 367/01 от 01.02.2010 (л.д. 18) подлежит ремонту, стоимость данной детали не должна быть учтена при определении ущерба поврежденного автомобиля.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, стороны провели повторный осмотр поврежденного в ДТП автомобиля 05.02.2010 года (Акт № 367/01доп от 05.02.2010 - л.д. 19), где установили вид требуемых работ как замену, а не ремонт крыла заднего левого.
От ответчика при осмотре присутствовал специалист Б., подписавший Акт № 367/01доп от 05.02.2010 года без замечаний.
Других обоснований для уменьшения размера страховой выплаты ответчиком не представлено.
Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере <...> суд относит на ответчика.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме <...>, излишне уплаченная по платежному поручению № 43 от 29.04.2010 года.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 5 224 руб. 08 коп. страхового возмещения, 1 402 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 11.04.2009 года по 04.05.2010 года, 103 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.05.2010 года по 04.08.2010 года и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" из федерального бюджета <...> государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 43 от 29.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
