САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2010 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Рощиной Т.З.,
при секретаре Шумаковой С.Ю.,
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1 Закона Самарской области от 08.06.2009 № 75-ГД в части отдельных пунктов приложений к Закону Самарской области от 27.12.2006 № 186-ГД, а не к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Самарской области в защиту интересов РФ о признании не соответствующими законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда пунктов 279
, 290
, 296
- 298
, 303
, 305
- 306
, 310
, 311
приложения № 1 к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области", а также отдельных положений ст. 1
Закона Самарской области от 08.06.2009 № 75-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Волжский Самарской области" в части пунктов 38
- 39
, 46
приложения № 1, пунктов 215
, 216
, 217
приложения № 3, пунктов 56
, 58
приложения № 4, пунктов 81
- 83
приложения № 5, пунктов 123
, 124
, 127
, 129
- 131
приложения № 6, пунктов 99
, 102
, 104
приложения № 7, пунктов 52
, 54
- 57
приложения № 8, пунктов 103
- 107
, 124
, 127
, 129
, 131
, 134
, 137
приложения № 9, пунктов 68
, 71
, 73
, 74
, приложения № 10, пунктов 158
, 160
- 162
приложения № 11, пунктов 72
- 74
, 76
, 93
, 94
приложения № 12, пунктов 118
, 119
, 126
, 128
- 130
приложения № 13, пунктов 97
- 99
приложения № 14, пунктов 74
, 76
, 79
, 80
, 81
приложения № 15 к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области",
установил:
Самарской Губернской Думой принят Закон
Самарской области от 8 июня 2009 г. № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области" (далее - Закон № 73-ГД), которым утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в собственность г.о. Самара Самарской области из собственности муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области, а также утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в собственность сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области и городского округа Новокуйбышевск Самарской области из собственности городского округа Самара.
Законом
Самарской области от 8 июня 2009 г. № 75-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области № 186-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Волжский Самарской области" (далее - Закон № 75-ГД) внесены изменения в Закон
Самарской области от 27 декабря 2006 г. № 186-ГД в части дополнения перечней имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность городских и сельских поселений муниципального района Волжский Самарской области из собственности м.р. Волжский Самарской области.
Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлениями о признании не действующими с момента вступления в силу решения суда:
- пунктов 279
, 290
, 296
- 298
, 303
, 305
, 306
, 310
, 311
приложения № 1 к Закону Самарской области;
- отдельных положений статьи 1
Закона Самарской области от 08.06.2009 № 75-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Волжский Самарской области", а именно: пунктов 38
, 39
, 46
приложения № 1, пунктов 215
, 216
, 217
приложения № 3, пунктов 56
, 58
приложения № 4, пунктов 81
- 83
приложения № 5, пунктов 123
, 124
, 127
, 129
- 131
приложения № 6, пунктов 99
, 102
, 104
приложения № 7, пунктов 52
, 54
- 57
приложения № 8, пунктов 103
- 107
, 124
, 127
, 129
, 131
, 134
, 137
приложения № 9, пунктов 68
, 71
, 73
, 74
, приложения № 10, пунктов 158
, 160
- 162
приложения № 11, пунктов 72
- 74
, 76
, 93
- 94
приложения № 12, пунктов 118
- 119
, 126
, 128
- 130
приложения № 13, пунктов 97
- 99
приложения № 14, пунктов 74
, 76
, 79
, 80
, 81
приложения № 15 к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области"
- как не соответствующих требованиям действующего законодательства.
В обоснование заявления указал следующее.
Пунктом 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2
Закона Самарской области от 12.02.2009 № 27-ГД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами, расположенными на территории Самарской области", вступившего в силу 25.03.2009, перечень имущества, подлежащего передаче, должен содержать следующую информацию:
- при передаче муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений необходимо указать их наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика;
- при передаче движимого имущества необходимо указать наименование передаваемого имущества, адрес местонахождения имущества, его технические характеристики, инвентарный номер, количество передаваемого имущества и изготовления (приобретения);
- при передаче недвижимого имущества необходимо указать наименование передаваемого имущества, адрес местонахождения имущества, технические характеристики, инвентарный номер, год постройки (приобретения) и площадь (протяженность).
Пунктом 279
приложения № 1 к Закону № 73-ГД предусмотрена передача имущественного комплекса МДОУ "Детский сад <...>", расположенного по адресу: <...>. Площадь объекта <...>.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "памятник участникам Ф.И.О.1" следует читать "памятник участникам ВОВ".
Аналогичные нарушения допущены в пунктах 290
, 296
, 297
, 298
, 303
, 305
, 306
, 310
, 311
приложения № 1 о передаче водозаборной скважины, трансформаторных подстанций, памятника участникам Ф.И.О.1.
Пункт 303
приложения № 1 к Закону о передаче имущественного комплекса Рубеженской библиотеки не содержит сведений о годе постройки, количестве и площади объекта.
Отдельными положениями ст. 1
Закона Самарской области от 08.06.2009 № 75-ГД, а именно: пунктами 38
, 39
, 46
приложения № 1, пунктами 215
, 216
, 217
приложения № 3, пунктами 56
, 58
приложения № 4, пунктами 81
- 83
приложению № 5, пунктами 123
, 124
, 127
, 129
- 131
приложения № 6, пунктами 99
, 102
, 104
приложения № 7, пунктов 52
, 54
- 57
приложения N 8, пунктами 103
- 107
, 124
, 127
, 129
, 131
, 134
, 137
приложения № 9, пунктами 68
, 71
, 73
- 74
приложения № 10, пунктами 158
, 160
- 162
приложения № 11, пунктами 72
- 74
, 76
, 83
- 91
, 93
, 94
приложения № 12, пунктами 118
, 119
, 126
, 128
- 130
приложения № 13, пунктами 97
- 99
приложения № 14, пунктами 74
, 76
, 79
, 80
, 81
приложения № 15 к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области" - переданы в собственность различные объекты недвижимого имущества без указания площади (протяженности) передаваемых объектов.
Прокурор полагает, что отсутствие в оспариваемых Законах отдельных характеристик объектов недвижимости является нарушением требований действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии со ст. 12 которого права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Частью 6 ст. 12 указанного Закона установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия.
Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
Статья 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ устанавливает требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Указанные требования детализированы в п.п. 31, 32 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в п. 8 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 № 226, согласно которым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило, почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа. В графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру). В графе "Площадь" для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах, а для линейных сооружений - протяженность (длина) объекта. В графах "Инвентарный номер" и "Литер" для зданий и сооружений указываются соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета.
По мнению прокурора, из анализа указанных норм следует, что отсутствие сведений о площади передаваемых объектов недвижимости и другой информации об объектах может явиться основанием для отказа в регистрации права собственности на указанные объекты.
Кроме того, прокурор полагает, что отсутствие означенных сведений может повлечь нарушения в сфере бюджетного финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции указанных объектов (нарушения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, принципа адресности и целевого характера бюджетных средств).
Показатель площади объектов недвижимого имущества входит в методику расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом и влияет на достоверность размера поступаемых в местный бюджет доходов от использования муниципального имущества.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты противоречат действующему федеральному законодательству, прокурор просит признать их не действующими с момента вступления в силу решения суда.
Определением суда от <...> г. оба дела по заявлениям прокурора с согласия лиц, участвующих в деле, соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области Фролова Я.А. заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Самарской Губернской Думы П.В.Н. на основании доверенности просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
Согласно Закону
Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД и Закону
Самарской области № 186-ГД право собственности на имущество, передаваемое в соответствии с данными правовыми актами, возникает с момента подписания передаточных актов органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Законами № 73-ГД
и № 75-ГД
разграничено имущество между муниципальными образованиями, и такое разграничение осуществлено в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества, необходимыми для решения конкретных вопросов местного значения, закрепленных за соответствующими муниципальными образованиями. При этом передача имущества произведена по согласованным предложениям муниципального района, сельских поселений и городского округа. Передаточный акт о принятии имущества подписан уполномоченными лицами.
Частью 1 ст. 2
Закона Самарской области от 12.03.2009 № 27-ГД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами, расположенными на территории Самарской области", вступившего в силу 25.03.2009, предусмотрено, что перечень имущества, подлежащего передаче, должен содержать следующую информацию:
- при передаче муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений необходимо указать их наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика;
- при передаче движимого имущества необходимо указать наименование передаваемого имущества, адрес местонахождения имущества, его технически характеристики, инвентарный номер, количество передаваемого имущества и изготовления (приобретения);
- при передаче недвижимого имущества необходимо указать наименование передаваемого имущества, адрес местонахождения имущества, технические характеристики, инвентарный номер, год постройки (приобретения) и площадь (протяженность).
Установлено, что в оспариваемых пунктах приложений к Законам № 73-ГД
и № 75-ГД
действительно отсутствуют сведения о площади и иных характеристиках передаваемых объектов.
Вместе с тем суд признает обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что содержащиеся в перечнях сведения позволяют в полной мере индивидуализировать передаваемое имущество, поэтому отсутствие в них указанной выше информации не влечет негативных правовых последствий ни для муниципального образования, передающего имущество, ни для муниципального образования, его принимающего, поскольку оно не препятствует возникновению и регистрации права собственности на разграничиваемое имущество.
Являясь основанием возникновения права собственности на муниципальное имущество, передаваемое в ходе разграничения, оспариваемые Законы в силу статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) не являются единственным документом, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество по данному основанию.
Помимо акта, изданного государственным органом, в обязательном порядке должен представляться кадастровый паспорт объекта недвижимости или иной документ, содержащий его описание.
Статья 12 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает, что площадь объекта может определяться не только кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества, но и иным документом, предусмотренным Федеральным законом и содержащим описание объекта недвижимого имущества. При этом если представленные заявителем на регистрацию документы не отвечают требованиям, установленным этим Федеральным законом, то регистрирующий орган вправе затребовать дополнительные документы.
Таким образом, оспариваемые прокурором нормы не противоречат положениям Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку не освобождают органы местного самоуправления от представления документов, обязательность которых установлена названным Законом.
Отсутствие в оспариваемых Законах сведений о площади передаваемых объектов и другой информации об объектах основанием к отказу в государственной регистрации прав не является, что прямо следует из статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если акт государственного органа о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания. При таких обстоятельствах суд признает необоснованным довод прокурора о том, что отсутствие в оспариваемых актах сведений о площади и иных характеристиках передаваемых объектов является основанием для признания отдельных положений Законов № 73-ГД
и № 75-ГД
противоречащими Федеральному закону № 122-ФЗ.
Безосновательным является и довод прокурора о том, что отсутствие указанных сведений может повлечь нарушения в сфере бюджетного финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции указанных объектов, а также отразиться на достоверности размера поступаемых в местный бюджет доходов от использования муниципального имущества, поскольку Закон
№ 75-ГД регулирует отношения по разграничению муниципального имущества, тогда как отношения, связанные с распределением средств бюджетов, целевым их расходованием, передачей в аренду муниципального имущества, регулируются бюджетным и гражданским законодательством, нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствующей сфере правового регулирования, а также договорами.
Фактически требования прокурора основаны на том, что отдельные положения оспариваемых Законов противоречат части 1 статьи 2
Закона Самарской области от 12.03.2009 № 27-ГД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами, расположенными на территории Самарской области" в части несоблюдения требований к содержанию перечня передаваемого имущества, а именно отсутствия в нем информации о площади передаваемых объектов и других сведений.
Между тем как Законы № 73-ГД
и № 75-ГД
, так и Закон
№ 27-ГД законодательными актами являются равными по юридической силе, в связи с чем оснований полагать, что по иерархии актов последний имеет приоритетное значение, не имеется.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления полномочным органом с соблюдением правил введения в действие нормативного правового акта, при этом по своему содержанию не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах заявление прокурора Самарской области суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Прокурору Самарской области в удовлетворении заявления о признании не соответствующими законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда пунктов 279
, 290
, 296
- 298
, 303
, 305
, 306
, 310
, 311
приложения № 1 к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области", а также отдельных положений ст. 1
Закона Самарской области от 08.06.2009 № 75-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Волжский Самарской области" в части пунктов 38
, 39
, 46
приложения № 1, пунктов 215
, 216
, 217
приложения № 3, пунктов 56
, 58
приложения № 4, пунктов 81
- 83
приложения № 5, пунктов 123
, 124
, 127
, 129
- 131
приложения № 6, пунктов 99
, 102
, 104
приложения № 7, пунктов 52
, 54
- 57
приложения № 8, пунктов 103
- 107
, 124
, 127
, 129
, 131
, 134
, 137
приложения № 9, пунктов 68
, 71
, 73
, 74
, приложения № 10, пунктов 158
, 160
- 162
приложения № 11, пунктов 72
- 74
, 76
, 93
, 94
приложения № 12, пунктов 118
, 119
, 126
, 128
- 130
приложения № 13, пунктов 97
- 99
приложения № 14, пунктов 74
, 76
, 79
, 80
, 81
приложения № 15 к Закону Самарской области от 08.06.2009 № 73-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа Самара, муниципальных районов Волжский и Красноярский Самарской области" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок.
Председательствующий
Т.З.РОЩИНА
