РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. № 33-1955
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с О.С.В. в пользу К.И.В. сумму долга по договору займа от 1 сентября 2007 года в размере <...> рублей <...> коп., проценты по договору займа в сумме <...> рублей <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> коп.
Взыскать с О.С.В. в пользу К.И.В. сумму долга по договору займа от 15 октября 2007 года в размере <...> рублей <...> коп., проценты по договору займа в сумме <...> рубль <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> коп.
Взыскать с О.С.В. в пользу К.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей <...> коп.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад Левковой Г.И., возражения против доводов кассационной жалобы К.И.В., судебная коллегия
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к О.С.В. о взыскании суммы долга.
В обоснование требований указал, что между В.И.А. и О.С.В. были заключены 2 договора займа, каждый на сумму <...> руб., соответственно, 1 сентября 2007 года и 15 октября 2007 года. Впоследствии между К.А.В. и К.И.В. были заключены договоры уступки права требования, согласно которым, к К.И.В. перешли права требования к О.С.В. по указанным выше договорам займа. Взятые обязательства по договорам займа О.С.В. не исполнил.
В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 01.09.2007 в размере <...> рублей, проценты по договору займа - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп.; сумму основного долга по договору займа от 15.10.2007 в размере <...> рублей, проценты по договору займа - <...> руб. <...> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп. Одновременно просил взыскать с О. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Суд исковые требования К.И.В. удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе О.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом условий договора займа.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 1 сентября 2007 года между В.И.А. и О.С.В. был заключен договор займа на сумму <...> рублей, с условием возврата суммы займа до 1 сентября 2008 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Одновременно судом установлено, что 15 октября 2007 г. между В.И.А. и О.С.В. был заключен договор займа на сумму <...> рублей, установлен срок возврата долга до 31 декабря 2007 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых.
24 декабря 2008 г. между В.И.А. и К.А.В. были заключены договоры об уступке права требования, согласно которым В.И.А. уступает, а К.А.В. принимает на себя права требования к должнику по договору денежного займа от 01.09.2007 и по договору денежного займа от 15.10.2007.
В свою очередь, 12 марта 2009 г. между К.А.В. и К.И.В. были заключены договоры об уступке права требования, согласно которым, К.А.В. уступает, а К.И.В. принимает на себя права требования к должнику по договору денежного займа от 01.09.2007 и по договору денежного займа от 15.10.2007.
О состоявшейся уступке права требования ответчик О.С.В. был извещен соответственно: 12 марта 2009 года К.А.В., а 20 июля 2009 года - К.И.В.
При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, предоставленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, в решении суда приведена подробная аргументация, в связи с чем, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу О.С.В. - без удовлетворения.
