РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. № 33-2002
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.Е.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Е.И. к ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера" о расторжении договора на оказание услуг, возмещении вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Д.Е.И. Щ.А.К., поддержавшей кассационную жалобу, представителя ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера" М.А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера" о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 7 мая 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг с целью продажи принадлежащей ей <...> <...> и покупки другой жилой площади. Стоимость услуг ответчика была определена договором в <...> рублей.
По договору ответчик обязался разместить информацию об отчуждаемой квартире в рекламных источниках, организовать показы квартиры потенциальным покупателям и показы ей удовлетворяющих ее требованиям квартир по мере их появления в продаже, предоставлять ей бесплатные консультации о проведении сделок с недвижимостью, сохранять конфиденциальность относительного данного договора, при нахождении удовлетворяющих ее требованиям вариантов продажи и покупки квартиры провести проверку всех документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи, составить договоры купли-продажи и осуществить их юридическое сопровождение.
Как указала истица, ее требования к стоимости продажи ее квартиры соответствовали сумме не менее <...> рублей, ее требования к приобретаемой жилой площади - однокомнатная квартира или малосемейка, предполагаемые районы - любой (не <...>), стоимость приобретаемого жилья не должна превышать <...> рублей.
Она предоставила ответчику пакет документов, необходимых для заключения сделок покупки и продажи жилья, в том числе сведения о зарегистрированных в ее квартире лицах, в число которых входил несовершеннолетний <...>, <...> года рождения.
В ноябре 2009 года ответчиком ей был предложен вариант продажи ее квартиры за <...> рублей, не что она вынуждена была согласиться на заведомо для нее невыгодных условиях, поскольку ранее ответчик не смог найти покупателя на ее квартиру.
24 ноября 2009 года по предложению ответчика между ней и покупателем Л.Р.И. был заключен предварительный договор купли-продажи ее квартиры, срок действия которого установлен до 25 декабря 2009 года и по которому ею был получен аванс в сумме <...> рублей.
В ноябре 2009 года ответчик предложил ей вариант покупки квартиры за <...> рублей, на который она вынуждена была согласиться, несмотря на то, что стоимость указанного жилья не соответствовала ее требованиям.
30 ноября 2009 года по предложению ответчика между ней и продавцом ООО "Лидер" был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, срок действия по которому был установлен до 25 декабря 2009 года и по которому ею был уплачен аванс продавцу в размере <...> рублей.
Однако 29 декабря 2009 года администрацией гор. Рязани в разрешении на совершение сделки купли-продажи было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих разъезд семей и возможного ухудшения условий проживания несовершеннолетнего <...>, в связи с чем совершение сделок стало невозможным.
28 декабря 2009 года квартира, которую она намеревалась приобрести по предварительному договору от 30 ноября 2009 года, была продана другим лицам.
До настоящего времени уплаченная по указанному договору ею ООО "Лидер" сумма в размере <...> рублей ей не возвращена.
С 29 декабря 2009 года ответчик не предпринял никаких действий по исполнению договора на оказание услуг от 7 мая 2009 года, нарушил своим бездействием условия договора, чем причинил ей прямой материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Решением мирового судьи по иску Л.Р.И. с нее была взыскана двойная сумма задатка по договору от 24 ноября 2009 года.
Полагает, что указанные сделки не были совершены по вине ответчика. Ответчик зная о том, что в ее квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, не предупредил ее о том, что для совершения сделок необходимо получить разрешение органов опеки и попечительства, а также о том, что в таком разрешении может быть отказано, т.е. не произвел должным образом проверку всех документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи. Ответчик ненадлежащим образом организовал процесс заключения сделок, составив предварительные договоры о покупке и продаже квартир до разрешения вопроса о возможности отчуждения ее квартиры на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру оказываемой ей услуги, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик в оговоренный договором срок не нашел и не предложил ей вариантов продажи ее квартиры за цену, указанную в п. 1.3 договора на оказание услуг, а также вариантов покупки жилой площади, стоимостью, оговоренной в п. 1.5 договора об оказании услуг.
Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку в течение 9 месяцев она не может продать свою квартиру и купить новую. Моральный вред связан с ее переживаниями, вызванными уклонением ответчика от исполнения договора и с существенным ухудшением ее материального положения по вине ответчика, необходимостью участия в судебных заседаниях в качестве ответчика по иску о взыскании двойной суммы задатка.
Поэтому Д.Е.И. просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от 7 мая 2009 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального вреда <...> рублей, неустойку по договору об оказании услуг за период с 7 августа 2009 года по 15 марта 2010 года из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору на сумму <...> рублей в размере цены договора <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <...> рублей.
В процессе производства по делу истица свои исковые требования в части взыскания материального вреда увеличила до <...> рублей, просила взыскать в ее пользу в возмещение убытков <...> рублей (задаток, уплаченный ею по договору от 30.11.2009 в сумме <...> рублей + сумма задатка, взысканные с нее в пользу Л.Р.И. решением мирового судьи сумма задатка в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Районный суд отказал в удовлетворении иска, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Д.Е.И. Щ.А.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части возмещения прямого материального ущерба и морального вреда. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что ответчик не разъяснил ей то, что на совершение сделки по продаже жилья необходимо согласие органов опеки и попечительства, также ей не были разъяснены последствия срыва сделок по предварительным договорам купли-продажи, что привело к материальному ущербу, понесенному Д.Е.И. Судом не была дана какая-либо оценка действиям ответчика по оказанию услуг Д.Е.И. по истечении срока действия договора. Судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Так, из материалов дела усматривается, что <...> между Д.Е.И. и ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая Сфера" был заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая Сфера" оказывает заказчику Д.Е.И. платную услугу по подбору вариантов продажи квартиры, принадлежащей заказчику по праву собственности и расположенной по адресу: <...>, и покупке другой жилой площади. Продажная цена квартиры была определена сторонами в <...> рублей, требования к приобретаемой квартире - однокомнатная квартира или малосемейка, стоимостью не выше одного миллиона рублей (пп. 1.1 - 1.5).
В рамках данного договора исполнитель обязался разместить информацию об отчуждаемой квартире в рекламных источниках; организовывать показы квартиры потенциальным покупателям и показы заказчику удовлетворяющих его требованиям квартир по мере их появления в продаже; предоставлять заказчику бесплатные консультации о проведении сделок с недвижимостью; сохранять конфиденциальность относительно данного договора, а также всей информации, касающейся заказчика, которой располагает исполнитель; при нахождении удовлетворяющего требованиям заказчика варианта продажи квартиры или покупки квартиры исполнитель обязался провести проверку всех документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи, составить договоры купли-продажи квартир; организовать процесс заключения сделок купли-продажи и осуществить их юридическое сопровождение (п.п. 2.1.1. - 2.1.5).
Срок действия договора был установлен сторонами с момента его подписания сторонами и до 7 августа 2009 года.
Исполняя обязанности по договору на оказание услуг, в период с 7 мая 2009 года по 7 августа 2009 года ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера" размещало информацию об отчуждаемой квартире в рекламных источниках; организовывало показы квартиры истца потенциальным покупателям; предоставляло заказчику бесплатные консультации о проведении сделок с недвижимостью; сохраняло конфиденциальность относительно данного договора, а также всей информации, касающейся заказчика, которой располагал исполнитель, что подтвердили истица и ее представитель в суде.
Однако в указанный период вариант купли-продажи квартир, полностью удовлетворяющий требованиям Д.Е.И., указанным в договоре на оказание услуг, не был найден.
24 ноября 2009 года между Д.Е.И. и Л.Р.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались подготовить, заключить и зарегистрировать в УФРС по Рязанской области в срок до 25 декабря 2009 года договор купли-продажи 3-комнатной <...>, полная стоимость которой определена сторонами в <...> рублей. Для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательства по продаже данной квартиры покупатель Л.Р.И. выплатил, а продавец Д.Е.И. получила сумму денежного обеспечения в размере <...> рублей.
30 ноября 2009 года между ООО "Лидер" и Д.Е.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в срок до 25 декабря 2009 года продавец ООО "Лидер" обязалось продать, а покупатель Д.Е.И. - купить однокомнатную <...>, полная стоимость которой была определена сторонами в <...> рублей. Для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже данного помещения покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере <...> рублей.
Однако указанные сделки не состоялись в связи с отказом 29 декабря 2009 года комиссией по защите имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных и безвестно отсутствующих в выдаче разрешения на данные сделки по причине непредставления документов, подтверждающих разъезд семей и ухудшения условий проживания <...>, являющегося одним из собственников квартиры <...>.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.
Рассматривая заявленные требования, судом также было установлено, что сотрудники ответчика проводили проверку документов, необходимых для заключения сделок, были составлены предварительные договоры купли-продажи квартир от 24 ноября 2009 года и от 30 ноября 2009 года сотрудниками ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера", которыми был организован процесс заключения предварительных договоров купли-продажи квартир.
Согласно пояснениям свидетеля <...>, являющейся риэлтором ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера", на заседании комиссии по защите имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных и безвестно отсутствующих младшая дочь истца Д.Е.И. М.Е.А., являющаяся одним из собственников <...>, которая ранее была согласна с предложенным вариантом продажи указанной квартиры, отказалась от ее продажи и переезда для проживания в другое место, в связи с чем комиссией было отказано в разрешении на сделку.
Заключение до получения разрешения на сделки органов опеки и попечительства предварительных договоров купли-продажи квартир было необходимо для подтверждения сторонами своих намерений и обеспечения последующего заключения основных сделок, что подтвердила в суде свидетель <...>.
Доводы Д.Е.И., содержащиеся и в кассационной жалобе, о том, что ответчик должен был предупредить ее о необходимости получения разрешения органов опеки и попечительства на заключение сделки с квартирой, в которой проживает несовершеннолетний, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих эти доводы.
Ссылка истца на то, что ответчиком не был подыскан для нее вариант купли-продажи квартир, удовлетворяющий ее требованиям относительно стоимости, указанным в договоре на оказание услуг, судом правильно не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку безусловного обязательства подыскать для истца такой вариант ответчик на себя в договоре не принимал.
Факт заключения договора на оказание услуг ООО "Региональное агентство недвижимости "Жилая сфера" лишь с одним из 4 собственников <...> не противоречит закону и также не является обстоятельством, повлекшим незаключение сделок купли-продажи квартир.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что все обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг от 7 мая 2009 года, ответчиком были исполнены надлежащим образом, просрочки в исполнении своих обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной в случае ненадлежащего оказания услуг, не имеется, а поэтому правомерно отказал Д.Е.И. в удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д.Е.И. - Щ.А.А. - без удовлетворения.
