НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. № 33-9484/2010
Судья Козлов О.А.
26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе К.И.В.
с участием Г.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2010 года
по иску К.И.В. к Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации
установила:
Истец обратился в суд с иском с требованием обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, принести ему извинения и взыскать с ответчика моральный вред в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере продажи недвижимого имущества. В собственности он имел комнату в коммунальной квартире по адресу 1. Данную комнату он продал, но после продажи соседи Г.Ф.Ф. и О.А. в июне 2010 г. не впустили новых хозяев комнаты в квартиру, из-за чего был скандал, и всех доставили в милицию. Он при этом не присутствовал. В милиции ответчик, являющийся отцом Г.Ф.Ф. распространял о нем (истце) порочащие его честь и достоинство сведения, говорил, что он незаконно провел сделку купли-продажи комнаты, называл его аферистом и мошенником, говорил, что в отношении него имеется 6 уголовных дел.
Решением суда от 20 сентября 2010 г. постановлено -
в удовлетворении исковых требований К.И.В. к Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
В кассационной жалобе К.И.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Материалами дела установлено, что высказанные ответчиком в отношении истца реплики о совершенных истцом противоправных действиях при осуществлении сделок с квартирами (в просторечии "аферист", "проворачивал сделки с квартирами"), являются его мнением, так как ему было известно о привлечении истца к уголовной ответственности по сделкам с квартирами.
Установлено, что действительно постановлением Балахнинского городского суда от 20.11.07 г. К.И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ. Производство по делу было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Из описательной части постановления следует, что предметом преступления являлись действия К.И.В. по растрате полученных им, как агентом по недвижимости, денежных средств от продажи квартиры.
При таких обстоятельства суд обоснованно отказал К.И.В. в удовлетворении исковых требований.
Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
