ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу № 21-108-2010
Судья: Бубырь А.А.
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года в г. Липецке административное дело по жалобе Государственной инспекции труда в Липецкой области на решение судьи Октябрьского суда г. Липецка от 20.10.2010 года, которым постановлено:
Постановление от 26.05.2010 года, вынесенное начальником отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области о привлечении АНО "Волейбольный клуб "Индезит" к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности И., поддержавшую жалобу и просившую решение судьи отменить, судья
установил:
Постановлением начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательством о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области С. от 26.05.2010 года АНО "Волейбольный клуб "Индезит" привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме сорока тысяч рублей.
Не согласившись названным постановлением, представитель инспекции обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Липецка, ссылаясь на отсутствие оснований к привлечению организации к ответственности и нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности, поскольку законный представитель АНО "Волейбольный клуб "Индезит" не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе представитель инспекции просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судьей норм КоАП РФ и ошибочную оценку представленным доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи правильным
Из материалов дела следует, что в период с 17 по 19 мая 2010 года в отношении АНО "Волейбольный клуб "Индезит" была проведена проверка соблюдения данной организацией норм трудового законодательства, по итогам которой был составлен акт о нарушении ст. 127, 136, 140 ТК РФ.
21.05.2010 года в отношении АНО "Волейбольный клуб "Индезит" было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и постановлением начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательством о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области С. от 26.05.2010 года АНО "Волейбольный клуб "Индезит" привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме сорока тысяч рублей.
Удовлетворяя жалобу заявителя, судья пришел к выводу о правильному выводу о недоказанности наличия в действиях АНО "Волейбольный клуб "Индезит" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данный вывод мотивирован, основан на материалах дела. Кроме того, является обоснованным о вывод судьи о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием достаточных доказательств извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Эти обстоятельства являлись основанием к отмене оспариваемого постановления в целях соблюдения процессуальных гарантий и прав заявителя при рассмотрении данного дела, поскольку, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По делу установлено, что 26.05.2010 года дело было рассмотрено государственным инспектором труда в отсутствие законного представителя АНО "Волейбольный клуб "Индезит", при отсутствии в дела доказательств надлежащего извещения данного лица.
При таких обстоятельствах довод законного представителя заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела остался не опровергнутым.
Коль скоро административным органом был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, то постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежало отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Несостоятельным является и довод жалобы о несостоятельности вывода судьи по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку этот довод основан на ошибочном толковании положений КоАП РФ.
Поскольку срок привлечения названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела истек, по истечении этого срока, устранить отмеченный недостаток невозможно, как и обсуждать вопросы о вине заявителя в совершении данного правонарушения, то отменив оспариваемое постановление, судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.10.2010 года - оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Липецкой области - без удовлетворения.
Судья
Н.И.ЗАХАРОВ
