ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу № 21-107/2010
Судья: Грабовская С.И.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Ф. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 7 июля 2010 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 7 июля 2010 года в 18 час. 00 мин., в районе дома № 1 на проезде Универсальный г. Липецка, управляя автомобилем "Мицубиси-Дион" рег. знак <...>, Ф. не уступил дорогу автомобилю "УАЗ-3153" рег. знак <...> (водитель Н.), завершающему движение через перекресток.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ф. просит об отмене решения, считая вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения результатом неправильной оценки собранных доказательств.
Выслушав Ф., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ф. не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.
Так, постановление в отношении Ф. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.
При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же письменному объяснению Ф. в день ДТП (л.д. 19), он не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения.
Указанное объяснение, как одно из доказательств, должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).
Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Ф. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
Объяснения сотрудников ГИБДД о выражении Ф. такого согласия, имеющиеся в материалах по его жалобе вышестоящему должностному лицу административного органа, не являются допустимыми доказательствами, поскольку правовое значение имеет выражение соответствующего мнения непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
При пересмотре решения судьи Ф. заявил, что оспаривал свою вину в нарушении Правил до вынесения постановления.
Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ф., и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
БУКРЕЕВ Д.Ю.
