АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу № А33-516/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куфран-С" (г. Новосибирск)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (г. Красноярск)
о признании незаконным решения от 28.09.2007 № 110,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
агентства государственного заказа администрации Красноярского края (г. Красноярск);
Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (г. Красноярск);
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т. - представителя по доверенности от 09.01.2008;
от ответчика: Б. - представителя по доверенности от 09.01.2008;
от третьего лица - агентства государственного заказа администрации Красноярского края: Д. - представителя по доверенности от 26.03.2008;
от третьего лица - Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница": З. - представителя по доверенности от 01.03.2008;
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2008. В полном объеме решение изготовлено 06.05.2008.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Куфран-С" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) № 110 от 28.09.2007.
Определением арбитражного суда от 19.02.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Куфран-С" принято к производству, на 13.03.2008 назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 13.03.2008 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - агентства государственного заказа администрации Красноярского края и Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница", предварительное судебное заседание по делу отложено на 03.04.2008.
Определение арбитражного суда от 03.04.2008 назначено судебное заседание на 28.04.2008.
До начала судебного заседания представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - агентства государственного заказа администрации Красноярского края заявлено ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве свидетелей Г. - главного нештатного специалиста по стационарной помощи Агентства здравоохранения и лекарственного обеспечения Красноярского края, проводившей экспертизу соответствия специализированных изделий медицинского назначения требованиям открытого аукциона № 009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" и подписавшей соответствующее экспертное заключение, а также С. - врача Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница", письменно изложившего пояснения к экспертному заключению.
Представители заявителя и ответчика указали на отсутствие возражений на заявленное ходатайство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" заявил о поддержке ходатайства.
Учитывая, что вышеуказанные лица - Г. и С. располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, на основании статьей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил удовлетворить ходатайство о привлечении Г. и С. к участию в арбитражном процессе в качестве свидетелей, заслушать указанных лиц в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик высказал возражения на требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" представил в материалы дела отзыв на заявление от 28.04.2006 и акт установления факта поломки инструмента от 28.09.2007. В судебном заседании представить Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" высказал возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - агентства государственного заказа администрации Красноярского края высказал возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.04.2008 № 1-2568/8.
В судебном заседании суд заслушал пояснения свидетеля Г., действующей на основании паспорта за номером <...>, выданного УВД Железнодорожного района г. Красноярска 20.08.2003, предупрежденной арбитражным судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (приложение к настоящему протоколу № 1).
Свидетель Г. пояснила следующее:
- работает в Краевом государственном учреждении здравоохранения "Краевая клиническая больница" с 1984 года, занимает должность главного врача; в течение последних пятнадцати лет является внештатным специалистом по специализированным видам медицинской помощи агентства здравоохранения Красноярского края; имеет высшее специальное образование;
- в ее функциональные обязанности как внештатного специалиста входит, в том числе организация медицинской помощи, проведение экспертиз, участие в работе экспертных групп, оценка возможности поставки учреждениям здравоохранения медицинских материалов с учетом имеющихся у учреждений потребностей;
- к решению организационных вопросов вправе привлекать специалистов учреждений здравоохранения, указанные полномочия предусмотрены специальными документами: приказом № 310-орг от 22.07.2005 "О главных внештатных специалистах управления здравоохранения администрации Красноярского края", Положением о главном внештатном специалисте управления здравоохранения администрации Красноярского края;
- к проведению экспертиз привлекается, как правило, два-три раза в год;
- результаты экспертизы оформляются с учетом мнения иных специалистов Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница"; при оформлении конкретного экспертного заключения, выданного в рамках открытого аукциона № А009/07, было учтено мнение специалистов, непосредственно работающих с расходными материалами, для заключения договоров на поставку которых и был проведен аукцион;
- какие-либо специальные требования к оформлению результатов экспертизы не установлены;
- сравнение соответствия предлагаемых специализированных изделий медицинского назначения заявленным требованиям проводилось по каталожным параметрам;
- с конкурсной документацией и таблицей сравнения баллонных катетеров, представленной заявителем, ознакомлена.
Свидетель С., действующий на основании паспорта за номером <...>, выданного УВД Центрального района г. Красноярска 09.08.2002, предупрежденной арбитражным судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (приложение к настоящему протоколу № 2), в судебном заседании пояснил следующее:
- работает в Краевом государственном учреждении здравоохранения "Краевая клиническая больница" врачом рентген-хирургом 11 лет;
- непосредственно выполняет операции, для приобретения расходных материалов к которым и был проведен аукцион;
- был привлечен Г. к подготовке заключения в части оценки предложенных на аукционе материалов, их соответствия заявленным больницей требованиям;
- оценка предложенных участниками аукциона к поставке изделий медицинского назначения проводилась на основании данных, приведенных в специализированных общедоступных каталогах и информации, размещенной в сети Интернет;
- технические характеристики заявленных участниками аукциона к поставке баллонных катетеров, сравнивались с характеристиками баллонных катетеров японского производства "Ryujin", отлично зарекомендовавших себя при применении в больнице, гарантирующих качество проведенной операции и успешности последующего реабилитационного периода;
- для того, чтобы не переписывать все технические характеристики необходимых больнице баллонных катетеров "Ryujin", являющиеся общедоступной и известной специалистам информацией, в конкурсной документации были приведены основные параметры запрашиваемых катетеров с указанием торговой марки: 3 * 20 мм, 2,0 * 20 мм, 1,5 * 20 мм.;
- эквивалентов баллонным катетерам "Ryujin" не существует, однако, учитывая положения закона, в заявке было указано на возможность предложения эквивалентов запрашиваемой продукции;
- баллонные катетеры "Sprinter" производимые американской компанией Medtronic, не являются эквивалентом запрашиваемой продукции; для установления этого факта проводилось обсуждение с представителем компании Medtronic;
- с катетерами "Ryujin" сравнивались все три вида выпускаемых компанией Medtronic катетеров "Sprinter"; их эквивалентность катетерам "Ryujin" не установлена;
- учитывая имевший место в сентябре 2007 года случай разрыва катетера Fire Star во время проведения операции, требования, предъявляемые к качеству закупаемого на аукционе медицинского оборудования, многократно возросли;
- оборудование, заявляемое к поставке, должно поставляться с учетом существующей у лечебного учреждения потребности и необходимости обеспечения гарантий жизни пациентов.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Куфран-С" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.12.2002 за основным государственным регистрационным № 1025403659753.
Агентство государственного заказа администрации Красноярского края объявило о проведении открытого аукциона № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница", финансируемой за счет средств краевого бюджета (субсидии федерального бюджета) на 2-е полугодие 2007 года.
В соответствии с аукционной документацией по условиям данного аукциона участники по лоту № 1 должны представить "Катетер баллонный Ruidgin 3 * 20 мм, 2,0 * 20 мм, 1,5 * 20 мм или эквивалент", по лоту № 7 "Проводник коронарный Asahi Soft или эквивалент".
Общество с ограниченной ответственностью "Куфран-С" подало заявку на участие в указанном аукционе.
Обществом по лоту № 1 предложен "Катетер баллонный Sprinter", по лоту № 7 - "Stabilizer".
Согласно экспертному заключению соответствия специализированных изделий медицинского назначения требованиям открытого аукциона № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" наименование катетера в предложении по лоту № 1 ("Катетер баллонный Sprinter") указано не полностью. Производителем предлагается три различных баллонных катетера Sprinter NC, Sprinter OTW, Sprinter RX, обладающих различными показателями. Оценить предлагаемую продукцию не представляется возможным.
Кроме того, в вышеназванном экспертном заключении указано, что в предложении по лоту № 7 ("Stabilizer, США, Cordis") содержится неполное название инструмента, не ясны характеристики кончика проводника. Оценить предлагаемую продукцию не представляется возможным.
Аукционной комиссией агентства государственного заказа администрации Красноярского края согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" финансируемой за счет средств Краевого бюджета (субсидии федерального бюджета) на 2-е полугодие 2007 года от 24.09.2007 принято решение: на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказать в допуске к участию в аукционе обществу с ограниченной ответственностью "Куфран-С" (по лотам N№ 1, 7), как представившему заявки, не соответствующие требованиям документации об аукционе.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Куфран-С" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю на решение аукционной комиссии Агентства государственного заказа администрации Красноярского края об отказе обществу "Куфран-С" в допуске к участию в аукционе № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" финансируемой за счет средств Краевого бюджета (субсидии федерального бюджета) на 2-е полугодие 2007 года по лотам № 1, 7.
На заседании комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России жалоба на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе обществу в участии в аукционе по лоту № 7, была отозвана представителем общества "Куфран-С".
Рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куфран-С" на решение аукционной комиссии агентства государственного заказа администрации Красноярского края об отказе обществу "Куфран-С" в допуске к участию в аукционе № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" финансируемой за счет средств краевого бюджета (субсидии федерального бюджета) на 2-е полугодие 2007 года по лоту № 1, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приняла решение от 28.09.2007 № 110 о признании жалобы необоснованной.
Полагая, что решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.09.2007 № 110 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить одновременное наличие двух условий:
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 8 вышеназванного Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказа определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Закона о размещении заказа).
Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов (пункт 5 статьи 57 Закона).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю действовало в рамках своей компетенции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Статья 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит обязательные требования к участникам размещения заказа. Заказчик вправе установить и дополнительные требования. Требования, указанные в частях 1 - 3 этой статьи, предъявляются ко всем участникам размещения заказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.
При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок представления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; 7) цена контракта; 8) другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Согласно пункту 11.2 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом аукционе, входящей в состав аукционной документации к открытому аукциону № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница", финансируемой за счет средств краевого бюджета (субсидии федерального бюджета) на 2-е полугодие 2007 года, аукционная комиссия вправе отстранить участника размещения заказа от участия в аукционе на любом этапе его проведения вплоть до заключения государственного контракта в случае, несоответствия аукционной заявки требованием документации об аукционе, в том числе: заявка не соответствует аукционной документации по форме и/ или не имеет в содержании обязательной информации согласно требованиям документации об аукционе: документы не подписаны должным образом; технические и функциональные характеристики поставляемых товаров, предлагаемых участником размещения заказа, не соответствуют требованиям, указанным в документации об аукционе.
Из аукционной документации к открытому аукциону № А009/07 следует, что по лоту № 1 к поставке запрашивался "Катетер баллонный Ryujin 3 * 20 мм, 2,0 * 20 мм, 1,5 * 20 мм или эквивалент".
В судебном заседании стороны пояснили, что в аукционной документации допущена опечатка в наименовании катетера: вместо "Катетер баллонный Ryujin" указано "Катетер баллонный Ruidgin". Вместе с тем, указанная опечатка не привела к невозможности идентифицировать лицами, принявшими участие в аукционе, товар, требуемый к поставке по лоту № 1.
Общество "Куфран-С" указало в заявке в качестве предлагаемого к поставке товара по лоту № 1 "Катетер баллонный Sprinter, США, Medtronic".
Таким образом, аукционная заявка общества "Куфран-С" по лоту № 1 не содержала указание на товар, требуемый к поставке аукционной документацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Положениями Закона предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения аукциона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона.
Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие эквивалентность товара, указанного в аукционной заявки общества "Куфран-С" по лоту № 1 ("Катетер баллонный Sprinter, США, Medtronic"), товару, запрашиваемого к поставке ("Катетер баллонный Ryujin 3 * 20 мм, 2,0 * 20 мм, 1,5 * 20 мм").
Как следует из таблицы сравнения баллонных катетеров Ryujin Plus и Sprinter, представленной обществом "Куфран-С" в аукционную комиссию агентства государственного заказа администрации Красноярского края, указанные катетеры не эквиваленты по диаметру кончика и номинальному давлению.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению соответствия специализированных изделий медицинского назначения требованиям открытого аукциона № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" наименование катетера в предложении по лоту № 1 ("Катетер баллонный Sprinter") указано не полностью. Производителем предлагается три различных баллонных катетера Sprinter NC, Sprinter OTW, Sprinter RX, обладающих различными показателями. Оценить предлагаемую продукцию не представляется возможным.
Кроме того, из пояснений к вышеназванному экспертному заключению следует, что при сравнении требуемого катетера по лоту № 1 с каждой из модификаций катетеров Sprinter, исходя из всех характеристик инструмента, отмечается различие по целому ряду параметров (рабочее давление, размерный ряд баллонов).
При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден тот факт, что товар, указанный в аукционной заявки общества "Куфран-С" по лоту № 1 ("Катетер баллонный Sprinter, США, Medtronic"), не является эквивалентом товару, запрашиваемому к поставке ("Катетер баллонный Ryujin 3 * 20 мм, 2,0 * 20 мм, 1,5 * 20 мм").
Судом отклоняется довод заявителя о том, что главный нештатный специалист по стационарной помощи агентства здравоохранения и лекарственного заключения Г., проводившая вышеназванную экспертизу, не обладает достаточными познаниями для проведения экспертизы, в силу следующего.
Согласно Положению о главном внештатном специалисте управления здравоохранения администрации Красноярского края, утвержденного Приказом управления здравоохранения администрации Красноярского края от 22.07.2005 № 310-орг, обязанности главного внештатного специалиста возлагаются на высококвалифицированного специалиста по соответствующему профилю учреждения здравоохранения Красноярского края. Указанный специалист имеет право принимать участие в работе экспертных советов, рабочих групп.
Как пояснила в судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля Г., она работает в Краевом государственном учреждении здравоохранения "Краевая клиническая больница" с 1984 года, занимает должность главного врача; в течение последних пятнадцати лет является внештатным специалистом по специализированным видам медицинской помощи агентства здравоохранения Красноярского края; имеет высшее специальное образование.
В функциональные обязанности Г. как внештатного специалиста входит, в том числе организация медицинской помощи, проведение экспертиз, участие в работе экспертных групп, оценка возможности поставки учреждениям здравоохранения медицинских материалов с учетом имеющихся у учреждений потребностей.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что экспертиза соответствия специализированных изделий медицинского назначения требованиям открытого аукциона № А009/07 на право поставки медикаментов и специализированных изделий медицинского назначения для нужд Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" проведена лицом, обладающим достаточными познаниями для проведения такой экспертизы.
Кроме того, врач отделения РХМДЛ Краевого государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" кандидат медицинских наук С., давший пояснения к вышеназванному экспертному заключению также является лицом, обладающим достаточными познаниями для проведения экспертизы.
Как пояснил в судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля С., он работает в Краевом государственном учреждении здравоохранения "Краевая клиническая больница" врачом рентген-хирургом 11 лет; непосредственно выполняет операции, для приобретения расходных материалов к которым и был проведен аукцион.
С. был привлечен Г. к подготовке заключения в части оценки предложенных на аукционе материалов, их соответствия заявленным больницей требованиям.
Таким образом, вышеназванное экспертное заключение и пояснения к нему являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены лицами, обладающими специальными познаниями для проведения экспертизы.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1 Методических рекомендаций по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 25.05.2007 № АЦ/8325 комиссия при принятии решения не дает оценку действиям (бездействию) заказчика, которые основывались на мнении привлекаемых Заказчиком экспертов (соответствие поставляемой продукции требованиям документации о торгах, оценка качества поставляемых товаров, оценка квалификации участников размещения заказа и др.).
В силу части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный федеральный орган исполнительной власти может принять решение, в том числе, о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.
На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Куфран-С" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 110 от 28.09.2007, как непротиворечащего Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
