АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу № А33-2076/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 4 августа 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина Сергея Вениаминовича (г. Красноярск)
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск),
о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 20 "г",
при участии в заседании:
от ответчика: Петрушиной Н.В. - представителя по доверенности от 26.03.2010 № 40;
от третьего лица: Вильховской О.С. - представителя по доверенности от 14.07.2010 № 14052,
при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дружинин Сергей Вениаминович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 20 "г".
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 16.06.2010. Копия определения, направленная указанному лицу по адресу: <...>, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы представленного отзыва на заявленные требования, полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Обращение предпринимателя Дружинина С.В. рассмотрено департаментом, 17.04.2009 в адрес заявителя направлен ответ исх. № 21839, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что согласно заключению Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 17.11.2008 № 23561 испрашиваемый участок находится за границами красных линий. Кроме того, заявителем департаменту представлено свидетельство о регистрации права от 30.12.2003 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (лит. Б, Б1) общей площадью 69,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д. 20г. Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок используется для эксплуатации здания 400 кв.м". Правоустанавливающие документы на объект такой площадью заявителем не представлялись. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Обращение индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. было рассмотрено департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 17.04.2009, о чем в адрес заявителя был направлен ответ исх. № 21839. Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным. Об оспариваемом отказе заявитель узнал в 2008, о чем свидетельствует иск, рассмотренный в рамках дела № А33-10746/2009. Отказ в предоставлении земельного участка оформлен письмом исх. № 21839 на входящее заявление Дружинина С.В. № 23561. Заявитель ошибочно указал в заявлении отказ № 55/7 от 19.02.2009, в департаменте отсутствуют сведения о данном документе.
Представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска поддержал доводы ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 30.11.2006 № 2486-недв. Дружинину С.В. сроком на 10 лет в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 587 кв.м в целях эксплуатации нежилого здания.
23.06.2008 года заявитель обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400400:0009 площадью 587 кв.м. (вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания кафе).
Указанный участок принадлежит заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 2524 от 29.10.2007, заключенного сроком с 30.11.2006 по 29.11.2006. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП (выписка из ЕГРП от 28.06.2010 № 01/111/2010-431).
Согласно проекту границ земельного участка (приложение к распоряжению Заместителя Главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.11.2003 № 2486) на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400400:0009 расположено нежилое здание.
Из сведений Управления архитектуры (сообщение от 17.11.2008 № 23561) следует, что земельный участок, находящийся по адресу: ул. 60 лет Образования СССР, 20 Г", расположен за границей красных линий.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Красноярским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по состоянию на 15.04.2008, здание имеет следующие характеристики: назначение нежилое, использование торговое, общей площадью 69,60 кв.м., адрес: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет Образования СССР, 20 "г" (лит. Б, Б1).
Указанное здание принадлежит заявителю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГН № 000584).
Письмом от 17.04.2009 № 21839 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрация г. Красноярска сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 17.11.2008 № 23561 земельный участок расположен за границами красных линий.
Полагая, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении в собственность земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 20 "г", является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- оспариваемый отказ принят с нарушением действующего законодательства;
- оспариваемый отказ нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что Дружинин С.В. обратился с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении в собственность земельного участка площадью 587 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 20 г, на котором расположен объект недвижимости, являющийся собственностью заявителя. Заявление зарегистрировано канцелярией Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 24.06.2008.
Письмом от 17.04.2009 № 21839 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрация г. Красноярска сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 17.11.2008 № 23561 земельный участок расположен за границами красных линий. Данный отказ приложен к заявлению, рассматриваемому в настоящем деле. Определением от 03.06.2010 суд предлагал заявителю уточнить предмет заявленных требований. Уточнение требований заявителем не представлено. Отказ, указанный в заявлении от 19.02.2009 № 55/7, суду не представлен. Представитель департамента в судебном заседании подтвердил факт отсутствия какого либо иного отказа, кроме отказа от 17.04.2009 № 21839. Поскольку к рассматриваемому заявлению Дружинин С.В. приложил письмо Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 17.04.2009 № 21839, другой отказ заявителем не представлен, факт наличия иного отказа отрицается ответчиком и заявителем не доказан, суд оценивает суд оценивает законность и обоснованность отказа, представленного суду вместе с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Дружинин С.В. обратился с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, в котором прямо ссылается на отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка в соответствии с заключением Управления архитектуры Администрации города от 17.11.2008 № 23561. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 производство по делу № А33-10746/2009 по иску индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 587 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 20 "г", прекращено. Как указано в названном судебном акте, производство по указанному делу по иску Дружинина С.В. возбуждено 03.08.2009. Следовательно, заявитель знал об оспариваемом отказе до 03.08.2009 - даты возбуждения производства по делу № А33-10746/2009 по исковому заявлению заявителя со ссылкой на отказ в предоставлении земельного участка, об оспаривании которого заявлены требования в рамках настоящего дела.
С заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка заявитель обратился только 16.02.2010 - штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, при этом доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения заявителя в суд в предусмотренные законом сроки, не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обращении индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. в суд с заявлением об оспаривании акта с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.
Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением и отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины представителя подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А.АЛЬТЕРГОТ
