АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу № А14-16294-2009/557/34
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Ц" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) № 746 от 04.09.2009 о взыскании с Общества пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 95 451 руб. 48 коп., требования № 5068 от 21.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В судебное заседание 08.02.2010 заявитель не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа № 746 от 04.09.2009 о взыскании с Общества пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 95 451 руб. 48 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации.
На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2010 объявлялся перерыв до 08.02.2010.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2007 год, 1, 2 квартал 2008 года налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 5068 от 21.07.2009 об уплате пени в сумме 95 451 руб. 48 коп., начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Поскольку указанное требование добровольно не исполнено, Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение № 746 от 04.09.2009 о взыскании пени за счет имущества заявителя.
Полагая, что вышеназванное решение налогового органа противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговым органом не было своевременно выдано уведомление о постановке Общества на учет в налоговом органе. В связи с чем, по мнению заявителя, у последнего по вине налогового органа отсутствовали сведения о КПП налогоплательщика и он не имел возможности осуществлять уплату налога в отношении недвижимого имущества по месту его нахождения.
Заявитель также указывает, что уплата налога осуществлялась им не по месту нахождения недвижимого имущества, а по месту нахождения обособленного филиала, на балансе которого данное имущество было учтено.
По мнению заявителя, в связи с тем, что им осуществлялась уплата налога, пени за неуплату данного налога не подлежат начислению.
Возражая против удовлетворения требований заявителя, Инспекция указывает на наличие у Общества обязанности по уплате налога по месту нахождения имущества.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Статьями 46, 47 НК РФ определен порядок взыскания в бесспорном порядке налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, открытых в банках и за счет иного имущества налогоплательщика.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8 статьи 47).
Судом установлено, что Инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания задолженности, предусмотренная статьями 69, 70 НК РФ.
Доводы заявителя о необоснованности начисления пени налоговым органом суд находит необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
16.02.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.
Следовательно, данное недвижимое имущество является объектом налогообложения налогом на имущество организаций, а Общество является плательщиком указанного налога.
Заявитель ссылается на отсутствие возможности уплаты налога в связи с тем, что налоговым органом несвоевременно выдано уведомление о постановке Общества на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.
Названная ссылка Общества не может быть принята судом во внимание исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 4 данной нормы установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений по уплате налога на имущество организаций, а также не ставит обязанность по уплате данного налога в зависимость от факта направления налогоплательщику-организации уведомления о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние сроке, чем установлено законодательством о налогах и сборах, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня.
Данной нормой предусмотрены случаи, при которых начисление пени не производится, в частности не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Не начисляются пени также на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Перечень обстоятельств, исключающих начисление пеней является исчерпывающим и не предусматривает иных оснований освобождения налогоплательщика от уплаты пеней.
При этом в соответствии со статьей 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а не мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем не зависит от наличия или отсутствия вины налогового органа или налогоплательщика.
Наличие у Общества обязанности по уплате налога на недвижимое имущество судом установлено и самим Обществом не оспаривается. Следовательно, довод заявителя о невозможности уплаты налога в связи с несвоевременной выдачей налоговым органом уведомления о постановке на учет не принимается судом во внимание.
Не может быть признана судом состоятельной также ссылка заявителя на исполнение последним обязанности по уплате налога, поскольку данный налог был им уплачен по месту нахождения обособленного подразделения Общества, расположенного в г. Таганроге Ростовской области.
Пунктом 3 статьи 383 НК РФ установлено, что в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384, 385 и 385.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 384 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения.
В соответствии со статьей 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что спорное имущество расположено на территории Воронежской области, в том время как Общество уплачивало налог на территории Ростовской области.
Судом также учтено, что в соответствии со статьей 78 НК РФ излишне уплаченный налог может быть возвращен налогоплательщику, который в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований открытого акционерного общества коммерческий банк "Ц" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа № 746 от 04.09.2009 о взыскании с Общества пени за счет имущества налогоплательщика-организации следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя. В связи с чем открытому акционерному обществу коммерческий банк "Ц" следует возвратить 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества коммерческий банк "Ц" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа № 746 от 04.09.2009 о взыскании с Общества пени за счет имущества налогоплательщика-организации отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу коммерческий банк "Ц", расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному Управлением МНС России по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером <...>, 1 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
